Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-28374/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-28374/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании "11" января 2018 года. В окончательной форме определение изготовлено "17" января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (ИНН 7704640112, ОГРН 5077746301067)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ" (ИНН 2464085030, ОГРН 1062464042057)
о взыскании неустойки,
при участии:
от ответчика: Нархова А.А.-представителя по доверенности от 02.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 62 963 855 руб. 39 коп. неустойки по договору N 12-ЖБШ от 18.05.2015 за период с 01 августа 2015 года по 17 сентября 2017 года.
Исковое заявление от 01 ноября 2017 года было оставлено без движения 09 ноября 2017 до 08 декабря 2017 года для представления истцом дополнительных документов в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины.
07 ноября 2017 года в суд поступило заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.
23 ноября 2017 года от истца в дело поступили дополнительные документы.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2018.
Доводы ответчика в заявлении от 07 ноября 2017 года подлежали дополнительной проверке в судебном заседании для установления всех обстоятельств направления и получения претензии в связи с чем иск был принят судом к производству.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.
Ответчик требования не признал, представил отзыв. Ответчик заявил, что не получал претензию поскольку при отправке истцом указан неверный адрес ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании первой инстанции.
Для дополнительного исследования документов, оценки судом обстоятельств по направлению претензии ответчику в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 27 мин. 27.12.2017 до 11 час. 15 мин. 11.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
29 декабря 2017 года истец направил в дело дополнительные пояснения.
Ответчик иск не признал, заявил о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, в связи с тем, что не получал претензию по почтовому адресу, указанному в договоре, претензия истцом по юридическому адресу ответчику не направлялась.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суду установил обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 11.2. договора поставки от 18.05.2015 N 12-ЖБШ, в связи с исполнением которого возникли спорные отношения, предусмотрено, что, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке срок рассмотрения претензии 20 дней с момента получения. К претензии в обязательном порядке прилагаются документы, ее обосновывающие.
При обращении с настоящим исковым заявлением истец в подтверждение довода о соблюдении им претензионного досудебного порядка урегулирования спора представил уведомление от 10.08.2017N 4/100-8, опись вложения, почтовую квитанцию от 11.08.2017, распечатку с официального сайта ФГУП "Почта России", из которой следует, что письмо, направленное ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, выслано отправителю в связи с истечением срока хранения.
29.12.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения на доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, из которых следует, что истец направил претензию по известному ему из договора поставки и писем ответчика адресу: 660010, г. Красноярск, ул. Вавилова, 1.
Ответчик указывает, что претензия по его юридическому адресу не направлялась.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2017 юридическим адресом ответчика - ООО "Сибирь-Комплект" (ОГРН 1062464042057) является адрес: 660010,г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 54, пом. 21. Указанная запись внесена в реестр 29.12.2016.
Кроме того, договор поставки от 18.05.2015 N 12-ЖБШ содержит также почтовый адрес ответчика: 660013, г. Красноярск, а/я 4233.
Доказательства направления истцом досудебной претензии ООО "Сибирь-Комплект" как по юридическому адресу ответчика, так и по почтовому адресу, указанному в договоре поставки в материалы дела не представлены. Сведения о юридическом адресе общедоступны на сайте ФНС по данным ЕГРЮЛ и должны были быть известны истцу на момент подачи претензии.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.
Учитывая своевременное заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и сумму иска отказ в необходимости соблюдения истцом претензионного порядка существенно нарушает права ответчика на урегулирование спора и нарушает баланс интересов и прав сторон. Возражения истца от 29 декабря 2017 года о действиях ответчика не влияют на доводы ответчика о ненадлежащем претензионном порядке с учетом почтового адреса ответчика в договоре и юридического адреса ответчика в ЕГРЮЛ доступного для всех лиц. В ином случае независимо от поведения и действий ответчика произвольное направление претензии по неверному адресу привело бы к лишению ответчика законного права на досудебное урегулирование спора в претензионном порядке.
Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, а именно в части ненадлежащего направление досудебной претензии по неверному адресу.
Соблюдение претензионного порядка в соответствии с законом обязательно и направлено на досудебное урегулирование споров. До обращения в суд ответчик претензию не получал и претензия ответчику по надлежащим адресам не направлялась, в связи с чем возражения ответчика обоснованные и соответствуют закону. Истец доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка не представил.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
