Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года №А33-28369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А33-28369/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 2465126063, ОГРН 1152468024345)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании неустойки,
и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 2465126063, ОГРН 1152468024345)
о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, процентов за пользование чужими денежными средствами.
в присутствии:
от истца: Брюханова И.Ю., представителя по доверенности от 20.03.2018;
от ответчика: Фурсовой Т.В., представителя по доверенности N 7 от 01.07.2017;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 7 850 руб. 88 коп. неустойки, 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 08.11.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
25.12.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с истца 16 356 руб. страхового возмещения, 10 500 руб. расходов на экспертизу, 2 639 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 28.12.2017 года встречное исковое заявление принято к производству суда, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал заявленные требования, уточнил, что просит суд взыскать с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик заявил об отказе от встречного иска.
Отказ от встречного иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик исковые требования не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22.08.2015 по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, 7В, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г/н У937ЕТ 124 под управлением Гейзе А.В. (полис ОСАГО серии ССС N0700275617, выдан ООО "Росгосстрах") и автомобиля Mazda Demio г/н М692ЕА 19 под управлением Барковой М.А. (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N0713249360, выдан ООО "НСГ "Росэнерго").
Столкновение ТС произошло в результате нарушения Барковой М.А. пункта 8.12 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Ford Focus г/н У937ЕТ 124 получил повреждения.
В целях подтверждения размера ущерба потерпевший обратился к независимому оценщику - ИП Ожогину Э.Н.
Согласно заключению ИП Ожогина Э.Н. от 15.09.2015 N 48/15 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г/н У937ЕТ/124 с учетом износа составляет 10 856 руб.
Согласно заключению ИП Ожогина Э.Н. от 15.09.2015 N 48/2/15 величина утраты товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус г/н У937ЕТ/124 составляет 5500 руб.
Заключения ИП Ожогина Э.Н. от 15.09.2015 N 48/15 и N 48/2/15 ответчиком не оспорены.
О времени и месте проведения осмотра автомобиля ответчик извещен телеграммой от 09.09.2015 (стоимость согласно чеку ООО "Телекомсервис" от 09.09.2015 - 296 руб. 70 коп.).
Стоимость услуг эксперта в сумме 7500 руб. оплачена Гейзе А.В. по квитанции от 08.09.2015 N 000227, а так же в сумме 3000 руб. по квитанции от 08.09.2015 N 000240.
Между Гейзе А.В. (цедент) и ООО "Аспект" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 08.09.2015 N 0019, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО "Росгосстрах", возникшие вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП 22.08.2015.
Согласно пункту 1.4 договора к цессионарию переходят права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием права, в том числе все установленные законом и/или договором штрафные и финансовые санкции, право на неуплаченные проценты, иные документально-подтвержденные расходы (убытки) цедента и цессионария (за составление экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, составление отчета об утрате товарной стоимости и иных отчетов, оплата почтовых расходов, телеграмм, составление доверенностей и т.п.).
16.09.2015 ответчик получил заявление ООО "Аспект" о страховой выплате.
Согласно почтовой квитанции от 12.09.2015 N 71865 расходы на отправку заявления составили 127 руб. 43 коп.
Письмом от 07.10.2015 N 5206 ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что поврежденный автомобиль не представлен для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта.
12.11.2015 ответчиком получена претензия ООО "Аспект" с требованием выплатить 10 856 руб. страхового возмещения, 5500 руб. утраты товарной стоимости, 10 500 руб. стоимости проведения экспертизы, 296 руб. 70 коп. расходов на отправку телеграммы (всего 27 152 руб. 70 коп.).
По платежному поручению NN178 от 24.11.2015 ответчик перечислил истцу 26 856 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу NА33-25985/2015 с публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 2465126063, ОГРН 1152468024345) взыскано 16 356 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 500 руб. 00 коп. расходов на оценку ущерба, 296 руб. 70 коп. расходов на почтовые услуги по отправке телеграммы, 135 руб. 34 коп. судебных расходов на почтовые услуги по отправке досудебной претензии, 6 725 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 607 руб. 85 коп. судебных почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 36 620 руб. 89 коп.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 010751609 от 28.03.2016.
В целях исполнения решения ответчик перечислил истцу 36 620 руб. 89 коп. по платёжному поручению N51 от 21.04.2016.
По платежному поручению N339 от 12.12.2016 истец перечислил на счет ОСП по Центральному району г. Красноярка УФССП России по Красноярскому краю для возврата ответчику 26 856 руб.
По платежному поручению N742092 от 20.12.2016 указанные денежные средства были перечислены ответчику.
13.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией.
Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт наступления страхового случая в результате ДТП от 22.08.2015, вина в столкновении ТС Барковой М.А., факт перехода к истцу прав требования о взыскании с ответчика, в том числе, неустойки, начисленной в связи несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту наступления страхового случая от 22.08.2015, размер подлежащего выплате страхового возмещения установлены при рассмотрении судом дела NА33-25985/2015.
С учетом даты обращения потерпевшего к ответчику, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 06.10.2015.
Таким образом, с учетом того, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено только 24.11.2015, страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением установленного законом срока.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 07.10.2015 по 24.11.2015 составляет 7 850 руб. 88 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Требование истца о взыскании 7 850 руб. 88 коп. неустойки за период с 07.10.2015 по 24.11.2015 является обоснованным.
С учетом того, что в полном объеме страховое возмещение было выплачено ответчиком только после получения претензии, принимая во внимание размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения и период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании 7 850 руб. 88 коп. неустойки за период с 07.10.2015 по 24.11.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.
С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации N1 от 20.01.2016).
Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).
При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.
Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор от 13.07.2016 N219, заключенный между истцом и ООО "Правовед", акт выполненных работ от 16.10.2016 на сумму 8 000 руб. руб., квитанцию к ПКО N546 от 16.10.2017 на сумму 8 000 руб., РКО N552 от 16.10.2017 на сумму 8 000 руб., акт выполненных работ от 12.03.2018 на сумму 15 000 руб., квитанцию к ПКО N53 от 12.03.2018 на сумму 15 000 руб., РКО N156 от 12.03.2018.
В соответствии решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) установлены следующие рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии - 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления - 5 000 руб., участие в судебном заседании (за один судодень) - 15 000 руб.
Факт подготовки иска, претензии, участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу (2 судебных заседания), подготовки возражений на отзыв ответчика и отзыва на встречное исковое заявление подтвержден материалами дела. Заявленные истцом расходы на оказание указанных услуг являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, вместе с тем документально доводы о чрезмерности не обосновал.
С учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема подготовленных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, размера согласованной стоимости юридических услуг в договоре, стоимость юридических услуг является разумной в размере 23 000 руб. руб. (5 000 руб. - подготовка искового заявления, 3 000 руб. - подготовка претензии, 6 000 руб. - участие представителя истца в одном судебном заседании по настоящему делу (2 заседания), 1 500 руб. - подготовка и подача возражений на отзыв, 1 500 руб. - подготовка отзыва на встречный иск) и подлежит взысканию с ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аспект" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 2465126063, ОГРН 1152468024345) 7 850 руб. 88 коп. неустойки за период с 07.10.2015 по 24.11.2015, 23 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка