Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А33-28353/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А33-28353/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) об оспаривании предписания от 25.08.2017 N 11/166-Т, при участии в судебном заседании представителя заявителя М.Н.Спиричева на основании доверенности от 01.05.2016 N 161 (до перерыва), представителей ответчика: А.Ю.Воропаевой на основании доверенности от 09.01.2018 N 4, Л.А.Бойко на основании доверенности от 09.01.2018 N 72 (до перерыва), А.И.Лошаковой на основании доверенности от 31.01.2018 N 123 (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее - заявитель, АО "КрЭВРЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене предписания от 25.08.2017 N 11/166-Т.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Государственным инспектором отдела по надзору в теплоэнергетике, Бойко Людмилой Анатольевной, в период с 15.08.2017 по 25.08.2017 на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора N2349-р/кр от 27.07.2017 проведены мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении Акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод", ОГРН: 1072460002515, ИНН: 2460083169, юридический адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 39.
В целях устранения нарушений, выявленных при проведении проверки хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 29 июня 2017г. N ДК-П9-4194, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2017 г. N 256 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов", зафиксированных в Акте проверки Муниципального унитарного предприятия электрических сетей от 23.08.2017 N 11/162/2272-р/кр/2017, на основании части 1 статьи 17 (Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N401, пункта 5.6. Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 249, обществу выдано предписание от 25.08.2017 N 11/166-Т, согласно которому в срок до 01.11.2017 необходимо устранить следующие нарушения:
п.1 - отсутствует протокол, удостоверение о проверке знаний в комиссии органов государственного энергетического надзора ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;
п. 2 - отсутствуют протоколы аттестации в области промышленной безопасности (руководящие работники и персонал);
п. 3 - отсутствуют паспорта тепловых сетей с результатами технического освидетельствования на внешнеплощадочные сети;
п. 4 - не проводятся испытания на определение гидравлических потерь;
п. 5 - не проводятся испытания на максимальную температуру теплоносителя;
п. 6 - не проводятся испытания на определение тепловых потерь;
п. 6 - не разработаны гидравлические режимы водяных тепловых сетей;
п. 8 - не предоставлены графики обходов и осмотров тепловых сетей;
п. 9 - в местах прокладки теплопроводов посажены деревья и многолетние кустарники;
п. 10 - не предоставлены методики и программы проведения испытаний, инструментальных измерений, проводимых на тепловых энергоустановках, согласованные специализированными организациями в органах государственного энергетического надзора;
п. 11 - не составлены энергетические характеристики тепловых сетей;
п. 12 - к актам приемки рабочей комиссией работы, выполняемой при капитальном ремонте тепловых энергоустановок не приложена техническая документация по выполненному ремонту (эскизы, акты промежуточных приемок по отдельным узлам и протоколы промежуточных испытаний, исполнительная документация и др.);
п. 13 - техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, должно проводиться специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу;
п. 14 - отсутствуют акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых сетей;
п. 15 - отсутствуют исполнительные чертежи тепловых сетей;
п. 16 - отсутствуют инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей;
п. 17 - применять запорную арматуру в качестве регулирующей не допускается;
п. 18 - отсутствует перечень, утвержденный руководителем организации и согласованный с проектной организацией на техническое освидетельствование специализированной организацией строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок (подвергаются один раз в 5 лет);
п. 19 - отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;
п. 20 - отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности трубопроводов.
Отдел по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями.
п. 1 - не подтверждено соответствие требованиям промышленной безопасности трубопровода пара к цеху ТИП с условным проходом более 100 мм, проложенного от задвижки 12-2 в здании котельной;
п. 2 - главные парозапорные органы паровых котлов вертикально-водотрубной системы "Стерлинг" рег.N 8187-к, 8188-к 8189-к производительностью более 4 т/ч не оборудованы дистанционным приводом с выводом управления на рабочее место обслуживающего персонала;
п. 3 - не выполнен расчет пропускной способности для предохранительного клапана РОУ-1. Паспортные характеристики РОУ-1 2,3/1,3 МПа, эксплуатация осуществляется на пониженных параметрах 1,8/0,59 Мпа.
Полагая, что предписание от 25.08.2017 N 11/166-Т противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое предписание от 25.08.2017 N 11/166-Т соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки предусмотрено Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 N 38 (далее - Административный регламент N 38).
Как следует из содержания части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится, в том числе в форме выездной проверки в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.
Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).
Частью 2 этой же статьи Закона N 294-ФЗ установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Статьей 14 Закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки.
При этом заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
Согласно пункту 4.1.3 Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказ Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: за соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения.
Оспаривая предписание, общество утверждает, что проверку готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период должен проводить орган местного самоуправления, в соответствии с "Правилами оценки готовности к отопительному периоду", утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 N 103 (далее - Правила).
Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела по надзору в теплоэнергетике, Бойко Людмилой Анатольевной, в период с 15.08.2017 по 25.08.2017 на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора N2349-р/кр от 27.07.2017 проведены мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении Акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод", ОГРН: 1072460002515, ИНН: 2460083169, юридический адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 39.
В целях устранения нарушений, выявленных при проведении проверки хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 29 июня 2017г. N ДК-П9-4194, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2017 г. N 256 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов", зафиксированных в Акте проверки Муниципального унитарного предприятия электрических сетей от 23.08.2017 N 11/162/2272-р/кр/2017, на основании части 1 статьи 17 (Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N401, пункта 5.6. Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 249, обществу выдано предписание от 25.08.2017 N 11/166-Т.
Исходя из вышеизложенного, ответчик осуществлял контроль ход подготовки субъектов электроэнергетики и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период с точки зрения обеспечения безопасности теплоснабжения, а орган местного самоуправления по оценке готовности в соответствии с Правилами контролируется готовность к работе теплоснабжающих организаций в осенне-зимний период.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 5.6 Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказ Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170, оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного федерального органа в пределах его компетенции.
Оспаривая предписание N 11/166-Т от 25.09.2017 заявитель ссылается на то, что были нарушены сроки проведения проверки, указанные в приказе Ростехнадзора от 10.07.2017 N 256, согласно которому органам Ростехнадзора следует приступить к проверкам не позднее 17.07.2017. Вместе с тем, согласно материалам дела, проверка котельной АО "КрЭВРЗ" началась 15.08.2017.
Согласно приказу Ростехнадзора от 10.07.2017 N 256, в целях контроля хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжении к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов территориальные органы Ростехнадзора должны приступить к проверке не позднее 17.07.2017. При этом завершить контроль хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов необходимо до начала работы комиссий по оценке их готовности.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя только такие результаты проверки, которые проведены органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
К грубым нарушениям относится нарушение требований:
в части отсутствия оснований проведения плановой проверки;
в части срока уведомления о проведении проверки;
в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан;
в части оснований проведения внеплановой выездной проверки;
части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя;
в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства;
в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
в части требования документов, не относящихся к предмету проверки;
в части превышения установленных сроков проведения проверок;
в части непредставления акта проверки;
в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;
в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.
По мнению суда, что грубых нарушений при проведении проверки Управлением не допущено. Проверка котельной АО "КрЭВРЗ" была проведена в установленные законодательством сроки, завершена до начала работы комиссий по оценке готовности котельной к работе в осенне-зимний период 2017-2018 г.
Таким образом, оснований для отмены предписания N 11/166-Т от 25.08.2017г. по данному основанию не имеется.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что требования вынесенного Управлением Предписания N 11/166-Т от 25.08.2017 не имеют надлежащего нормативного обоснования, на основании следующего.
Действительно, из содержания текста оспариваемого предписания следует, что третья графа "Нормативный правовой акт, нормативный технический документ, требования которых нарушены или не соблюдены", содержит не верные ссылки в пунктах с 1 по 20, что признается ответчиком.
Однако, указанный порок оспариваемого акта не является достаточно существенным для признания предписания в соответствующей части недействительным, учитывая содержание переписки между лицам, участвующими в деле после проведения проверки из которой следует, что заявитель знал, что ответчиком допущены опечатки в тексте, знал какие нарушения допущены, знал нормы которые следовало указать в предписании, но которые были указаны верно только в акте проверки.
При осуществлении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора N 2349-р/кр от 27.07.2017 "Органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица", с целью проверки хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018гг. выявлены нарушения, зафиксированные актом проверки от 25.08.2017г. N 11/166/2349-р/кр/2017 и подписаны с обеих сторон.
04.09.2017 в адрес Енисейского управления Ростехнадзора было направлено Предписание N 11/166-Т с разногласиями (вх. N 60607 от 04.09.2017г.).
После чего Управлением был подготовлен ответ на указанное обращение (исх. N 2.11-31811/68 от 29.09.2017г.), согласно которому АО "КрЭВРЗ" было разъяснено, что в ходе составления предписания от 25.08.2017г. N 11/166-Т произошла техническая ошибка, в результате которой были неверно указаны ссылки на пункты нормативных документов, требования которых нарушены.
Таким образом, факт нарушений подтвержден материалами дела, существенных нарушений при проведении проверки достаточных для удовлетворения требований не допущено. При этом, суд отмечает, что способ избранный ответчиком для исправления опечаток в предписании не является надлежащим.
Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2017 N 11/166-Т и отсутствии нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод".
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
