Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А33-28353/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А33-28353/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего,
в деле по заявлениям Титовой Анастасии Юрьевны, Санжаревского Олега Юрьевича, Копич Натальи Ивановны, Бурцевой Яны Геннадьевны, Черепанова Геннадия Кузьмича, Уваричевой Натальи Ивановны, Уваричева Владимира Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рифт" (ИНН 7707552922, ОГРН 1057747330552) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от должника, участника ООО СК "Рифт" Архипова И.А.: Сербин П.В., представитель по доверенностям,
временный управляющий - Букалов Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,
установил:
Титова Анастасия Юрьевны, Санжаревский Олег Юрьевич, Копич Наталья Ивановна, Бурцева Яна Геннадьевна, Черепанов Геннадий Кузьмич, Уваричева Наталья Ивановна, Уваричев Владимир Владимирович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рифт" банкротом.
Определением от 19.01.2017 заявление принято к производству суда. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителей на 30.03.2017
Определением от 02.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2017) заявления Титовой Анастасии Юрьевны, Санжаревского Олега Юрьевича, Бурцевой Яны Геннадьевны, Черепанова Геннадия Кузьмича, Уваричевой Натальи Ивановны, Уваричева Владимира Владимировича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рифт" (ИНН 7707552922, ОГРН 1057747330552) признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Букалов Леонид Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N147 от 12.08.2017, стр. 63.
В судебном заседании временный управляющий дал пояснения о ходе процедуре наблюдения, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства.
Представитель должника, участника не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу, пояснил об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование указанного ходатайства временный управляющий указывает, что какого-либо имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, у должника не выявлено.
В результате проведенного анализа финансового состояния ООО Строительная компания "Рифт" временным управляющим были сделаны следующие выводы:
-имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему
-невозможно восстановить платежеспособность должника,
-целесообразно ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу.
Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в сумме 56747 руб. у временного управляющего отсутствуют. Объекты недвижимого имущества переданы участникам строительства, в связи с вводом жилых домов в эксплуатацию. Сделки должника, подлежащие оспариванию, временным управляющим не выявлены. Текущие расходы временного управляющего не погашены.
Таким образом, какое-либо имущество должника не выявлено, что подтверждается также ответами регистрирующих органов.
В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехста тысяч рублей.
В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.
Собрание кредиторов, назначенное на 17.01.2018, признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
определение об утверждении мирового соглашения.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ данных в Постановлении N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренное указанной нормой Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве, суду необходимо установить имеется ли у должника соответствующее имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.
При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.
Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.
Вместе с тем, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса. Аналогичный вывод суда содержится в постановлении ФАС ВСО от 31.10.2011 по делу А19-15416/10, от 04.04.2011 по делу N А58-2989/10.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.
Согласие на финансирование расходов на процедуру банкротства от лиц, участвующих в деле, не представлено.
При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены ни за счет имущества должника, ни за счет средств заявителя, поскольку последний отказался нести подобные расходы. Данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращение производства по делу о банкротстве, что является результатом рассмотрения дела о банкротстве.
Все изложенное свидетельствует об отсутствии у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рифт".
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рифт" (ИНН 7707552922, ОГРН 1057747330552).
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
