Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-2835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-2835/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Боготола (ИНН 2444000246, ОГРН 1102443001451, г. Боготол)
к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (ИНН 4205132478, ОГРН 1074205012782, г. Кемерово)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Боготола (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (далее - ответчик) о взыскании 5 196,20 руб. задолженности, и 573,48 руб. - процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Боготола к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Определением от 13.02.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.03.2018 устранить обстоятельства, послужившими основанием для оставления иска без движения - предоставить:
- расчет долга с указанием объектов энергоснабжения и их отношения к ответчику, с обоснованием объемов и стоимости ресурсов и указанием порядка его расчета (нормативов, тарифов, показаний ОДПУ и ИПУ), а также расчет процентов со ссылками на первичные документы (акты, счета-фактуры) и указанием периодов просрочки по каждому долгу.
- договор или иное основание поставки ответчику коммунальных ресурсов (правоустанавливающие документы на объекты, протоколы собрания собственников, договоры управления и т.д.);
- нормативно-правовое обоснование в части избрания истцом подсудности спора арбитражному суду Красноярского края.
16.03.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения и документы - приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2015 N 336-в и N 338-в. Обоснования подсудности спора арбитражному суду Красноярского края истцом не представлено.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2018, местом регистрации ответчика является г. Кемерово с 21.07.2010, при этом сведений о наличии филиала указанного лица в Красноярском крае в выписке не содержится.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности.
Каких либо доказательств, подтверждающих возможность предъявления искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с подсудностью по выбору истца, либо договорной подсудностью, либо в соответствии с исключительной подсудностью, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, подсудность настоящего спора должна определяться по общему правилу, т.е. по месту нахождения ответчика.
Согласно п. 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
При обращении с настоящим иском ООО "Водоканал" города Боготола заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Боготола возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 101 листах;
3. Документы и пояснения, поступившие 16.03.2018 на 5 листах.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка