Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-28328/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-28328/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ГазпромЭнерго" о взыскании с Ростовой Елены Николаевны мораторных процентов
в деле по заявлению Ростова Андрея Викторовича о признании Ростовой Елены Николаевны (29.05.1979 года рождения, уроженки г.Зима Иркутской области, ИНН 246605254387, СНИЛС 028-864-866 06, зарегистрированной по адресу: г. Красноярск, ул.Дубровинского, 106-12) банкротом,
установил:
Ростов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданки Ростовой Елены Николаевны банкротом.
Определением от 21.01.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
Определением от 25.02.2016 заявление Ростова Андрея Викторовича о признании банкротом гражданки Ростовой Елены Николаевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гринштейн Алексей Михайловича, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 14.07.2016. Определением от 14.07.2016 судебное заседание отложено на 16.08.2016.
Решением арбитражного суда от 22.08.2016 Ростова Елена Николаевна (29.05.1979 года рождения, уроженка г.Зима Иркутской области, ИНН 246605254387, СНИЛС 028-864-866 06, зарегистрированная по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 106-12) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 февраля 2017 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович.
Определением от 18.10.2017 производство по делу о банкротстве прекращено.
16.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГазпромЭнерго" о взыскании с Ростовой Елены Николаевны мораторных процентов в размере 264 877,47 руб.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд установил следующее.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражных процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из смысла норм процессуального права с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Определением от 18.10.2017 производство по делу о банкротстве Ростовой Елены Николаевны прекращено.
В рассматриваемом случае Ростова Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя не имеет, доказательств обратного (сведений из ЕГРИП) в материалы дела не представлено, кредитором на наличие у Ростовой Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя не указано.
Кроме того настоящий спор не подпадает и под признаки спора, отнесенного к специальной подведомственности арбитражных судов, и подлежащего рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава, в том числе, если участниками спорных правоотношений являются граждане.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 35 существуют следующие основные виды обособленных споров: спор об обоснованности заявления о признании должника банкротом; предъявление требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования; рассмотрение заявлений, ходатайств или жалоб; рассмотрение заявления об оспаривании сделки; рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; рассмотрение вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов; рассмотрение требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность разрешения отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, в этой связи заявления общества с ограниченной ответственностью "ГазпромЭнерго" о взыскании с Ростовой Елены Николаевны мораторных процентов подлежит разрешению вне рамок дела о банкротстве в соответствии с установленной законом подведомственностью и подсудностью настоящего спора судам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного, учитывая, что производство по делу о банкротстве гражданина прекращено, суд приходит к выводу об отказе в принятии к производству требования "ГазпромЭнерго" о взыскании с Ростовой Елены Николаевны мораторных процентов.
В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.
С учетом приведенной нормы, в случае отказа в принятии заявления, суд возвращает поступившие документы кредитору вместе с определением об отказе в принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ГазпромЭнерго" о взыскании с Ростовой Елены Николаевны мораторных процентов.
Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. заявление на 2 л.;
2. документы, приложенные к заявлению на 16 л.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
