Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-28307/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-28307/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению акционерного общества "Банк Союз" (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) о признании Селиверстовой Натальи Валерьевны (20.01.1974 г.р., ур. г.Кокчетав, Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Красноярск, ул.Радищева, д. 16, ст. 2) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
акционерное общество "Банк Союз" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Селиверстовой Натальи Валерьевны (далее - должник) банкротом.
Определением от 16.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 25.05.2017 Селиверстова Наталья Валерьевна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артюшин Виталий Николаевич.
Сообщении о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N103 от 10.06.2017.
09.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Национальная служба взыскания" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по кредитному договору N13/0957/00000/400485 143 009,24 рублей, из которых: основной долг - 63 689,40 рублей, просроченный основной долг - 30 321,84 рублей, проценты - 497,30 рублей, просроченные проценты 36 500,70 рублей, комиссия - 12 000 рублей.
Определением от 15.08.2017 требование оставлено без движения. Определением от 21.09.2017, от 20.10.2017, от 30.11.2017 срок оставления требования без движения продлен.
Решением от 16.11.2017 Селиверстова Наталья Валерьевна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артюшин Виталий Николаевич.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N215 от 18.11.2017, стр. 161.
Определением от 12.01.2018 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 28.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Селиверстовой Н.В. (заемщик) заключен договор N13/0957/00000/400485 от 25.04.2013, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом - 28,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
По своей правовой природе договор N13/0957/00000/400485 от 25.04.2013 является кредитным договором, предусмотренным статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита подтверждается банковскими выписками из лицевого счета.
Как следует из расчета заявителя, должником обязательства по возврату кредита исполнены частично, с учетом частичного погашения суммы кредита задолженность составляет 94 011,24 руб.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями договора по состоянию на 06.08.2015 (включительно) начислены проценты в размере 36 998 руб. Расчет указанных сумм судом проверен, признается обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле не заявлены.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из положений статьи 421 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" Президиум ВАС РФ указал, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий, поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Комиссия за оказание самостоятельной услуги клиенту не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, её уплата не зависит от нарушения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, следовательно, она не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Кредитором к включению в реестр требований кредиторов заявлена сумма комиссии за присоединение к программе страхования в размере 12000 руб. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договоров. Доказательства оплаты комиссии в материалы дела не представлены. В связи с чем, задолженность в размере 12 000 руб. признается судом обоснованной.
Как следует из материалов дела права требования по указанному кредитному договору были уступлены обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на основании договора уступки от 06.08.2015.
Согласно п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу положений статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия, договор уступки прав требования лицами, участвующими в деле, не оспаривается, признается судом заключенным, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" правомерно предъявило требования к должнику.
На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4 и 5 Закона о банкротстве, в связи с чем требование общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" подлежит включению в реестр требований кредиторов Селиверстовой Натальи Валерьевны в размере 143009,24 руб. основного долга.
Руководствуясь статьями 71, 100, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675) в третью очередь реестра требований кредиторов Селиверстовой Натальи Валерьевны (20.01.1974 г.р., ур. г.Кокчетав, Казахстан, ИНН 246311191818, СНИЛС 114-659-127-55, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Красноярск, ул. Радищева, д. 16, ст. 2) в размере 143009,24 руб. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
