Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-28301/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-28301/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N17 по Красноярскому краю о признании Лукина Александра Юрьевича (13.03.1985 года рождения, уроженца г. Дудинка Таймырского автономного округа, ИНН 840101116538, СНИЛС 139-675-068 05, место жительства: Красноярский край, п. Емельяново, ул. Московская, д.230) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Рудовой З.В., представителя по доверенности от 14.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
09.12.2016 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина Лукина Александра Юрьевича (далее также должник) несостоятельным банкротом.
Определением от 13.12.2016 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.
Определением от 19.01.2017 заявление о признании Лукина Александра Юрьевича банкротом принято к производству суда.
Решением от 26.06.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N17 по Красноярскому краю о признании банкротом гражданина Лукина Александра Юрьевича признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 19.12.2017.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ростовцев Александр Викторович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.07.2017 N127.
14.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность как обеспеченную залогом имущества по кредитному договору N89713 от 03.12.2012, договору залога N253/01 от 03.12.2012 в размере 131 930 рублей 79 копеек, в том числе 120774 рублей 32 копейки основного долга, 1 156 рублей 47 копеек неустойки; а также о выплате общей суммы в размере 496 287 рублей 53 копейки, в том числе 445 915 рублей 23 копейки основного долга, 50 372 рублей 30 копеек неустойки.
Определением от 21.08.2017 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлено без движения.
19.09.2017 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" без движения.
В срок, установленный определением от 21.08.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены в полном объеме.
Определением от 22.09.2017 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" без движения, продлен.
19.10.2017 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы согласно описи сопроводительного письма.
В срок, установленный определением от 22.09.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 30.11.2017.
29.11.2017 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому процент за пользование кредитом насчитан включительно по дату признания должника банкротом. Данная сумма не может быть включена в реестр требований кредиторов должника. На основании изложенного уполномоченный орган возражает против включения требования кредитора в размере 44 рубля 82 копейки по кредитному договору от 03.12.2012. В остальной части требования обоснованные возражения у уполномоченного органа отсутствуют.
Протокольным определением от 30.11.2017 судебное заседание отложено на 21.12.2017.
14.12.2017 в материалы дела от кредитора поступило уточенное требование, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 616 487 рублей 58 копеек, в том числе в размере 121 885 рублей 97 копеек как обеспеченную залогом имущества и задолженность в размере 494 601 рубль 61 копейка.
В судебном заседании 21.12.2017 судом рассмотрено ходатайство об уточнении заявленных требований.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
Представитель заявителя поддержал уточненное требование по указанным в нем основаниям, представил дополнительные документы. Представитель заявителя пояснил, что уточнение требования учитывает возражения уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.07.2017 N127. Требование кредитора доставлено в арбитражный суд нарочным 14.08.2017, то есть в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
15.07.2013 между Банком и Лукиным А.Ю. заключен кредитный договор N 9748.
Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 171 600 рублей под 22,35% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.
Погашение кредита осуществляется заемщиком согласно графику платежей, установленному в приложении N б/н к кредитному договору.
Денежные средства в размере 171 600 рублей выданы Лукину А.Ю. на основании его заявления от 15.07.2013, что подтверждается, в том числе распорядительной надписью филиала от 15.07.2013.
Должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: платежи вносились не в полном объеме / с нарушением сроков, в результате чего была начислена неустойка; в феврале 2016 года поступление платежей прекратилось полностью.
На основании судебного приказа от 16.09.2016 по делу N2-1600/16 с Лукина Александра Юрьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 N 9748 в размере 108 592 рубля 30 копеек (82 717 рублей 23 копейки - ссудная задолженность, 9013 рублей 97 копеек - просроченные проценты, 16 861 рубль 10 копеек - неустойка), государственная пошлина в размере 1685 рублей 92 копейки, а всего 110 278 рублей 22 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу 27.09.2016.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества сумма задолженности по кредитному договору составила: 90 592 рубля 30 копеек, где 73 731 рубль 20 копеек ссудная задолженность, 16 861 рубль 10 копеек задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре.
03.12.2012 между Банком и Лукиным А.Ю. заключен кредитный договор N89713.
Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику "Автокредит" на покупку подержанного транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, цвет: черный, VIN JTNBK40K503034148 в сумме 734 691 рубль 68 копеек под 16,00% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Погашение кредита осуществляется заемщиком согласно графику платежей, установленному в приложении N б/н к кредитному договору.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Лукиным А.Ю. заключен договор залога от 03.12.2012 N 253/01.
Денежные средства в размере 734 691 рубль 68 копеек выданы Лукину А.Ю. на основании его заявления от 03.12.2012, что подтверждается, в том числе распорядительной надписью филиала от 03.12.2012.
Должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: платежи вносились не в полном объеме / с нарушением сроков, в результате чего была начислена неустойка; в июне 2017 поступление платежей прекратилось полностью.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества сумма задолженности по кредитному договору составила: 121 885 рублей 97 копеек, где 118 488 рублей 34 копейки ссудная задолженность, 2 241 рубль 16 копеек проценты за кредит, 1 156 рублей 47 копеек задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре.
23.05.2012 между банком и Лукиным А.Ю. заключен кредитный договор N 86095.
Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 350 000 рублей под 21,05% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Погашение кредита осуществляется заемщиком согласно графику платежей, установленному в Приложении N б/н к кредитному договору.
Денежные средства в размере 350 000 рублей выданы Лукину А.Ю. на основании его заявления от 23.05.2012, что подтверждается, в том числе распорядительной надписью филиала от 23.05.2012.
Должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: платежи вносились не в полном объеме / с нарушением сроков, в результате чего была начислена неустойка; в ноябре 2016 поступление платежей прекратилось полностью.
На основании судебного приказа от 16.09.2016 по делу N2-1601/16 с Лукина Александра Юрьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2012 N 86095 в размере 171 210 рублей 58 копеек (131 431 рубль 86 копеек - ссудная задолженность, 12793 рубля 29 копеек - просроченные проценты, 26 985 рублей 43 копейки - неустойка), государственная пошлина в размере 2312 рублей 11 копеек, всего 173 522 рубля 69 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу 27.09.2016.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества сумма задолженности по кредитному договору составила: 173 031 рубль 60 копеек, где 131 431 рубль 86 копеек ссудная задолженность, 12 302 рубля 20 копеек проценты за кредит, 26 985 рублей 43 копейки задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре, 2 312 рублей 11 копеек госпошлина.
На основании заявления Лукина А.Ю. (заемщик) на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 21.12.2012 публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало заемщику кредитную карту Master Card Credit N 5469013100026380, с лимитом кредита в размере 100 000 рублей.
Должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: платежи вносились не в полном объеме / с нарушением сроков, в результате чего была начислена неустойка; в феврале 2016 поступление платежей прекратилось полностью.
Судебным приказом от 17.10.2016 по делу N2-1768/16 с Лукина А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N5469013100026380 за период с 11.02.2016 по 24.08.2016 в размере 228 236 рублей 53 копейки (199 847 рублей - ссудная задолженность, 21 862 рубля 83 копейки - проценты за кредит, 6525 рубля 77 копеек - неустойка), государственная пошлина в размере 2741 рубль 18 копеек, а всего 230 977 рублей 71 копейки.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества сумма задолженности по кредитному договору составила: 230 977 рублей 71 копейка, где 199 847 рублей 93 копейки просроченный основной долг, 21 862 рубля 83 копейки просроченные проценты, 6 525 рублей 77 копеек задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре, 2 741 рубль 18 копеек госпошлина.
В материалы дела представлена справка Отдела судебных приставов по Емельяновскому району от 22.08.2017 N 24028/17/109167, согласно которой на исполнении в ОСП по Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство N27192/16/24028-СД в отношении Лукина Александра Юрьевича о взыскании общей задолженности на сумму 1 524 794 рубля 33 копейки в пользу различных взыскателей, а именно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, ПАО "Сбербанк России". На 22.08.2017 задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" составляет 514 778 рублей 62 копейки.
Кроме того, кредитором представлена справка Отдела судебных приставов по Емельяновскому району, согласно которой на принудительном исполнении в отношении Лукина Александра Юрьевича находились с исполнительные производства:
- N 1723/17/24028-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" Красноярское отделение в размере 173522 рубля 69 копеек;
- N 1724/17/24028-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" Красноярское отделение в размере 110278 рублей 22 копейки;
- N 1724/17/24028-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" Красноярское отделение в размере 230977 рублей 71 копейка.
Вышеуказанные исполнительные производства 14.09.2017 окончены по п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Остаток задолженности по указанным исполнительным производствам на 05.12.2017 составляет 514778 рублей 62 копейки.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение факта выдачи кредита банком представлены копии кредитных договоров от 15.07.2013 N 9748, от 03.12.2012 N89713, от 23.05.2012 N 86095, копия заявления Лукина А.Ю. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России от 21.12.2012, а также выписки по лицевым счетам, подтверждающие фактическое перечисление (предоставление) денежных средств должнику.
Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитным договорам предоставлены до возбуждения дела о банкротстве (до 19.01.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита не относится к категории текущих обязательств, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, признается арбитражным судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с условиями кредитного договора от 03.12.2012 N89713 заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2012 по 18.06.2017. Размер задолженности по процентам составил 2241 рубль 16 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора от 23.05.2012 N 86095 заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 24.05.2012 по 12.08.2016. Размер задолженности по процентам составил 12 302 рубля 20 копеек.
В соответствии с условиями пользования кредитной карты (Лукина А.Ю. (заемщик) на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 21.12.2012) заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 24.08.2016. Размер задолженности по процентам составил 21 862 рубля 83 копейки.
Доказательства уплаты процентов в заявленной кредитором части в материалы дела не представлены.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Резолютивная часть решения о признании Лукина Александра Юрьевича банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества объявлена 19.06.2017. Согласно заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов и приложенному к нему расчету требований, сумма процентов по кредитному договору от 03.12.2012 N89713 рассчитана за период с 04.12.2012 по 18.06.2017 и составляет 2241 рубль 16 копеек, по кредитному договору от 23.05.2012 N86095 рассчитана за период с 24.05.2012 по 12.08.2016 и составляет 12 302 рубля 20 копеек, в соответствии с условиями пользования кредитной карты Лукина А.Ю. (заемщик) на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 21.12.2012 рассчитана за период с 01.01.2013 по 24.08.2016 и составляет 21 862 рубля 83 копейки.
Возражения уполномоченного органа в части начисления процентов по кредитному договору от 03.12.2012 N89713 после введения процедуры реализации имущества в отношении должника (в размере 44 рубля 88 копеек) отклоняются судом, так как заявитель уточнил размер требований и произвел расчет процентов до даты введения процедуры реализации имущества должника, то есть до 18.06.2017.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Проверив представленный кредитором расчет, суд признает его обоснованным. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором не представлены в материалы дела.
Кроме того, кредитором, в соответствии с условиями кредитных договоров, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита начислена неустойка в размере 51529 рублей 04 копейки.
Проверив, представленный кредитором расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и верным.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Кроме того, кредитор просит включить требование в размере 121 885 рублей 97 копеек как обеспеченное залогом имущества по кредитному договору от 03.12.2012 N89713, обеспеченное договором залога от 03.12.2012 N253/01.
Как следует из материалов дела, обязательства заемщика (должника) по кредитному договору от 03.12.2012 N89713, обеспечены договором залога от 03.12.2012 N253/01, по условиям которого залогодатель (Лукин А.Ю.) передает в залог залогодержателю (ПАО "Сбербанк России") в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору от 03.12.2012 N 89713 транспортное средство - Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN JTNBK40K503034148, которое будет приобретено залогодателем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ООО "Викинг-моторс". Согласно условиям договора залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 765 000 рублей (пункт 1.4 договора).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортного средства, находящегося в залоге, кредитором в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства от 20.12.2017, составленный при участии представителя банка Чернявского А.В., а также доверенного лица владельца транспортного средства - Прокопьева Михаила Владимировича.
Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое наличие предмета залога.
При этом, судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Лукина Александра Юрьевича (ИНН 840101116538):
- в размере 121 885 рублей 97 копеек, в том числе 120 729 рублей 50 копеек основного долга, 1 156 рублей 47 копеек неустойки, как обеспеченное залогом имуществом должника по договору залога транспортного средства от 03.12.2012 N253/01;
- в размере 494 601 рубль 61 копейка, в том числе 444 229 рублей 31 копейка основного долга, 50372 рубля 30 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Лукина Александра Юрьевича (ИНН 840101116538)
- в размере 121 885 рублей 97 копеек, в том числе 120 729 рублей 50 копеек основного долга, 1 156 рублей 47 копеек неустойки, как обеспеченное залогом имуществом должника по договору залога транспортного средства от 03.12.2012 N253/01;
- в размере 494 601 рубль 61 копейка, в том числе 444 229 рублей 31 копейка основного долга, 50372 рубля 30 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка