Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года №А33-28289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А33-28289/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМАГС" (ИНН 2465255326, ОГРН 1112468032973)
к обществу с ограниченной ответственностью "АвтономСтрой" (ИНН 3810320212, ОГРН 1113850015487)
о взыскании 139 381 руб. 39 коп. задолженности, 139 381 руб. 39 коп. неустойки,
при участии:
от истца: Гавриловой Е.Н., представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена на основании адвокатского удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ЮМАГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтономСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 139 381 руб. 39 коп. задолженности, 139 381 руб. 39 коп. неустойки.
Определением от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.01.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
28.02.2018 в материалы дела от истца поступил расчет исковых требований, который судом приобщен к материалам дела.
Истец в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор изготовления и поставки от 27.10.2016 N355, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить изготовление малых архитектурных форм, в соответствие со спецификацией (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 348 453 руб. 48 коп.
Согласно пункту 4.2. договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 10% от общей суммы договора в течение 2 банковских дней с момента его подписания, на основании выставленного поставщиком счета. Оплата оставшейся суммы в размере 50% от общей суммы настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 2 банковских дней с момента уведомления заказчика поставщиком о готовности изделий к отправке. Оплата оставшейся суммы в размере 40% от общей суммы настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания счет-фактуры и товарной накладной.
Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абз. 2 п. 4.2. настоящего договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.3. договора если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В спецификации, являющейся приложением N1 к договору изготовления и поставки от 27.10.2016 N355, указана позиция 13 "Доставка" на сумму 50 000 руб.
Заключенный между сторонами договор от 27.10.2016 N355 суд квалифицирует как смешанный договор поставки и подряда, следовательно, правоотношения сторон в части поставки малых архитектурных форм регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части изготовления малых архитектурных форм главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истец пояснил, что оплата ответчиком произведена на сумму 209 072 руб. 09 коп. с учетом сложившейся ранее переплаты, отраженной в акте сверки в сумме 34 845 руб. 35 коп., вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение от 27.02.2017 N88 на сумму 174 226 руб. 74 коп.
Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 298 453 руб. 48 коп. по товарной накладной от 09.03.2017 N25.
В материалы дела представлен акт от 09.03.2017 N1 на сумму 50 000 руб. за доставку, данный акт подписан истцом и ответчиком.
Доказательства оплаты задолженности в размере 139 381 руб. 39 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 381 руб. 39 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара и оказанных услуг по доставке.
Пунктом 5.1. договора от 27.10.2016 N355 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абз. 2 п. 4.2. настоящего договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В материалах дела имеется спецификация (Приложение N1) на сумму 348 453 руб. 48 коп., в сумму которой включается стоимость за доставку товара в размере 50 000 руб.
Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара и оказанных услуг по доставке.
Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.
По расчету истца общая сумма неустойки составила 218 828 руб. 78 коп., вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 139 381 руб. 39 коп. неустойки.
Ответчик доказательств оплаты 139 381 руб. 39 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 139 381 руб. 39 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 575 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтономСтрой" (ИНН 3810320212, ОГРН 1113850015487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮМАГС" (ИНН 2465255326, ОГРН 1112468032973) 139 381 руб. 39 коп. задолженности, 139 381 руб. 39 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтономСтрой" (ИНН 3810320212, ОГРН 1113850015487) в доход федерального бюджета 8 575 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка