Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А33-28279/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А33-28279/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации - 23.09.2003, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная новая, д. 2)
к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, дата государственной регистрации - 05.11.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 117)
о признании недействительными решений,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: Леонтьевой Ю.С. - представителя по доверенности от 01.01.2018 N 7,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, фонд) о признании недействительными решения от 25.08.2017 NN 92 СВ, 98 НС, 54 РСВ.
Определением от 21.11.2017 заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.
В ходе судебного заседания представитель фонда возражала против удовлетворения заявленных требований и признания решений недействительными по основаниям, указанным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Филиалом N 1 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - проведена документальная выездная проверка в отношении общества "Российские железные дороги" (Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги") по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Результаты проверки отражены в актах от 20.07.2017 NN 130СВ, 130НС, 130РСВ.
В ходе проведенной проверки фонд пришел к выводу о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее сумм выплат в пользу работников, выделенных, в том числе: на оплату путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; на частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом; на выплату ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ими трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством нормы; на выплату материальной помощи.
Кроме того, учреждение пришло к выводу, в том числе, о невозможности принятия к зачету сумм расходов страхователя в размере 10 098,76 руб., понесенных на выплату пособия по временной нетрудоспособности Вишневскому А.Н. по листку, содержащему дефекты в оформлении (неверно указана фамилия сотрудника общества).
По результатам рассмотрения актов, материалов проверки и возражений общества, фондом вынесены решения:
от 25.08.2017 N 92 СВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю доначислены страховые взносы в размере 602 996,45 руб., начислено 509,81 руб. пени и 120 599,29 руб. штрафа;
от 25.08.2017 N 98 СН о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев не производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю доначислены страховые взносы в размере 95 282,36 руб., начислено 9 183,35 руб. пени и 19 056,47 руб. штрафа;
от 25.08.2017 N 54РСВ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым фондом отказано в принятии к зачету расходов страхователя в размере 140 849,54 руб.
Полагая, что решения фонда противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. При этом, оспаривая решения в полном объеме, заявитель представил в материалы дела расчет (с учетом согласия с поэпизодным расчетом доначисленных сумм, выполненным ответчиком), согласно которому он возражает против признания обоснованными осуществление фондом следующих действий:
- доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 599 204,67 руб., пени в размере 470,26 руб. и штрафа в размере 119 840,93 руб. (решение от 25.08.2017 N 92 СВ);
- доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 94 787,84 руб., пени в размере 9 183,35 руб. и штрафа в размере 18 957,57 руб. (решение от 25.08.2017 N 98 СН);
- непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 098,76 руб. (решение от 25.08.2017 N 54РСВ).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на законность и обоснованность вынесенных им решений, а также всестороннее исследование фактических обстоятельств.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемые решения вынесены ответчиком 25.08.2017, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 31.10.2017 согласно штампу органа почтовой связи на конверте. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из содержания оспариваемых решений от 25.08.2017 NN 92 СВ, 98 НС следует, что фондом признано необоснованным невключение обществом "Российские железные дороги" в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следующих сумм:
- 13 069 480,37 руб. (по решению N 92 СВ), 20 002 859,11 руб. (по решению N 98 НС) компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников;
- 2 558 188,48 руб. (по решению N 92 СВ), 3 881 348,58 руб. (по решению N 98 НС) частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом;
- 4 627 005,86 руб. (по решениям NN 92 СВ, 98 НС) выплат ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм;
- 397 456,70 руб. (по решению N 92 СВ), 416 956,70 руб. (по решению N 98 НС) выплат материальной помощи по решению комиссии общества, не поименованных в законодательном перечне исключаемых из облагаемой базы.
При этом, фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений; не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Иных оснований для доначисления страховых взносов по данным эпизодам фондом в оспариваемых решениях не приведено.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал соответствие решений от 25.08.2017 NN 92 СВ, 98 НС в оспариваемой части положениям Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в силу следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период были регламентированы Федеральным законом N 212-ФЗ.
Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона Федерального закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Обязанность плательщика страховых взносов (страхователя) по начислению и перечислению страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
С учетом изложенного, доводы фонда (со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ) о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Заявитель в обоснование требований о призвании недействительными оспариваемых решений указал, что спорные выплаты предусмотрены разделом 5 коллективного договора; общества "Российские железные дороги" на 2014 - 2016 годы, а также положением об оказании материальной помощи, утвержденным приказом от 16.06.2014 N КрасД194.
Так, разделом 5 Коллективного договора открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2014 - 2016 годы предусмотрены следующие обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации:
- выплачивать работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ежемесячное пособие в размере 4 600 руб., за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком (пункт 5.2.7 договора);
- осуществлять частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 руб. на одного работника в год. Размер компенсации затрат работников на абонементы в фитнес - клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20 000 руб. на одного работника в год. Для предоставления работникам возможности заниматься физической культурой и спортом с компенсацией им затрат на эти цели рекомендовано привлекать РФСО "Локомотив" (пункт 5.3.3 договора);
- осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов открытого акционерного общества "Российский железные дороги", специализирующихся на санаторно - курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в открытом акционерном обществе "РЖД - Здоровье" в порядке, установленном компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза (пункт 5.3.8 договора);
Подпункт 5 пункта 2.1 положения гласит, что материальная помощь выплачивается заявителям при наступлении у них по независящим от них причинам событий, оказывающих негативное влияние на их материальное положение по фактически представленным документам (чеки, квитанции, договора и др.), но не более суммы, определенной пунктом 2.2 положения. В соответствии с указанным пунктом материальная помощь выплачивается на основании решений о конкретном ее размере, принятых:
- по заявлениям, в которых размер запрашиваемых средств не превышает 30 000 руб. - комиссией дирекции;
- по заявлениям, в которых размер запрашиваемых средств не превышает 100 000 руб. - комиссией Центральной дирекции управления движением;
- по заявлениям, в которых размер запрашиваемых средств превышает 100 000 руб. - комиссией общества "Российские железные дороги" после рассмотрения на комиссии Центральной дирекции управления движением.
Анализ вышеперечисленных положений коллективного договора и локального акта общества позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации спорные выплаты являются мерами социальной поддержки сотрудников. Данные выплаты являются выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда, предусмотренной не трудовыми договорами, заключенными с работниками организации, а пунктами 5.2.7, 5.3.3 и 5.3.8 коллективного договора, пунктом 2.1 положения об оказании материальной помощи. Ответчик не представил доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.
Как ранее указано, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Наличие соответствующих оснований для выплаты именно в коллективном договоре или ином локальном акте организации не означает, что данные выплаты являлись именно вознаграждением за труд или носили стимулирующий характер.
При таких обстоятельствах суд считает, что произведенные заявителем в пользу работников выплаты на санаторно-курортное лечение и отдых, на частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, на ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ими трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством нормы, на материальную помощь не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности включения фондом спорных выплат в облагаемую базу и доначисления заявителю:
страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 94 747,44 руб. (69 203,26+12 980,58 +11 104,81+1 458,79), 9 183,35 руб. пени и 18 949,49 руб. штрафа (решение от 25.08.2017 N 98 СН);
страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 598 911,81 руб. (379 014,93+74 187,47 +134 183,17+11 526,24), 470,26 руб. пени и 119 782,36 руб. штрафа (решение от 25.08.2017 N 92 СВ).
Помимо этого, из содержания вынесенного ответчиком решения от 25.08.2017 N 54 РСВ следует, что им не приняты к зачету расходы общества в размере 10 098,76 руб., понесенные на выплату пособия по нетрудоспособности его работнику по больничному листку, содержащему дефекты в оформлении. В связи с этим фондом решениями от 25.08.2017 NN 92 СВ, 98 НС в отношении указанной суммы доначислены соответствующие суммы страховых взносов и штрафов (292,86 руб. страховых взносов, 58,57 руб. штраф и 40,40 руб. страховых взносов, 8,08 руб. штрафа соответственно). В отношении указанного эпизода суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 указанного Закона). Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество "Российские железные дороги".
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ). Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ: пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514). Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. В части 3 пункта 18 положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Порядок оформления листков нетрудоспособности в настоящее время предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н).
Согласно материалам дела, фондом установлено, что обществом назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением Порядка N 624н, а именно: при оформлении листка нетрудоспособности N 154412596922 на имя Вишневского А.Н. медицинским учреждением неверно указана фамилия данного лица - "Вишневскмй".
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения носили формальный характер. Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.
Согласно статье 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. Кроме того, положения Порядка N 624н, не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности.
Факт наступления страхового случая по спорному листку нетрудоспособности, его подлинность и расчет сумм доначисленных и не принятых к зачету страховых взносов ответчиком не оспаривался, следовательно, указанные обстоятельства с силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
Фондом социального страхования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что недостатки в оформлении больничного листа влияют на данные, имеющие существенное значение для признания обоснованными расходов по обязательному социальному страхованию. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у страхователя имелись основания для выплаты своему работнику пособий по временной нетрудоспособности на основании спорного листка нетрудоспособности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Таким образом, поскольку пособия по временной нетрудоспособности не включаются в базу, облагаемую страховыми взносами по обязательному социальному на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на сумму пособия, выплаченного работнику заявителя, на основании листка нетрудоспособности, имеющего погрешности в оформлении, а также для непринятия указанных расходов к зачету. Учитывая вышеизложенное, вынесенные ответчиком решения подлежат признанию недействительными, а заявленные страхователем требования удовлетворяются судом по данному эпизоду в следующей части:
от 25.08.2017 N 92 СВ - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 292,86 руб., штрафа в размере 58,57 руб.,
от 25.08.2017 N 98 СН - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 40,40 руб., штрафа в размере 8,08 руб.,
от 25.08.2017 N 54РСВ - в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 098,76 руб.
Помимо этого, страхователь заявил о необходимости снижения штрафа в размере 857,26 руб., начисленного решениями от 25.08.2017 NN 92 СВ, 98 СН на оставшуюся сумму доначисленных страховых взносов в размере 4 286,30 руб. (общий размер доначисленных решениями страховых взносов составляет 698 278,81 руб., из которых оспаривалась только правомерность доначисления 693 992,51 руб. по указанным выше основаниям), до 50 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как незначительность допущенных нарушений, отсутствие умысла в действия общества и добровольное перечисление в бюджет сумм недоимки.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П сформулирована правовая позиция, высказанная им применительно к утратившему силу Федеральному закону N 212-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Принимая во внимание то, что страхователем не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут являться основания для снижения суммы штрафа, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества об уменьшении суммы санкций.
Иных доводов в пользу оспаривания решений фонда заявителем не приведено. Нарушений прав страхователя при рассмотрении материалов проверки судом не установлено. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворения, а решения от 25.08.2017 NN от 25.08.2017 NN 92 СВ, 98 НС, 54 РСВ - признанию недействительными в части:
- доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 599 204,67 руб. (379 014,93+74 187,47 +134 183,17+11 526,24+292,86), пени в размере 470,26 руб. и штрафа в размере 119 840,93 руб. (от 25.08.2017 N 92 СВ);
- доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 94 787,84 руб. (69 203,26+12 980,58+11 104,81+1 458,79+40,40), пени в размере 9 183,35 руб. и штрафа в размере 18 957,57 руб. (от 25.08.2017 N 98 СН);
- непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 098,76 руб. (от 25.08.2017 N 54РСВ).
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 9 000 руб. Названная сумма уплачена обществом при обращении в суд платежным поручением от 27.10.2017 N 312872.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а именно: частичное удовлетворение заявленных требований, - суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить в части.
Признать недействительными решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:
от 25.08.2017 N 92 СВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 599 204,67 руб., пени в размере 470,26 руб. и штрафа в размере 119 840,93 руб.,
от 25.08.2017 N 98 СН о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев не производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 94 787,84 руб., пени в размере 9 183,35 руб. и штрафа в размере 18 957,57 руб.,
от 25.08.2017 N 54РСВ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 098,76 руб.
Оспариваемые решения проверены на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Обязать государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 9 000 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением от 27.10.2017 N 312872 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
