Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-2825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-2825/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" (ИНН 2462207525, ОГРН 1092468016695, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" о взыскании 950 601,66 руб. задолженности за ноябрь 2017 г.; 22 248 руб. пени за период с 15.12.2017 по 31.01.2018; пени от невыплаченной в срок сумму задолженности за периоды ноябрь 2017 по день фактической оплаты за каждый день просрочки:
- за период с 01.02.2018 по 12.02.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты,
- за период с 13.02.2018 по 14.03.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты,
- за период с 15.03.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступил в силу с 01.06.2016.
Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, указанных в пункте 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
Поскольку иск поступил в Арбитражный суд Красноярского края 06.02.2018, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.
К исковому заявлению о взыскании задолженности истцом не приложены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, о чем работниками группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края составлен акт от 06.02.2018 N ОДП 14-0278.
Таким образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с нарушением установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного претензионного порядка разрешения спора.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исковое заявление (с прилагаемыми к нему документами) подлежит возвращению истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 9 540 руб., плаченной платежным поручением от 08.06.2017 N 3745 и возвращенной согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 по делу NА33-17968/2017 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Зачёт государственной пошлины за юридически значимое действие может быть произведён лишь в случае принятия уполномоченным органом решения о возврате заявителю ранее уплаченной пошлины за аналогичное юридически значимое действие.
Необходимость представления с заявлением о зачёте государственной пошлины судебного акта и справки арбитражного суда обусловлена тем, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы будут подтверждением довода заявителя о том, что уплаченная платежным поручением от 08.06.2017 N3745 государственная пошлина была возвращена истцу при рассмотрении иного дела.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истцом не представлено решение Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-17968/2017 от 21.12.2017, в связи с чем ходатайство истца о зачете государственной пошлины отклоняется судом, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.
При подаче искового заявления платёжным поручением от 15.09.2017 N 6373 истец оплатил государственную пошлину в сумме 13 410 рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
Поскольку исковое заявление подлежит возврату, то уплаченная государственная пошлина в сумме 13 410 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд посредством системы Мой Арбитр, то они не подлежат возврату истцу на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 13 410 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2017 N 6373.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка