Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-2825/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-2825/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ИНИЦИАТОР" (ИНН 2466077789, ОГРН 1022402674788)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии:
от истца: Спициной Ю.О.-представителя по доверенности от 27.06.2017 N 99,
от ответчика: Поддубной Л.И.-представителя по доверенности от 03.04.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса /Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью " ЦЕНТР-ИНИЦИАТОР" (далее - ответчик) о взыскании 374 578 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 29.10.2009 по 31.12.2016, 225 949 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 31.12.2016.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2017 возбуждено производство по делу. Уточнение истцом ответчика от 30 мая 2017 года принято судом. Уточнение исковых требований от 30 мая 2017 года принято судом. 24 октября 2017 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком части долга до 374 578 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 29.10.2009 по 31.12.2016, 225 949 руб. 93 коп. процентов за период с 01.11.2009 по 31.12.2016. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 24 октября 2017 года.
Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в отношении требований с 14.01.2014 по 31.12.2016 срок исковой давности не пропущен. Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным более трех лет с момента подачи искового заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 N 24/001/144/2016-6052 обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инициатор" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - магазин с кадастровым номером 24:50:0300215:295 площадью 341,6 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, 64,строение 11.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 16.07.1998, дополнительного соглашения от 17.07.1998кдоговору купли-продажи от 16.07.19998, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2009 24 ЕТ N 366992.
Из кадастрового паспорта от 23.11.2016 N 24/16-912915 следует, что здание с кадастровым номером 24:50:0300215:295 располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300215:99.
В кадастровом паспорте земельного участка от 22.11.2016 N 99/2016/9773355 отражены следующие характеристики указанного земельного участка: кадастровый номер 24:50:0300215:99, адрес: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, строение 11; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое помещение; площадь 698 кв.м, кадастровая стоимость: 6316920,94 руб., вид права: государственная собственность (статья 214 ГК РФ); объекты капитального строительства: 24:50:0300215:295.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.12.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:99 по состоянию на 01.01.2010 составляет 5696416,68 руб.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.12.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:99 по состоянию на 01.01.2009 составляет 4146084 руб.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:99 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 N 24/001/144/2016-6051.
В связи с невнесением ответчиком платежей за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2016 N 35347 с требованием о погашении суммы неосновательного обогащения в размере 655 528 руб. 24 коп. за период с 29.10.2009 по 31.12.2016.
Ответчик осуществил платежи в счет погашения суммы неосновательного обогащения в размере 280 950 руб. 11 коп. платежными поручениями: от 02.08.2017 N 325 на сумму 270 000 руб. с указанием назначения платежа: неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64,стр. 11, площадь 341,3 кв.м; от 17.10.2017 N 430 на сумму 10 950 руб. 11 коп. с указанием назначения платежа: неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64,стр. 11, площадь 341,3 кв.м.
Письмом от 05.12.2017 вх. N 23537-ГИ ответчик уведомил истца об уточнении назначения платежа по платежным поручениям от 02.08.2017 N 325 и от 17.10.2017 N 430, уточнив период неосновательного обогащения: с 14.01.2014 по 31.12.2016.
С учетом платежей ответчика 24 октября 2017 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком части долга до 374 578 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 29.10.2009 по 31.12.2016, 225 949 руб. 93 коп. процентов за период с 01.11.2009 по 31.12.2016. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 24 октября 2017 года.
С учетом сроков исковой давности согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 21.12.2017, на стороне ответчика в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 возникло неосновательное обогащение в размере 284 264 руб. 40 коп. На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 859 руб. 82 коп. за период с 02.02.2014 по 31.12.2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 29.10.2009 по 31.12.2016 в размере 374 578 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 31.12.2016 в размере 225 949 руб. 93 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно пояснениям ответчика, срок исковой давности не пропущен только в отношении требований с 14.01.2014 по 31.12.2016.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.02.2017.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика предъявлено в Арбитражный суд Красноярского края 14.02.2017. На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд учитывает, что у истца на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 29.10.2009 по 31.12.2013 срок исковой давности истек. Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период, а также о взыскании процентов, начисляемых за просрочку оплаты на вышеуказанные суммы, не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" имеется следующее разъяснение: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке предприниматель, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300215:99 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 N 24/001/144/2016-6051.
В кадастровом паспорте земельного участка от 22.11.2016 N 99/2016/9773355 указан вид права: государственная собственность (статья 214 ГК РФ).
Ответчик не оспаривает факт того, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300215:99, по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, строение 11, в отсутствие заключенного договора аренды, а также факт наличия у него обязанности по внесению платы за пользование указанным земельный участком.
При изложенных обстоятельствах в качестве платы за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности, должен быть взят за основу размер платы, который может быть приравнен к размеру арендной платы, определяемый по отношении к земельному участку, используемому предпринимателем.
Согласно справочному расчету истца от 21 декабря 2017 года, представленному в материалы дела 21.12.2017, на стороне ответчика в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 возникло неосновательное обогащение в размере 284 264 руб. 40 коп. На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 859 руб. 82 коп. за период с 02.02.2014 по 31.12.2016.
В связи с невнесением ответчиком платежей за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2016 N 35347 с требованием о погашении суммы неосновательного обогащения в размере 655 528 руб. 24 коп. за период с 29.10.2009 по 31.12.2016.
Ответчик осуществил платежи в счет погашения суммы неосновательного обогащения в размере 280 950 руб. 11 коп. платежными поручениями: от 02.08.2017 N 325 на сумму 270 000 руб. с указанием назначения платежа: неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64,стр. 11, площадь 341,3 кв.м; от 17.10.2017 N 430 на сумму 10 950 руб. 11 коп. с указанием назначения платежа: неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64,стр. 11, площадь 341,3 кв.м.
Письмом от 05.12.2017 вх. N 23537-ГИ ответчик уведомил истца об уточнении назначения платежа по платежным поручениям от 02.08.2017 N 325 и от 17.10.2017 N 430, уточнив период неосновательного обогащения: с 14.01.2014 по 31.12.2016.
24 октября 2017 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком части долга до 374 578 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 29.10.2009 по 31.12.2016, 225 949 руб. 93 коп. процентов за период с 01.11.2009 по 31.12.2016. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 24 октября 2017 года.
Согласно справочному расчету истца с учетом сроков исковой давности, представленному в материалы дела 21.12.2017, на стороне ответчика в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 возникло неосновательное обогащение в размере 284 264 руб. 40 коп. На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 859 руб. 82 коп. за период с 02.02.2014 по 31.12.2016.
Как следует из пояснений сторон фактически между ними отсутствует спор по методике исчисления платы. Ответчик представленный расчет истца за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил.
В судебном заседании 21 декабря 2017 года стороны согласились с учетом сроков исковой давности с расчетом истца представленным в виде справочного расчета с учетом сроков исковой давности. Стороны заявили суду, что не оспаривают расчет неосновательного обогащения в размере 284 264 руб. 40 коп. в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 с учетом сроков исковой давности и всех платежей ответчика.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 264 руб. 40 коп. с 01.01.2014 по 31.12.2016, за вычетом суммы неосновательного обогащения, исчисленного истцом за период, срок исковой давности по которому истек. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований 24 октября 2017 года, неосновательное обогащение взыскивается судом с учетом сроков исковой давности согласно справочному расчету истца с которым согласились стороны.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справочному расчёту истца, представленному в судебном заседании 21.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 284 264 руб. 40 коп. за период с 02.02.2014 по 31.12.2016 в размере 37 859 руб. 82 коп. Возражения по представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.
В судебном заседании 21 декабря 2017 года стороны согласились с учетом сроков исковой давности с расчетом истца представленным в виде справочного расчета с учетом сроков исковой давности. Стороны заявили суду, что не оспаривают расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 859 руб. 82 коп. за период с 02.02.2014 по 31.12.2016.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 284 264 руб. 40 коп. за период с 02.02.2014 по 31.12.2016 в размере 37 859 руб. 82 коп.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЦЕНТР-ИНИЦИАТОР" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 284 261 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 37 859 руб. 82 коп. процентов, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЦЕНТР-ИНИЦИАТОР" в федеральный бюджет 8 052 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
