Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-28160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-28160/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ИНН 2411019185, ОГРН 1082411001672, г. Красноярск, дата регистрации - 29.12.2008)
к муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, пгт. Емельяново, дата регистрации - 14.01.1998)
о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию многоквартирного дома в размере 35 617,60 руб., пени в размере 2 069,86 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалевой Д.А. на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района в лице администрации Емельяновского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию многоквартирного дома в размере 35 617,60 руб., пени в размере 2 069,86 руб.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 05.12.2017), в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
19 декабря 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с допущенной опечаткой истец просил взыскать ответчика задолженность в размере 34 771,55 руб., пени в размере 2 915,91 руб.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку уточнение суммы исковых требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований подлежит удовлетворению; уточнение суммы исковых требований принято судом.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 05 марта 2018 года.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Муниципальное образование Емельяновский район Красноярского края является собственником жилого помещения N 15 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Емельяново, ул. Новая, 21Б.
На основании договора управления многоквартирным домом от 31.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Управление Домами" осуществляло в период с 2013 по 2015 годы управление многоквартирным домом N 21Б по ул. Новая в п. Емельяново.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора управления общество "Управление Домами" в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе 7 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из содержания искового заявления, за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлена справка о начислениях и оплатах по лицевому счету 15 за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, ежемесячные квитанции об оплате за спорный период.
Согласно расчету истца, задолженность Муниципального образования Емельяновский район Красноярского края за жилищно-коммунальные услуги (отопление, вывоз ТБО, содержание жилого фонда) за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года составила 34 771,55 руб.
За несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 2 915,91 руб.
Претензией от 18.09.2017 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорные периоды, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома N 21Б по ул. Новая в п. Емельяново Красноярского края заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 31.12.2013 которые, исходя из его содержания, относится к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником жилого помещения N 15 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Емельяново, ул. Новая, 21Б.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положениями указанных норм прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества такого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, а также расходы на коммунальные услуги. Доля таких расходов определяется исходя из площади жилого помещения.
Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7.1.1 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт жилья, включающая плату за управление многоквартирным домом, которая составляет не менее 48% от стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечня оказываемых услуг на основании приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом; содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества определяется для каждого собственника исходя из общей стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле принадлежащего ему помещения в праве общей собственности собственников таких помещений на общее имущество.
Общий годовой размер платы по каждому жилому (нежилому) помещению устанавливается из расчета платы за содержание и ремонт помещений, определяемой в порядке, установленном договором, соразмерно площади отдельного жилого (нежилого) помещения (пункт 7.1.2 договора управления).
Истцом представлен расчет задолженности на сумму 34 771,55 руб. Расчет на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом с учетом утвержденного тарифа:
- на содержание жилищного фонда - в размере 19,63 руб.;
- на тепловую энергию: в период с июня 2014 года по июнь 2015 года - 1 924,77 руб. (приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 155-п от 08.10.2012), с июля 2015 года по ноябрь 2015 года - 2 341,11 руб. (приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 327-п от 19.12.2014),
- на вывоз ТБО за период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года - 205 руб. за 1 м.куб.
и площади помещения N 15, равной 32,8 кв.м.
Проверив примененные истцом при расчете стоимости оказанных в спорный период жилищно-коммунальные услуги тарифы, суд установил, что тарифы, установленные на содержание жилищного фонда и на отпуск тепловой энергии, подтверждены документально, применены истцом обоснованно.
Ответчиком факт оказания истцом жилищных услуг в период с июня 2014 года по октябрь 2016 года не опровергнут, примененные истцом при расчете суммы задолженности тарифы не оспорены, контррасчет не представлен.
В отношении стоимости услуг за вывоз ТБО, начисленной ответчику за период с декабря 2014 года по октябрь 2016 год судом установлено следующее.
Определением от 05.02.2018 истцу, в числе прочего, предложено представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по вывозу ТБО и объем оказанных услуг.
В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТБО за период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года истец представил в материалы дела договоры от 14.10.2014 и 01.01.2015, заключенные между истцом и индивидуальным предпринимателем Вагнер Д.В., предметом которых является оказание исполнителем (Вагнер Д.В.) услуг по вывозу (сбору, транспортированию) и сдаче на полигон ТБО. При этом доказательств фактического оказания индивидуальным предпринимателем Вагнер Д.В. услуг по вывозу ТБО в спорный период истец в материалы дела не представил. В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2018 (аудиозапись судебного заседания), представитель истца пояснила, что первичные документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договоров от 14.10.2014 и 01.01.2015 у истца не сохранились.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания ответчику услуг по вывозу ТБО в спорный период.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 133,54 руб. признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доказательств оплаты задолженности в размере 31 638,01 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт, объём и стоимость оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по содержанию жилищного фонда и предоставлению тепловой энергии, стоимостью 31 638,01 руб., а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока оплаты услуг по коммунально-бытовому обслуживанию истцом начислены ответчику пени в размере 2 915,91 руб.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет - 7,5 % годовых.
Поскольку с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5% годовых.
Аналогичная позиция изложена в вопросе N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) от 19.10.2016.
Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан неверным в связи:
- с неправильным применением истцом размера ключевой ставки,
- с исключением из суммы задолженности сумм, начисленных истцом за вывоз ТБО,
- с неверным определением истцом даты окончания начисления пени: расчет пени произведен истцом по 31.10.2016, вместе с тем, из представленного в материалы дела письма Муниципального унитарного предприятия "Единая управляющая организация Емельяновского района" N 43 от 10.09.2016 следует, что МУП "Единая управляющая организация Емельяновского района" приступает к работам по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N 21Б по ул. Новая с 15.10.2016 на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 03.07.2016, в соответствии с которым собственниками помещений многоквартирного дома N 21Б по ул. Новая принято решение о расторжении договора управления с истцом с 13.09.2016.
Вместе с тем, допущенные истцом при расчете суммы пени ошибки не привели к начислению ответчику пени в большей сумме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 915,91 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 31 638,01 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 2 915,91 руб. пени.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 834 руб. - на ответчика, 166 руб. - на истца.
При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 29.09.2017, расходный кассовый ордер N 16 от 29.09.2017).
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 166 руб. подлежит отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, пгт. Емельяново, дата регистрации - 14.01.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ИНН 2411019185, ОГРН 1082411001672, г. Красноярск, дата регистрации - 29.12.2008) задолженности за оказание услуг по содержанию многоквартирного дома в размере 31 638,01 руб., пени в размере 2 915,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 834 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка