Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А33-28155/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А33-28155/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Дмитриевичу (ИНН 246000523210, ОГРНИП 306246019400014, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
от истца: Янковенко О.А., представителя по доверенности от 09.08.2017,
от ответчика: Рублевой О.П., представителя по доверенности от 26.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевым М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - истец, ООО "КрасТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Дмитриевичу (далее - ответчик, ИП Егоров В.Д.) о взыскании 75514,73 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 17.12.2015 N 819 за апрель 2016 года (далее - спорный период); 25937,65 руб. пени за период с 11.05.2016 по 19.10.2017.
Определением от 27.12.2016 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Определением от 02.02.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика 25937,65 руб. пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ ООО "КрасТЭК" от искового требования к ИП Егорову В.Д. о взыскании 25937,65 руб. пени, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от вышеуказанных требований принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в данной части.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений .
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "КрасТЭК" (энергоснабжающая организация) и ИП Егоровым В.Д. (абонент) 17.12.2015 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 819, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у абонента. В случае отсутствия у абонента прибора учета, выхода прибора учета из строя, не допуска его в эксплуатацию, просрочки его поверки, признания его показаний недействительными, не представления энергоснабжающей организации показаний прибора в срок, указанный в п. 6.3 договора, расчет количества потребленной тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с разделом 6 настоящего договора без последующего перерасчета.
В силу пункта 3.5 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж - до 6 числа текущего месяца в размере 100 % месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных, согласно приложению N 2; окончательный платеж - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя оплачивается абонентом на основании счёта-фактуры, выставляемого энергоснабжающей организацией.
Порядок учёта и контроля теплопотребления согласованы сторонами в разделе 6 договора.
В приложении N1 к договору сторонами согласован перечень объектов теплопотребления.
Согласно расчёту истца, в апреле 2016 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объекты ответчика в количестве 51,334 Гкал на сумму 75514,73 руб.
В связи с непредоставлением ответчиком показаний приборов учёта за апрель 2016 года, количество поставленной тепловой энергии определено истцом с применением Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Стоимость потреблённой в спорный период ответчиком тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 NN 417-п, 418-п, 399-п.
На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру.
Как указывает истец, ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 75514,73 руб.
Претензией от 08.06.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании 25937,65 руб. пени. Отказ от части иска принят судом.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Отношения по заключённому между сторонами договору регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
ООО "КрасТЭК" в спорный период осуществило отпуск на объекты ответчика тепловой энергии. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно расчёту истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года, составляет 75514,73 руб.
Ответчик иск не признал, заявил довод о том, что истец неправомерно произвел расчет объема потребленной тепловой энергии исходя их строительного объема четырех помещений. По мнению ответчика, из расчета наружного строительного объема следует исключить помещение по ул. Мечникова, стр.7, пом.2 не принадлежащее ответчику.
Арбитражный суд считает обоснованным указанный довод ответчика.
Как следует из материалов дела, истцом расчет задолженности произведен с учетом, в том числе площади помещения в размере 56,4 кв.м.
Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации от 12.10.2010 следует, что нежилое помещение, расположенное в г. Красноярске по ул. Мечникова, зд.54, пом.2 общей площадью 56,4 кв.м. принадлежит Егоровой Н.В.
Следовательно, оснований для расчета задолженности исходя из площади данного помещения у истца не имелось.
Протокольным определением от 01.11.2017, суд предложил истцу представить уточненный расчёт задолженности.
Во исполнение определения истцом представлен расчёт начислений за апрель 2016 года, согласно данному расчёту количество тепловой энергии за апрель 2016 года составляет 44,029 Гкал, стоимость составляет 64768,73 руб.
Расчёт проверен судом, признан верным. Ответчик арифметическую правильность данного расчёта не оспорил.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.
Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, задолженность составляет 64768,73 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 64768,73 руб. в удовлетворении остальной части требования о взыскании долга следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3021 руб.
При принятии искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения дела, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2591 руб.; взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 430 руб.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска, прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 25937,65 руб.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Дмитриевича (ИНН 246000523210, ОГРНИП 306246019400014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) 64768,73 руб. долга, в доход федерального бюджета 2591 руб. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) в доходы федерального бюджета 430 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.Д. Блинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
