Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-28145/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-28145/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Саралинский рудник" (ИНН 1908003520, ОГРН 1091903000518, дата государственной регистрации - 30.04.2009, место нахождения: 655266, Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Приисковое, ул. Заводская, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкраспроект" (ИНН 2465230459, ОГРН 1092468055701, дата государственной регистрации - 28.12.2009, место нахождения: 660006, г. Красноярск, ул. Веселая, д. 16)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Егоровой В.А. - представителя по доверенности от 18.10.2017 N 16,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
акционерное общество "Саралинский рудник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкраспроект" (далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 140 000 руб. пени.
Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Десятого марта 2016 года между обществами "Саралинский рудник" (заказчиком) и "Сибкраспроект" (исполнителем) заключен договор на выполнение проектных работ N 03-16/1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы: "Геологический отчет по оценке техногенных образований в пределах горного отвода Саралинского золоторудного месторождения в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия. Оценка запасов золота в хвостах Саралинской ЗИФ по состоянию на 01.01.2016" (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора от 10.03.2016 исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложением N 1) и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи заказчику результата выполненной работы.
В соответствии с пунктом 4.1 работы выполняются в следующие сроки: начало работ - 10 марта 2016 года, окончание работ - 10 июня 2016 года.
Календарным планом (приложением N 2 к договору от 10.03.2016) предусмотрены следующие этапы, сроки и результаты работ:
1) сбор и обобщение исходных материалов; обработка геологических материалов, 10.03.2016 - 25.03.2016;
2) разработка отчета по геологоразведочным работам по оценке лежалых хвостов в хвостохранилище Саралинской ЗИФ, 25.03.2016 - 25.04.2016; рекомендации для разработки проекта временных кондиций 01.11.2015;
3) расчет эффективности освоения запасов лежалых хвостов, разработка ТЭО временных кондиций; утверждение кондиций в ТКЗ, 25.03.2016 - 15.05.2016; ТЭО временных кондиций;
4) окончательный подсчет запасов лежалых хвостов, 15.05.2016 - 10.06.2016;
5) передача проектной документации заказчику до 10.06.2016; геологический отчет ТЭО временных кондиций, окончательный подсчет запасов, промежуточный акт выполненных работ;
6) утверждение геологического отчета, ТЭО временных кондиций и подсчета запасов в ТКЗ Центрсибнедра, 10.06.2016 - 10.08.2016; акт выполненных работ.
Общая стоимость выполняемых по договору N 03-16/1 работ в соответствии с его пунктом 2.1 составляет 1 600 000 руб. Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что заказчик выплачивает аванс в размере 50% от стоимости в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, составляющий 800 000 руб. Порядок оплаты и сумма последующих платежей по этапам работ установлены календарным планом (приложением N 3): в течение 10 банковских дней с момента предоставления отчета - 600 000 руб., окончательная оплата в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения экспертизы отчетной документации - 200 000 руб. (пункты 2.2.2, 2.2.3).
В силу пункта 5.1 договора от 10.03.2016 стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных настоящим договором обязанностей или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.
Пунктом 5.2 договора N 03-16/1 установлено, что исполнитель несет ответственность за дефекты и погрешности в переданной заказчику документации, которые будут выявлены и обоснованность которых будет подтверждена в установленном порядке при проведении экспертизы, при строительстве и эксплуатации проектируемого объекта. При выявлении указанных дефектов и погрешностей и предъявлении соответствующих претензий со стороны заказчика исполнитель обязан без дополнительной оплаты внести соответствующие исправления в документацию (пункт 5.3).
Из содержания пункта 5.4 договора следует, что при нарушении исполнителем сроков завершения этапа работ, а также за задержку выявленных дефектов и погрешностей по независящим от заказчика причинам, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы. Исполнитель также обязан возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 7.2 договора от 10.03.2016 заказчик вправе в любое время до сдачи работы исполнителем расторгнуть договор без объявления причин, предварительно уведомив об этом исполнителя, но не менее чем за 10 банковских дней до предполагаемой даты расторжения договора, оплатив фактически выполненную работу исполнителя. При этом заказчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы. Расторжение договора в соответствии с пунктом 7.5 вступает в силу со дня получения другой стороной соответствующего уведомления от инициатора расторжения договора. Прекращение или окончание действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязанностей сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место в период действия договора (пункт 7.6).
Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора от 10.03.2016, заказчик платежным поручением от 31.03.2016 N 49 перечислил на расчетный счет исполнителя 800 000 руб. аванса. В свою очередь, обществом "Сибкраспроект" 07 ноября 2016 года на основании подписанного сторонами без замечаний промежуточного акта сдачи-приемки работ N 1 и приложенной к нему накладной был передан заказчику результат работ - геологический отчет. Платежным поручением от 27.12.2016 N 579 на сумму 600 000 руб. заказчик произвел межрасчет за выполненные работы.
Двадцать третьего января 2017 года обществом "Саралинский рудник" было подано заявление в департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о проведении государственной экспертизы по материалам отчета, выполненного исполнителем. По результатам рассмотрения данного отчета федеральным бюджетным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (государственной комиссией) приняты следующие решения:
"Рекомендовать ТКЗ Центрсибнедра:
1. Воздержаться от утверждения временных разведочных кондиций для подсчета запасов золота в хвостохранилище Саралинской ЗИФ в связи с недостаточным геологическим, горнотехническим, экологическим обоснованием.
2. Воздержаться от утверждения запасов золота в хвостохранилище Саралинской ЗИФ в связи с отсутствием обоснованных кондиций для их подсчета.
Рекомендовать недропользователю:
1. Выполнить промышленные технологические испытания переработки хвостов на крупнообъемной валовой пробе.
2. Выполнить полновесные геологическое, горнотехническое, экологическое и экономическое обоснование ТЭО кондиций, в соответствии с требованиями действующих рекомендаций и руководств, пересчитать запасы, после чего материалы представить на государственную экспертизу.".
Претензией от 30.01.2017 N 182 заказчик обратился к исполнителю с требованиями в десятидневный срок безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, выявленные государственной экспертизой, принять участие в согласовании отчетной документации с компетентными государственными органами, а также уплатить неустойку за просрочку изготовления отчета. Названная претензия была возвращена истцу 14.03.2017 органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В связи с тем, что ответчиком требования о безвозмездном устранении недостатков исполнены не были, 18 сентября 2017 года обществом "Саралинский рудник" направлена в его адрес претензия, из содержания которой следует, что заказчик расторгает договор от 10.03.2016 в одностороннем порядке, требует в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 1 400 000 руб., перечисленные в качестве оплаты за работы, а также оплатить неустойку в размере 140 000 руб., начисленную за просрочку исполнения обязательств. Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление N 66006419607881 выслано обратно отправителю 21.10.2017 в связи с истечением срока хранения.
Ссылаясь на отсутствие у общества "Сибкраспроект" оснований для удержания денежных средств в связи с расторжением договора N 03-16/1 по причине ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также на нарушение последним сроков выполнения работ и устранения недостатков, общество "Саралинский рудник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора N 03-16/1 от 10.03.2016, являющегося по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Кодекса).
Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
Как следует из материалов, общество "Сибкраспроект" во исполнение принятых на себя обязательств выполнило работы по договору, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 07.11.2016 N 1. Вместе с тем, общество "Саралинский рудник" установило, что работы были выполнены ответчиком с нарушением срока и с ненадлежащим качеством. В связи с тем, что ответчиком требования о безвозмездном устранении недостатков исполнены не были, заказчик претензией от 18.09.2017 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора N 03-16/1 в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пункт 7.2 спорного договора предусматривает право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время до сдачи работ исполнителем. По общему правилу основанием для расторжения договора является существенное нарушение его условий другой стороной. Кроме того, на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Общество "Саралинский рудник" на основании лицензии на право пользования недрами серии АБН N 00511 осуществляет добычу золота на Саралинском золоторудном месторождении. С учетом данного обстоятельства, деятельность истца регулируется, в том числе и Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Согласно положениям названного закона пользование недрами осуществляется в соответствии с техническими проектами, утвержденными и согласованными с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.
В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденным техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Во исполнение данного требования постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение). Согласно пунктам 2-5 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. Осуществляется подготовка такой документации пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации (при наличии печати) и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке. Проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган. Исходя из содержания пунктов 15, 16 Положения следует, что при представлении проектной документации на согласование недропользователь в обязательном порядке представляет в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган копии заключений государственных экспертиз в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, порученные обществу "Сибкраспроект" работы, учитывая вышеизложенное, представляют из себя работы по разработке проектной документации, подлежащей согласованию в уполномоченном органе после получения положительного заключения государственной экспертизы. Без получения соответствующего утверждения данного проекта (отчета) от Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа у общества "Саралинский рудник" не имеется возможности осуществлять разработку месторождения, поскольку в противном случае (в случае выполнения работ в отсутствие согласованной документации) - оно будет делать это незаконно. О необходимости получения результатов экспертизы отчета говорится и в договоре от 10.03.2016, в частности, окончательный расчет с исполнителем в поставлен в зависимость от ее результатов (пункт 2.2.3), и календарный план содержит этап по проведению государственной экспертизы отчета (пункт 6 приложения N 2).
Заключением экспертов учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" установлено, что проектная документация имеет отступления по составу и содержанию от требований действующего законодательства, в том числе в ее составе приведены кондиции для подсчета запасов золота с недостаточным геологическим, горнотехническим и экологическим основанием. Данные отступления делают невозможным согласование отчета и требуют доработки. Следовательно, выявленные экспертизой недостатки являются существенными для заказчика, поскольку препятствуют осуществлению им деятельности, для которой оно и было создано.
Поскольку пунктами 5.2-5.3 договора N 03-16/1 предусмотрена ответственность исполнителя за дефекты и погрешности в переданной заказчику документации в виде их безвозмездного устранения, истец претензией от 30.01.2017 N 182 обратился к ответчику с соответствующим требованием о доработке отчета. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт устранения недостатков обществом "Сибкраспроект". В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, в том числе и доказательств устранения дефектов в отчете, принимая во внимание наличие отрицательного заключения государственной экспертизы, суд приходит к выводу о существенном нарушении обществом "Сибкраспроект" условий договора от 10.03.2016 и, соответственно, об обоснованности одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Во исполнение своих обязательств по договору от 10.03.2016 N 03-16/1, заказчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 1 400 000 руб., в том числе: платежными поручениями от 31.03.2016 N 49 - 800 000 руб. аванса, от 27.12.2016 N 579 - 600 000 руб. межрасчета после получения отчета. Указанные обстоятельства обществом "Сибкраспроект" не опровергнуты. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору и устранения дефектов, равно как и доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств ответчик в материалы дела не представил, учитывая расторжение заказчиком договора, заявленные требования общества "Саралинский рудник" о взыскании 1 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
Помимо этого, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сроков выполнения работ и устранения выявленных дефектов в размере 140 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из содержания пункта 5.4 договора следует, что при нарушении исполнителем сроков завершения этапа работ, а также за задержку выявленных дефектов и погрешностей по независящим от заказчика причинам, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы. При этом пунктом 7.6 договора N 03-16/1 установлено, что прекращение или окончание действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязанностей сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место в период действия договора.
Пунктом 4.1 договора N 03-16/1 и календарным планом (приложением N 2) окончание работ установлено в срок до 10.06.2016. Между тем, результат работ (отчет) фактически передан обществом "Сибкраспроект" заказчику 07 ноября 2016 года, что подтверждается подписанным сторонами актом N 1, то есть за пределами установленного договором срока. Таким образом, учитывая просрочку исполнения ответчиком выполнения работ, а также установленный выше факт неисполнения обязанности по устранению выявленных дефектов в проектной документации, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества "Саралинский Рудник" о взыскании неустойки.
Из расчета истца следует, что за просрочку выполнения работ им начислена неустойка в размере 120 000 руб. за период с 11.06.2016 по 07.11.2016 (1 600 000*0,05%*150), за просрочку устранения дефектов - 418 600 руб. за период с 20.03.2017 по 28.09.2017 (1 400 000* 0,05%*598). Поскольку начисленные суммы превышают десятипроцентный барьер (120 000 + 418 600 = 538 600), предусмотренный пунктом 5.4 договора N 03-16/1, ко взысканию предъявлена сумма составляющая 10% от суммы задолженности - 140 000 руб.
Проверив правильность расчета неустойки, суд установил, что он является арифметически верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству, не нарушает права ответчика. Ответчиком контррасчет не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При таких обстоятельствах требования общества "Саралинский рудник" о взыскании с ответчика 140 000 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 28 400 руб. При обращении в суд обществом "Саралинский рудник" уплачено 34 600 руб. таковой платежным поручением от 17.08.2017 N 420, что свидетельствует об излишнем перечислении им 6 200 руб. государственной пошлины. Названная сумма подлежит возврату последнему из федерального бюджета. При этом 28 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибкраспроект" в пользу акционерного общества "Саралинский рудник" 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 140 000 руб. неустойки, 28 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Саралинский рудник" 6 200 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 17.08.2017 N 420 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
