Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-28139/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-28139/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (ИНН 9705075604, ОГРН 1167746856452)
к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейтелефон" (ИНН 2466077852, ОГРН 1032402941757)
о взыскании 250 00 руб. задолженности, 31 133 руб. 60 коп. процентов за период с 30.06.2016 по 20.10.2017, процентов за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 7810159391, ОГРН 1027804913234),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейтелефон" (далее - ответчик) о взыскании 250 00 руб. задолженности, 31 133 руб. 60 коп. процентов за период с 30.06.2016 по 20.10.2017, процентов за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.
Определением от 17.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.01.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орион".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ООО "Орион" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) от 28.03.2017 NОЦ-1/2017, в соответствие с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования выплаты задолженностей по исполненным договорам, заключенным между цедентом и его контрагентами (должниками), в соответствии с Приложением N1-67 к настоящему договору.
Согласно пункту 1.2. договора по настоящему договору передаются права требования выплаты задолженностей в размере, обеспечивающим исполнение всех обязательств по заключенным между цедентом и его контрагентами договорам, указанных в Приложении NN1-67, а также право требования выплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, в случае отказа от добровольной выплаты задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1.3. договора итоговая сумма, уплачиваемая цессионарием цеденту за передачу прав требования по настоящему договору, составляет: 10 166 713 руб. 34 коп.
Согласно пунктов 1.4, 1.5 договора право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. Право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.
В соответствие с приложением N25 к договору ООО "ОРИОН" (Цедент) передает, а ООО "Чистый дом" (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования по договору, в том числе N0613/032 от 10.06.2013 на поставку оборудования, заключенному между ООО "ОРИОН" (до переименования - ООО "Специальные технологии) и ООО "Енисейтелефон", а также право на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно акту сверки от 30.06.2016 за январь-июнь 2016 года между ООО "Орион" и ООО "Енисейтелефон" задолженность в пользу ООО "ОРИОН" составляет 350 000 руб.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным ООО "ОРИОН" и ответчиком, по состоянию на 30.06.2016 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 350 000 руб.
В материалы дела представлены выписка по счету ООО "ОРИОН" за период с 01.01.2014 по 07.04.2017, согласно которой от ответчика на счет ООО "ОРИОН" поступили денежные средства 11.08.2016 в сумме 100 000 руб.
Судом неоднократно (определениями от 15.01.2018, 16.02.2018) запрашивались у истца все первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Енисейтелефон" перед ООО "Орион" (договор поставки, товарные накладные, платежные документы).
Истец направил в материалы дела пояснения о том, что договор на поставку оборудования от 10.06.2013 N0613/032 представить в материалы дела не может по причине его утраты.
Ответчик направил в материалы дела пояснения о том, что у него отсутствуют первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Енисейтелефон" перед ООО "Орион" в связи с произошедшим пожаром в помещении ответчика, в подтверждение чего представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2017.
Судом также неоднократно (определениями от 15.01.2018, 16.02.2018) запрашивались у третьего лица - ООО "ОРИОН" все первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "Енисейтелефон" перед ООО "Орион" (договор поставки, товарные накладные, платежные документы). Определения суда третьим лицом ООО "Орион" не исполнены, документы в материалы дела не представлены.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара ответчику.
Довод истца о том, что представленный им в материалы дела акт сверки подтверждает наличие перед ним задолженности у ответчика является необоснованным на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара ответчику и оплаты его последним.
Кроме того, судом учтено, что представленный истцом акт сверки не содержит ссылок на конкретные документы, а содержит лишь сведения о размере задолженности ответчика перед ООО "ОРИОН" по состоянию на 30.06.2016.
Как указывает ответчик в отзыве, у него отсутствует задолженность перед истцом по каким-либо обязательствам.
При наличии спора о задолженности, наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства о наличия задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как в обоснование своих требований, а представленные им в материалы дела доказательства, на основании части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика.
Иных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика перед истцом задолженности, истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 623 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2017 N92, от 03.10.2017 N76.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
