Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года №А33-2811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А33-2811/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Провоторову Олегу Владимировичу (ИНН 246300851879, ОГРН 304246031600182, г. Красноярск)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- индивидуального предпринимателя Требушевского Дениса Васильевича (ИНН 246000174866, ОГРНИП 304246031600171),
- индивидуального предпринимателя Евсеева Василия Евгеньевича (ИНН 246503779995, ОГРНИП 308246833200161,
при участии в судебном заседании:
от истца: Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 28.12.2016 N 155, личность установлена служебным удостоверением,
от ответчика: Шашило С.К., представителя по доверенности от 02.03.2017, личность установлена паспортом,
в отсутствие представителей третьих лиц.
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Чанчиковой,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Провоторову Олегу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 418 561 руб. 34 коп. за период с 16.01.2012 по 30.04.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 253 руб. 45 коп. за период с 01.02.2012 по 30.04.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 16.02.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2017.
Протокольным определением от 20.03.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 02.05.2017.
определением от 02.05.2017, учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Требушевского Дениса Васильевича, индивидуального предпринимателя Евсеева Василия Евгеньевича, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 01.06.2017.
В материалы дела 19.05.2017 от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" в ответ на запрос суда от 02.05.2017 поступили запрашиваемые документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.
В предварительном судебном заседании 01.06.2017, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных исковых требований, согласно которым истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 11.02.2002 N 22-582, заключенного с Провоторовым О.В. (соглашение о присоединении от 12.11.2009 N 6244) за период с 16.01.2012 по 30.04.2016 в размере 418 561 руб. 34 коп. и пени в размере 92 919 руб. 41 коп за период с 01.02.2012 по 30.04.2016.
В предварительном судебном заседании 01.06.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
определением о 01.06.2017, учитывая ходатайство ответчика, мнение истца, а также необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 01.08.2017.
В судебном заседании 01.08.2017, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 08.08.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.
Протокольным определением от 08.08.2017, учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебное заседание документами, а также предоставления сторонами дополнительных документов, судебное заседание по делу отложено на 31.08.2017.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части правовой квалификации предъявленной ко взысканию суммы, представил в материалы дела дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований.
Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.01.2012 по 30.04.2016 в размере 418 561 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 919 руб. 41 коп. за период с 01.02.2012 по 30.04.2016.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, возражает против периода и расчета задолженности, устно огласил позицию по делу.
17.03.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- заявляю о пропуске истцом срока исковой давности за период до 14.02.2014;
- ответчик по договору купли-продажи N 923 от 26.04.2012 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300226:65, оплатил указанный земельный участок. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика как законного владельца земельного участка отсутствует;
- полагаю возможным применение следующего расчета для определения арендной платы:
Застроенная площадь здания по адресу: г.Красноярск, ул.Красной Армии, 10, стр.4, (далее, - Здание) - 6 431, 5 кв.м.
Все собственники указанного здания занимают земельный участок площадью 6 431, 5 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300226:65 площадью 21 890 кв.м. (кадастровой стоимостью 200613750, 7 руб.).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка площадью 6 431, 5 кв.м. составляет 58 942 317, 84 руб. (200613750, 7 руб. х 6 431, 5 кв.м.: 21 890 кв.м.).
Удельный показатель кадастровой стоимости также составляет 9 164, 63 руб./кв.м. (58 942 317, 84 руб.: 6 431, 5 кв.м.)
Таким образом арендная плата для всех собственников здания по адресу: г.Красноярск, ул.Красной Армии, 10, стр.4, в год составляет: 6 431, 5 кв.м. х 9 164, 63 руб. х 0, 015 х 1 = 884 134, 77 руб.
Ответчик является собственником 14/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 6 общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Красной Армии, 10, стр.4.
Это пропорционально 1400 кв.м. (2000 кв.м.: 20 х 3).
Согласно п.2.4. Решения Красноярского горсовета от 14.10.2008 N В-43 в случае если в договоре аренды земельного участка на стороне арендатора выступает несколько лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на данном земельном участке, арендная плата рассчитывается отдельно для каждого собственника исходя из кадастровой стоимости земельного участка пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, строении, сооружении, с учетом основного вида использования принадлежащего лицу объекта недвижимости (индивидуальное применение коэффициентов К1 и К2 для каждого собственника).
Площадь общая помещений по 1 этажу Здания без мест общего пользования-5 651, 0 кв.м., по 2 этажу Здания без мест общего пользования-5 741, 0 кв.м., по 3 этажу Здания без мест общего пользования-5 767, 1 кв.м., по антресольному этажу без мест общего пользования-1 217, 9 кв.м, , по подвалу без мест общего пользования-4 771, 2 кв.м.
Итого общая площадь помещений Здания без мест общего пользования-23 148, 2 кв.м.
Таким образом, на 1 кв.м. площади помещения в здании приходится 38, 19 руб. арендной платы за земельный участок за год (884 134, 77 руб.: 23 148, 2 кв.м.).
То есть исходя из принадлежащих ответчику 1400 кв.м. в Здании его арендная плата за земельный участок за год составляет 53 466 руб., за день 146, 48 руб. (53 466 руб.: 365 дн.).
Истцом пропущен срок исковой давности за период до 14.02.2014, таким образом, период взыскания с 14.02.2014 по 30.04.2016, то есть 2 года 76 дней.
Таким образом, сумма арендной платы для ответчика за 2 года 76 дней могла бы составлять 76 дн. X 146, 48 руб. + 53 466 руб. х 2 года = 11 132, 48 руб. +106 932 руб. = 118 064, 48 руб.
02.05.2017 от истца в материалы дела поступили пояснения по иску, согласно которым истце пояснил следующее:
- считаем, что с учетом срока исковой давности подлежит взысканию неосновательное обогащения и процентов с 01.12.2013;
- 08.10.2009 между департаментом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 582 и был расторгнут 27.01.2012;
- 26.04.2012 между департаментом и ответчиком подписан договор купли-продажи N923;
- пунктом 4.2.6 договора предусмотрено в месячный срок с момента исполнения покупателями обязанности по оплате цены участка обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности;
- пунктом 4.2.7 договора указано, что покупатель за свой счет обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на участок и предоставить копии документов о государственной регистрации департаменту;
- ответчиком по настоящее время не предоставлены документы, подтверждающие государственную регистрацию договора купли продажи земельного участка;
- покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога;
- вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы;
- при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее:
Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
02.05.2017 от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- заявляю о пропуске истцом срока исковой давности за период до 14.02.2014;
- 26.04.2012 между истцом (продавец) и ответчиком, ИП Ярославцевой И.Н., ИП Александровым А.В., ИП Петровой М.В., ИП Новосельцевым Л.Ю., ИП Насьшовым И.И., ИП Скопец СВ., ИП Справцевым Н.П., ИП Евсеевым В.Е., ИП Требушевским Д.В., ИП ИП Золотухиным М.А., ООО рекламное агентство "Артстиль", ООО Компания "Элекс", ООО "Эс Би Ай групп", ООО "Деловой партнер", ООО "Бл-Торг", Петровым А.Ю. Петровой Н.И. Семехиной С.Ю. (покупатели) подписан договор купли-продажи N 923 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 226:65, на котором находится принадлежащее ответчику помещение. Согласно условиям договора N923 от 26.04, 2012, договор купли-продажи был заключен сторонами на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.01.2012 N127недв. Таким образом, истец должен был узнать о факте нахождения нежилых помещений ответчика на земельном участке из распоряжения Администрации г.Красноярска от 16.01.2012 N127-недв, в соответствии с которым, 26.04.2012 между истцом и собственниками нежилых помещений на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 226:65 был заключен договор купли-продажи. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.11.2016. На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд читает, что у истца на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период до 17.11.201 Зг. срок исковой давности истек;
- данный договор является заключенным. Согласно п. 4.2.8. данного договора, он имеет силу передаточного акта. Ответчик является одной из сторон (покупателем) по данному договору;
- в соответствии с соглашением от 26.04.2012 между индивидуальными предпринимателями Провоторовым О.В., Евсеевым В.Е, и Требушевским Д.В. платежным поручением N82 от 26.04.2012 г. Евсеевым В.Е. произведена оплата части выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи N923 от 26.04.2012 г, за вышеуказанных покупателей в размере 250 767 руб.30 коп.;
- таким образом, ответчик владеет земельным участком с 26.04.2012 г. на основании договора купли-продажи N923, который имеет силу в т.ч. передаточной акта, а также указывает на факт оплаты своей части выкупной стоимости земельного участка, за пользование которым, истец предъявляет с него к взысканию неосновательное обогащение;
- ответчик владеет земельным участком не только по факту наличия у него титула одного из сособственников помещений, находящихся на данном земельном участке, но и на основании заключенной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2012 г. N923, во исполнение которой он получил от продавца (истца по настоящему делу) во владение земельный участок. Наличие вышеуказанного договора, а также факта оплаты денежных средств в рамках его исполнения со стороны ответчика, свидетельствует о намерении ответчика его приобрести. Ответчик является законным владельцем земельного участка, владеющего им на основании сделки. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ). В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец и покупатель, заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время иные, существовавшие до этого момента, какие-либо обязательства по отношению к данному имуществу (например по внесению арендной платы);
- указанные выводы подтверждаются решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 по делу N А33-24457/2016.
В материалы дела 19.05.2017 от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" в ответ на запрос суда от 02.05.2017 поступили копии материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300226:65, общей площадью 21 890 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 10.
01.08.2017 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец пояснил следующее:
- претензия от 20.12.2016 N 36364-ги направлена в адрес ответчика 21.12.2016, что подтверждается отметкой почтового отделения на списке внутренних почтовых отправлений;
- исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ИП Провоторова О.В. предъявлено в Арбитражный суд Красноярского края 14.02.2017;
- учитывая изложенное считаем, что в отношении требований с 14.01.2013 по 30.04.2016 срок исковой давности не пропущен.
08.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- заявляю о пропуске срока исковой давности за период до 14.01.2014;
- ответчик по договору купли-продажи N 923 от 26.04.2012 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300226:65, оплатил указанный земельный участок. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика как законного владельца земельного участка отсутствует;
- полагаю возможным применение следующего расчета для определения арендной платы.
Застроенная площадь здания по адресу: г.Красноярск, ул.Красной Армии, 10, стр.4, (далее, - Здание) - 6 431, 5 кв.м.
Все собственники указанного здания занимают земельный участок площадью 6 431, 5 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300226:65 площадью 21 890 кв.м. (кадастровой стоимостью 200613750, 7 руб.).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка площадью 6 431, 5 кв.м. составляет 58 942 317, 84 руб. (200613750, 7 руб. х 6 431, 5 кв.м.: 21 890 кв.м.).
Удельный показатель кадастровой стоимости также составляет 9 164, 63 руб./кв.м. (58 942 317, 84 руб.: 6 431, 5 кв.м.).
Таким образом арендная плата для всех собственников здания по адресу: г.Красноярск, ул.Красной Армии, 10, стр.4, в год составляет: 6 431, 5 кв.м. х 9 164, 63 руб. х 0, 015 х 1=884 134, 77 руб..
Ответчик является собственником 14/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 6 общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Красной Армии, 10, стр.4. Это пропорционально 1400 кв.м. (2000 кв.м.: 20 х 14).
Согласно п.2.4. Решения Красноярского горсовета от 14.10.2008 N В-43 в случае если в договоре аренды земельного участка на стороне арендатора выступает несколько лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на данном земельном участке, арендная плата рассчитывается отдельно для каждого собственника исходя из кадастровой стоимости земельного участка пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, строении, сооружении, с учетом основного вида использования принадлежащего лицу объекта недвижимости (индивидуальное применение коэффициентов К1 и К2 для каждого собственника).
Общая площадь помещений здания с местами общего пользования-23 552, 8 кв.м.;. Таким образом, на 1 кв.м. площади помещения в здании приходится 37, 53 руб. арендной платы за земельный участок за год (884 134, 77 руб.: 23 552, 8 кв.м.). То есть исходя из принадлежащих ответчику 1400 кв.м. в Здании его арендная плата за земельный участок за год составляет 52 542 руб. (1 400 кв.м. х 37, 53 руб.), за день 143, 95 руб. (52 542 руб.: 365 дн.).
- полагаю истцом пропущенным срок исковой давности за период до 14.01.2014;
- таким образом, период взыскания с 14.01.2014 по 30.04.2016, то есть 2 года 107 дней.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.04.2016 ответчику на праве долевой собственности (доля в праве 14/20) принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:181202, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 10, стр.4, пом.6 (запись о регистрации права N24-24-01/195/2008-530 от 09.12.2008).
В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 26.06.2003, нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 10, стр.4.
17.08.2011 в целях выкупа земельного участка общей площадью 21890 кв. м с кадастровым номером 24:50:0300226:65, общей площадью 21 890, 0 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10, собственники нежилых помещений, подписали соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок, согласно которому Проваторов О.В. приобретает, 24% (3, 24/100 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 709, 236 кв. м.
26.04.2012 между истцом (продавец) и ответчиком, ИП Ярославцевой И.Н., ИП Александровым А.В., ИП Петровой М.В., ИП Новосельцевым Л.Ю., ИП Насыповым И.И., ИП Скопец С.В., ИП Справцевым Н.П., ИП Требушевским Д.В., ИП Евсеевым В.Е., ИП ИП Золотухиным М, А., ООО рекламное агентство "Артстиль", ООО Компания "Элекс", ООО "Эс Би Ай групп", ООО "Деловой партнер", ООО "Бл-Торг", Петовым А.Ю. Петрой Н.И. Семехиной С.Ю. (покупатели) подписан договор купли-продажи N 923.
Согласно договору купли-продажи N 923 Продавец обязуется предоставить в общую долевую собственность за плату с учетом долей в праве собственности на нежилые здания, а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения с наложением зон с особыми условиями использования территории, связанными с охраной объектов культурного наследия, с кадастровым номером 24:50:03 00 226:65, общей площадью 21 890, 0 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 10; строения 2, 3, 4, 6 (далее - Участок), для эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).
Согласно п. 2.1. договора купли-продажи N 923 от 26.04.2012, цена Участка согласно расчету цены выкупа земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 5 624 708 рублей 03 копейки. Размер цены Участка для Покупателей определяется в соответствии с приложениями NN2, 3. Оплата цены Участка производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.
Вместе с тем указанный договор государственную регистрацию не прошел.
26.04.2012 ответчик, ИП Требушевский Д.В., ИП Евсеев В.Е. подписали соглашения о том, что цену договора купли-продажи N 923 от 26.04.2012 от имени сторон соглашения оплачивает ИП Евсеев В.Е.
Платежным поручением N 82 от 26.04.2012 ИП Евсеев В.Е. внес оплату по договору купли-продажи N923 от 26.04.2012 на сумму 250 767 рублей 30 копеек.
В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300226:65, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, площадью 21890+/-52 кв. м, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - размещение административных объектов, объектов торговли (кроме оптовых и открытых рынков продовольственных и промышленных товаров), кадастровая стоимость 2000613750 рублей 70 копеек, удельный показатель стоимости 9164 рубля 63 копейки.
20.12.2016 истцом ответчику направлена претензия N36364-ги с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование земельным участком.
Истец просит суд о взыскании с ответчика (с учетом принятых в судебном заседании 31.08.2017 уточнений) неосновательного обогащения за период с 16.01.2012 по 30.04.2016 в размере 418 561 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 919 руб. 41 коп. за период с 01.02.2012 по 30.04.2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Ответчиком заявлено требование о пропуске срока исковой давности за период до 14.01.2014. Истец в письменных пояснениях указывает на то, что с 01.12.2016 заявленные требования рассматривались в Октябрьском районном суде, считает, что с учетом срока исковой давности, подлежат взысканию неосновательное обогащение с 16.01.2014 (согласно принятым в судебном заседании 31.08.2017 уточнениям).
Доказательств в обоснование данных доводов истца в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела 26.04.2012 между истцом (продавец) и ответчиком, ИП Ярославцевой И.Н., ИП Александровым А.В., ИП Петровой М.В., ИП Новосельцевым Л.Ю., ИП Насыповым И.И., ИП Скопец С.В., ИП Справцевым Н.П., ИП Требушевским Д.В., ИП Евсеевым В.Е., ИП ИП Золотухиным М, А., ООО рекламное агентство "Артстиль", ООО Компания "Элекс", ООО "Эс Би Ай групп", ООО "Деловой партнер", ООО "Бл-Торг", Петовым А.Ю. Петрой Н.И. Семехиной С.Ю. (покупатели) подписан договор купли-продажи N 923.
Согласно условиям договора N923 от 26.04.2012, договор купли-продажи был заключен сторонами на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.01.2012 N127-недв.
Таким образом, истец должен был узнать о факте нахождения нежилых помещений ответчика на земельном участке из распоряжения администрации города Красноярска от 16.01.2012 N127-недв, в соответствии с которым, 26.04.2012 между истцом и собственниками нежилых помещений на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 226:65 был заключен договор купли-продажи.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Претензия от 20.12.2016 N 36364-ги направлена в адрес ответчика 21.12.2016, что подтверждается отметкой почтового отделения на списке внутренних почтовых отправлений N 1797.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.02.2017.
На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также месячного срока ответа на претензию, исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.01.2014 по 30.04.2016.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции ответчика, изложенной в письменных отзывах, представленных в материалы дела, ответчик не опровергает факт безвозмездного использования спорного земельного участка при отсутствии на то правовых оснований.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке предприниматель, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения. Данный вывод соответствует правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2015 N306-ЭС15-3428.
Ответчик, оспаривая площадь занимаемого земельного участка и размер неосновательного обогащения, по существу не оспаривает наличие у него обязанности уплачивать плату за использование земельного участка. Между тем, ответчик не представил суду неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель, используя земельный участок безвозмездно с 2012 года, принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы, либо в виде земельного налога, либо в виде арендных платежей.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относятся и земельные участки), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе прочего право собственности, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доказательств государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером 24:50:0300226:65 на основании договора купли-продажи N 923 от 26.04.2012 к ответчику суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2015 N306-ЭС15-3428 и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суд полагает, что само по себе наличие незарегистрированного договора купли-продажи не порождает у предпринимателя обязанности уплачивать налог.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1. и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Учитывая, что переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в установленном порядке, предприниматель не может быть признан и не является плательщиком земельного налога.
При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.
При этом суд учитывает, что договор купли-продажи подписан сторонами 26.04.2012 и с указанного момента предприниматель использует земельный участок, в нарушении статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, безвозмездно. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства уплаты налога, либо внесения иной платы за использование земельного участка.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы за использование земельного участка.
Ответчик не представил в материалы дела достаточных и неопровержимых доказательств того, что переход права собственности не состоялся и договор не прошел регистрацию исключительно в результате действий (бездействия) департамента.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи суд установил следующее.
Пунктами 4.1.2, 4.2.6 договора купли-продажи от 26.04.2012 N 923 предусмотрена обоюдная обязанность продавца и покупателей в месячный срок с момента исполнения покупателями обязанности по оплате цены участка обратиться в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.
Пунктом 4.2.7 Договора покупатели обязаны за свой счет обеспечивать государственную регистрацию перехода права собственности на участок и представить копии документов о государственной регистрации продавцу.
Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что покупатели отвечают по своим неисполненным обязательствам в отношении участка, возникшим до перехода к нему права собственности на участок.
Согласно пункту 6.4 Договора возникшие разногласия относительно применения и толкования положений настоящего договора подлежат урегулированию путем переговоров. В случае недостижения согласия по спорным вопросам, споры рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, пунктом 5.4 Договора стороны предусмотрели, что до перехода права собственности на участок к покупателю за ним сохраняются неисполненные обязательства в отношении земельного участка.
На основании изложенного, учитывая пункт 5.4 договора и обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, в том числе предшествующее предъявлению настоящего иска, поведение (действия, бездействие) сторон, исходя из принципа платности землепользования с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае имеются основания для частичного удовлетворения требований истца. При этом в качестве платы за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности, должен быть взят за основу размер платы, который может быть приравнен к размеру арендной платы, определяемый по отношении к земельному участку, используемому предпринимателем.
Вместе с тем из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком до подписания договора купли-продажи не заключался договор аренды.
Стороны представили суду расчеты размера неосновательного обогащения.
Как следует из расчетов, предоставленных сторонами, и пояснений сторон фактически между ними отсутствует спор по периоду и методике исчисления платы.
Спор межу сторонами возник относительно площади земельного участка используемого предпринимателем.
Истец представил суду расчет неосновательного обогащения за период с 16.01.2012 по 30.04.2016 в размере 418 561 руб. 34 коп. (согласно принятым в судебном заседании 31.08.2017 уточнениям), исходя из площади земельного, кадастровой стоимости, удельного показателя кадастровой стоимости, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Как следует из расчета и пояснений представителя истца, истец в расчете использует всю площадь земельного участка, указанного в кадастровом паспорте 21890 кв.м. При этом истец ссылается на соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок от 17.08.2011.
Ответчик не согласен с размером площади используемой в расчете истцом, поскольку предприниматель не использует земельный участок площадью 21890 кв.м. Доказательств опровергающих данное обстоятельство истец не представил. Ссылка истца на соглашение от 17.08.2011, по мнению ответчика, является необоснованной, поскольку указанное соглашение не является приложением к договору купли-продажи и при отсутствии зарегистрированного перехода права собственности, само по себе не имеет правого значения, и не подтверждает факт использования предпринимателем указанной в данном соглашении площади земельного участка.
Ответчиком подготовлен контррасчет платы за использования земельного участка, с учетом кадастровой стоимости, удельного показателя кадастровой стоимости, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, исходя из площади земельного участка застроенной объектом недвижимости (зданием) и указанной в техническом паспорте нежилого здания (помещения), с учетом доли предпринимателя (14/20) в общей долевой собственности, зарегистрированной в установленном порядке.
В соответствии с контррасчетом ответчика, представленным 08.08.2017, плата за часть используемого предпринимателем земельного участка в год составляет 52 542 рубля, за день 143 рублей 95 копеек, соответственно за 2 года и 107 дней (за период с 14.01.2014 по 30.04.2016) составляет 120 486 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, соглашается с контррасчетом ответчика, поскольку истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих факт использования ответчиком всей площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 120 486 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича (ИНН 246300851879, ОГРН 304246031600182) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) 120 486 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича (ИНН 246300851879, ОГРН 304246031600182) в доход федерального бюджета 3 117 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка