Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-28106/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-28106/2016
Резолютивная часть определения вынесена 19 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 2460062497, ОГРН 1042401787493, дата государственной регистрации: 05.05.2004, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143, дата государственной регистрации: 22.05.1997, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143, дата государственной регистрации: 22.05.1997, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 2460062497, ОГРН 1042401787493, дата государственной регистрации: 05.05.2004, г. Красноярск)
о взыскании 2 012 320,08 руб. сумму расходов, необходимую для устранения недостатков,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору подряда N131 от 31.07.2012, 55 825 руб. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2017 возбуждено производство по делу.
02.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "МАВИ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании 2 012 320,08 руб. сумму расходов, необходимую для устранения недостатков.
Определением от 06.02.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.
Определением от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
19.12.2017 от ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" и ООО "МАВИ" поступили заявления об отказе от первоначальных исковых требований и встречного иска соответственно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска.
Принимая во внимание, что отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты отказы от первоначального и встречного исков.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что из содержания представленных ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" и ООО "МАВИ" заявлений об отказе от исковых требований невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии добровольности в удовлетворении требований, государственная пошлина в размере 9 642 руб. подлежит возврату ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", 33 062 руб. - ООО "МАВИ".
Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143, дата государственной регистрации: 22.05.1997) из федерального бюджета 33 062 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2016 N347.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 2460062497, ОГРН 1042401787493, дата государственной регистрации: 05.05.2004) из федерального бюджета 9 642 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2016 N221.
После вступления настоящего определения в законную силу выдать справки на возврат государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка