Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года №А33-28074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А33-28074/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728 г. Одинцово) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" (ИНН 2446031930, ОГРН 1122468029672 Красноярский край, г. Дивногорск)
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее -заявитель) обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" с иском к обществe с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" (далее - заинтересованное лицо) убытков, расходов по уплате третейского сбора.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 02.10.2017 по делу N Т/КРК/17/6598 вынесено решение:
"1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" (ИНН 2446031930, КПП 244601001, ОГРН 1122468029672, дата регистрации - 22.05.2012 года; адрес (место нахождения): 663094, Красноярский край, г.Дивногорск, ул.Заводская, 1Г/1) в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (АО "Сбербанк Лизинг") ( ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728, КПП 246043001, ОКПО 69132293, дата регистрации - 17.08.1993 года, юридический адрес: 143005, Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, бульвар Маршала Крылова, Д.25А, пом.12, почтовый адрес: 119285,г.Москва, ул.Воробьевское шоссе, д.б) убытки в размере 465 879 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять ) рублей 91 копейка.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (АО "Сбербанк Лизинг") расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение является обязательным для сторон с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению".
Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 02.10.2017 по делу N Т/КРК/17/6598.
Определением от 01.11.2017 заявление оставлено судом без движения.
Определением от 13.11.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
29.11.2017 от заявителя в материалы дела поступили доказательства вручения заявления заинтересованному лицу.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела доказательства вручения заявления заинтересованному лицу.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
09.10.2013 между АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ТеплоПанель" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга NОФ/Ф-9577-10-01, согласно которому Лизингодатель АО "Сбербанк Лизинг" обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем продавца предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца- ООО "Орион-Моторс" и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.
В соответствии с третейскими оговорками, содержащимися в п. 6.1 договора лизинга N ОВ/Ф-9577-10-01 от 09.10.2013, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата".
Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" о взыскании убытков, расходов по уплате третейского сбора.
25.09.2017 сторонам направлены уведомления о составе суда и повторно о дате, месте и времени третейского разбирательства (истец извещен по адресу электронной почты от 25.09.2017, информация о сообщении приобщена к материалам дела; ответчик извещен телеграммой от 25.09.2017 по адресу, указанному в договоре лизинга и выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу электронной почты от 25.09.2017.
Сторонам дважды направлялись извещения, телеграммы по адресам, указанным в договоре лизинга, выписке из ЕГРЮЛ. Данные адреса, согласно выпискам из ЕГРЮЛ (имеются в материалах дела), соответствуют адресам нахождения (регистрации) сторон. Также стороны извещались посредством электронной почты. Направленные телеграммы и сообщения поступили, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным. Такое уведомление признается надлежащим. Дополнительное обоснование надлежащего уведомления также указано в разделе 2.2. "Уведомление сторон о формировании состава третейского суда".
29.09.2017 в заседание третейского суда по рассмотрению спора, сформировавшегося между сторонами по договору лизинга NОФ/Ф-9577-10-01 от 09.10.2013 стороны не явились.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 02.10.2017 по делу N Т/КРК/17/6598 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" решения третейского суда послужило основанием для обращения акционерным обществом "Сбербанк Лизинг" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 02.10.2017 по делу N Т/КРК/17/6598.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (пункт 5 статьи 7 данного Федерального закона).
Судом установлено, что спор, рассмотренный Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 02.10.2017, мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении договора лизинга N ОВ/Ф-9577-10-01 от 09.10.2013.
В соответствии с третейскими оговорками, содержащимися в п. 6.1 договора лизинга N ОВ/Ф-9577-10-01 от 09.10.2013, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата".
Арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, а также статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский суд.
В соответствии с пунктами 4, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.
Таким образом, исследование и переоценка обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального права, выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 302-ЭС16-17741.
Третейским судом принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, иные основополагающие принципы российского права не нарушены; решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, правилам Третейского суда;
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, представители сторон приняли участие в заседании третейского суда, в котором спор был рассмотрен по существу;
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,
- решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, заявление акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 02.10.2017 по делу NТ/КРК/17/6598 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 236-240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 02.10.2017 по делу N Т/КРК/17/6598 следующего содержания:
"1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" (ИНН 2446031930, КПП 244601001, ОГРН 1122468029672, дата регистрации - 22.05.2012 года; адрес (место нахождения): 663094, Красноярский край, г.Дивногорск, ул.Заводская, 1Г/1) в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (АО "Сбербанк Лизинг") ( ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728, КПП 246043001, ОКПО 69132293, дата регистрации - 17.08.1993 года, юридический адрес: 143005, Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, бульвар Маршала Крылова, Д.25А, пом.12, почтовый адрес: 119285,г.Москва, ул.Воробьевское шоссе, д.б) убытки в размере 465 879 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять ) рублей 91 копейка.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" в пользу Акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (АО "Сбербанк Лизинг") расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоПанель" (ИНН 2446031930, ОГРН 1122468029672 Красноярский край, г. Дивногорск) в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 , ОГРН 1027739000728 г. Одинцово) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка