Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-28011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-28011/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский Дворик" (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577) г. Красноярск
о взыскании задолженности и пени,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский Дворик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с июня по август 2017 электрическую энергию в размере 176 032,21 руб., пени в размере 1 675,30 руб. за период с 18.07.2017 по 20.09.2017.
Определением от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 15.11.2017 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
04.12.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку жилые дома по ул. Спортивная 186, ул. Спортивная, 174 вышли из управления ответчика и с 07.08.2017 исключены из реестра лицензий, в связи с чем исковые требования не носят бесспорный характер.
Определением от 19.01.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский Дворик" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
18.01.2018 от истца в материалы дела поступило заявление, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с июня по август 2017 электрическую энергию в размере 176 032,21 руб., пени в размере 1 527,48 руб. за период с 18.07.2017 по 20.09.2017. Кроме того, в заявлении указано, что в расчетах задолженности отсутствует дом по ул. Спортивная, 174; задолженность по жилым домам, расположенным по ул. Спортивная 186, ул. Спортивная, 184 в августе 2017 не предъявляется.
Определением от 19.01.2018 уточнение исковых требований принято судом.
"19" января 2018 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" "20" января 2018 года.
Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что заявленная в иске сумма 176 032,21 руб. представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком (истцом) в июне-августе 2017 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.
Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, истец в период с июня по август 2017 осуществлял поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский Дворик" (по ул. Энергетиков, 44, ул. Львовская, 28, ул. Спортивная 184, ул. Спортивная, 186, ул. Спортивная 188, пр. Красноярский рабочий, 46, ул. Ползунова, 10, ул. Инструментальная, 8).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.
В подтверждение того, что жилые дома, указанные в ведомости энергопотребления, находились в управлении ответчика истцом в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, сведения с сайта "Реформа ЖКУ".
В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал, что Службой строительного надзора и жилищного контроля многоквартирные жилые дома N 174 и 186 по ул. Спортивная в г. Красноярске исключены из реестра лицензий с 07.08.2017, соответственно, расчет задолженности должен быть произведен не за весь август 2017, а за период с 01.08.2017 по 07.08.2017, в связи с чем сумма задолженности уменьшится.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, что в расчетах отсутствует, дом по ул. Спортивная, 174; по домам по ул. Спортивная, 184 и по ул. Спортивная, 186 в августе 2017 задолженность не предъявляется, о чем свидетельствует ведомость энергопотребления за август 2017.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную в июне-августе 2017 электрическую энергию составила 188 532,21 руб.
В связи с наличием у ответчика на начало расчетного периода переплаты в размере 0,03 руб. и оплатой в сумме 12 500 руб., размер задолженности ответчика по расчету истца составил 176 032,21 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности судом проверен, признан верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами.
Правильность произведенного истцом расчета документально не опровергнута ответчиком; свой контррасчет полученных от истца ресурсов в материалы дела ответчиком также не представлен.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Правил N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доказательства погашения задолженности в размере 176 032,21 руб. по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 176 032,21 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1 527,48 руб. за общий период с 18.07.2017 по 20.09.2017 исходя из 1/300, 1/170 ставки рефинансирования в размере 7,75%.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Расчёт пени проверен судом, является верным.
Ответчиком контррасчет пени не представлен.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, то исковые требования о взыскании пени в общей сумме 1 527,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из размера исковых требований 177 559,69 руб., государственная пошлина по настоящему иску составляет 6327 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6331 руб., что подтверждается платежным поручением N 30088 от 20.10.2017.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6327 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский Дворик" (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) задолженность за потребленную в период с июня по август 2017 электрическую энергию в размере 176 032,21 руб., пени в размере 1 527,48 руб. за период с 18.07.2017 по 20.09.2017., а также 6327 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 30088 от 20.10.2017.
Копия платежное поручение N 30088 от 20.10.2017 прилагается к настоящему решению.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка