Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А33-27997/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А33-27997/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к войсковой части 3377 (ИНН 2452006523, ОГРН 1022401410624, Красноярский край, г. Железногорск)
о взыскании задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-Химический комбинат",
в присутствии:
от истца: Анкудиновой Н.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 77-2017, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Печенева А.В., представителя по доверенности от 06.11.2017 N 12, личность удостоверена паспортом,
от третьего лица: Понибрашиной О.Г., представителя по доверенности от 13.02.2017 N 2800, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к войсковой части 3377 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с мая по июль 2017 года электрическую энергию по государственному контракту от 29.01.2016 N 160667 в размере 810 286,16 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Определением от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-Химический комбинат".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика иск не признал, дал суду пояснения, представил письма о расторжении контракта с истцом.
Представитель третьего лица дал пояснения по иску.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосыт" (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью 3377 (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения от 29.01.2016 N 160667 (в редакции протокола согласования разногласий), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактом с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 4.1, 4.8 контракта указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к контракту, с учётом внесённых изменений в приложение N 1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Порядок расчётов по контракту согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по контракту является месяц; предусмотрено внесение плановых (промежуточных) платежей до 10 и до 25 числа текущего месяца, определяемых по формуле, предусматривающей определение объёма в соответствии с фактическим объёмом предыдущего месяца либо расчётный способ исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в контракте расчётным способом, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
В силу пункта 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.
В приложении N 3 к контракту согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.
Во исполнение обязательств по государственному контракту истцом на объекты ответчика в период с мая по июль 2017 года поставлена электроэнергия на общую сумму 810 286,16 руб.
Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, ведомости энергопотребления. Указанные истцом объёмы потребления электроэнергии ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объёмов ответчик в материалы дела не представил.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с войсковой части 3377 задолженности в размере 810 286,16 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами государственный контракт от 29.01.2016 N 160667 (содержащий условия о пролонгации на следующие периоды), является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по государственному контракту истцом на объекты ответчика в мае - июле 2017 года поставлена электроэнергия на общую сумму 810 286,16 руб.
Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённого ресурса ответчик в материалы дела не представил. Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик также не представил.
Возражая против удовлетворения исковых требований, войсковая часть 3377, считая себя ненадлежащим ответчиком по спору, со ссылками на положения статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" указывает на то, что оплата электрической энергии, потребленной войсковой частью должна производиться за счет средств охраняемого объекта, а именно - ФГУП "Горно-химический комбинат"; условия контракта, предусматривающие войсковую часть 3377 нести обязанность по оплате ресурса, противоречат императивной норме названного Федерального закона.
Суд, рассмотрев доводы ответчика, пришел к следующим выводам.
С 03.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона обеспечение войск национальной гвардии вооружением, боеприпасами, боевой и специальной техникой, специальными средствами осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и по нормам, устанавливаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок и нормы иных видов материально-технического обеспечения войск национальной гвардии устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счёт средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, электрическая энергия в спорный период поставлялась на объекты ответчика (согласованные в приложении N 3) на основании заключенного государственного контракта энергоснабжения от 29.01.2016 N 160667, предусматривающего условие о пролонгации на следующие периоды (пункт 8.1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" не содержит указания на распространение действия его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Следовательно, государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком 29.01.2016 (до вступления в силу Закона N 226-ФЗ), продолжил свое действие в спорный период.
Направление ответчиком писем истцу о расторжении действующего государственного контракта в январе, июне, июле и ноябре 2017 года, не имеет правового значения, поскольку в установленный пунктом 8.1. контракта срок ответчик не заявил о прекращении контракта, его изменении, либо о заключении нового контракта, в связи с чем в спорный период контракт является действующим.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В рассматриваемых отношениях именно ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом на его объекты на основании заключённого государственного контракта и использующим электроэнергию для осуществления деятельности, в том числе по охране государственных объектов.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат", являясь лицом, чьи объекты охраняются ответчиком, не является потребителем электроэнергии в отношении объектов ответчика и не состоит в договорных отношениях с истцом по энергоснабжению указанных объектов.
Доказательств в подтверждение внесения в государственный контракт от 29.01.2016 N 160667 изменений в части обязательств по оплате или заключения иных двусторонних либо многосторонних договоров, предусматривающих оплату электроэнергии третьим лицом за ответчика, в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
С учетом вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с войсковой части 3377 (потребителя по государственному контракту от 29.01.2016 N 160667) 810 286,16 руб. задолженности за потреблённую в период с мая по июль 2017 года электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 19 206 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 19 206 руб. по платёжному поручению от 22.09.2017 N 26956.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 206 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 3377 (ИНН 2452006523, ОГРН 1022401410624, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 810 286,16 руб. долга, 19 206 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
