Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-27989/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-27989/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" (ОГРН 5147746201928, ИНН 7725844678) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" (ИНН2464017583, ОГРН 1022402312657) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Непомнющей А.О., представителя по доверенности от 11.12.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" банкротом.
Определением от 23.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Определением от 03.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич, судебное разбирательство назначено на 16.10.2017.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N83.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N202.
30.10.2017 (направлено через систему "Мой арбитр" 29.10.2017) в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по контракту от 05.11.2014 N11-11/2014 в размере 5 991 754 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18%.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 требование принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 19.12.2017.
Определениями от 19.12.2017, от 16.01.2018 судебное заседание откладывалось на 16.01.2018, на 15.03.2018 соответственно.
14.12.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявленного требования, так как заявителем не представлены доказательства фактического выполнения работ (договор о приобретении материалов и оборудования, трудовые договоры со специалистами и т.д.), доказательства, отражающие задолженность в бухгалтерской документации заявителя; документы, подтверждающие выполнение мероприятий по взысканию задолженности в судебном порядке, направление претензий и т.д. Также конкурсным управляющим представлены доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о предъявлении кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов (сообщение от 31.10.2017 N2196573).
18.12.2017 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв об отсутствии мотивированных возражений против требования кредитора. Рассмотрение требования кредитора уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда.
01.03.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные возражения на требование кредитора, в которых конкурсный управляющий указывает на отсутствие совокупности документов, которые могли бы свидетельствовать о фактическом выполнении работ, в том числе отсутствие соответствующей бухгалтерской и организационной документации, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, переписки сторон по организации работ, доказательств наличия материально-технической базы и рабочих ресурсов для выполнения предусмотренного договором подряда комплекса работ. Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены документы, являющиеся обязательными для контракта на строительно-монтажные работы от 05.11.2014 N11-11/2014, а именно: рабочая документация по объекту (пункт 1.1 контракта); разрешения и согласования соответствующих органов власти (пункт 7.2 контракта); допуск на работы на объекте (пункт 7.3 контракта); акт готовности и передачи объекта для производства работ (пункт 7.4 контракта); товарные и товарно-транспортные накладные по поставке материалов и оборудования (пункт 7.6 контракта). Кроме того, не представлены: журнал работ (форма NКС-6), журнал учета выполненных работ (форма NКС-6а); счета-фактуры и первичные документы, отражающие конкретные факты хозяйственной деятельности; налоговые декларации по НДС, отражающие факты хозяйственных операций, связанных с выполнением строительно-монтажных работ и размер налоговой базы по НДС. На основании изложенного, конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
15.03.2018 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на требование кредитора с возражениями против его удовлетворения. В данном отзыве уполномоченный орган указывает, что кредитор своевременно не подал исковое заявление в отношении должника с целью возвращения задолженности по выполненным работам в размере 5 991 754 рубля 69 копеек. Кроме того, имеется несоответствие даты акта о приемке выполненных работ от 05.11.2014 N1 и крайней даты отчетного периода выполнения работ (25.11.2014). Субподрядчиком ООО "Стройкорпорация" не представлены справки 2-НДФЛ за 2014 год, то есть у данного лица в 2014 году отсутствовал штат квалифицированных сотрудников, способных осуществлять работы по контракту на строительно-монтажные работы от 05.11.2014 N11-11/2014. При этом, субподрядчик - ООО "Стройкорпорация" зарегистрирован в реестре СРО, а именно в СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" с 09.12.2014, то есть позже срока выполнения работ с 05.11.2014 по 05.12.2014. Все перечисленные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, могут указывать на фиктивность сделки, заключенной между кредитором ООО "Стройкорпорация" с должником ООО НПФ "ИЦ-Аналог".
В судебном заседании 15.03.2018 представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требования кредитора, пояснил, что фактическое выполнение работ не подтверждено документально.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N202. Требование кредитора поступило посредством электронной системы "Мой Арбитр" 30.10.2017 (направлено 29.10.2017), то есть в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 31.10.2017 N2196573.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленного требования кредитор указывает на следующие обстоятельства.
05.11.2014 между ООО НПФ "ИЦ - Аналог" (должник, подрядчик) и ООО "Стройкорпорация" (кредитор, субподрядчик) заключен контракт N 11-11/2014 на строительно-монтажные работы (контракт), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по строительству объекта "КРУ - 6 кВ Нижнеудинской НПС. ИРНУ. Техническое перевооружение" (п. 1.1. контракта).
Стоимость работ по контракту составляет 28 443 553 рубля 30 копеек, в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. 3.1 контракта оплата выполненных и принятых работ осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней.
Субподрядчик в полном объеме выполнил работы, а подрядчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний:
- актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) N 1 (дата составления - 05 ноября 2014 года);
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) N 1 (дата составления - 25 ноября 2014 года);
- актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) N 2 (дата составления - 05 декабря 2014 года);
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) N 2 (дата составления - 05 декабря 2014 года).
Заказчик частично произвел оплату по контракту в размере 22 451 798 рублей 61 копейка, в том числе НДС 18%.
По состоянию на дату подачи настоящего заявления у должника перед кредитором имеется задолженность по контракту в размере 5 991 754 рубля 69 копеек, в т.ч. НДС 18%. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты из исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по контракту от 05.11.2014 N11-11/2014 в размере 5 991 754 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18%.
Как указывалось выше, согласно п. 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Таким образом, при наличии сомнений у сторон дела о банкротстве в правомерности требования кредитора согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы отношения генерального подряда. Согласно пункту 1 указанной нормы подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков (если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично). Ответственность подрядчика, несанкционированно привлекшего к исполнению договора подряда субподрядчика, сводится лишь к обязанности возместить заказчику убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункт 2 статьи 706 ГК РФ).
В подтверждение своих доводов, кредитор представил в материалы дела:
- копию контракта N 11-11/2014 на строительно-монтажные работы от 05 ноября 2014 года;
- копию акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) N 1 (дата составления - 05 ноября 2014 года);
- копию справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) N 1 (дата составления - 25 ноября 2014 года);
- копию акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) N 2 (дата составления - 05 декабря 2014 года);
- копию справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) N 2 (дата составления - 05 декабря 2014 года);
14.12.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявленного требования, так как заявителем не представлены доказательства фактического выполнения работ (договор о приобретении материалов и оборудования, трудовые договоры со специалистами и т.д.), доказательства, отражающие задолженность в бухгалтерской документации заявителя, документы, подтверждающие выполнение мероприятий по взысканию задолженности в судебном порядке, направление претензий и т.д.
В связи с представленными возражениями конкурсного управляющего, суд протокольным определением от 19.12.2017 предложил кредитору представить в канцелярию арбитражного суда:
- письменные пояснения с документальным обоснованием возражений на отзыв конкурсного управляющего;
- доказательства частичной оплаты должником по контракту N11-11/2014.
В судебном заседании 16.01.2018 кредитором в материалы дела представлена копия книги продаж за период с 01.01.2012 по 31.12.2017, в которой отражены счета-фактуры от 25.11.2014 N123 на сумму 13 390 263 рубля 46 копеек, от 05.12.2015 N132 на сумму 15 053 289 рублей 84 копейки; а также копия акта сверки взаимных расчётов за период с ноября 2014 по март 2016 по контракту от 05.11.2014 N 11-11/2014.
В судебном заседании 16.01.2018 представитель конкурсного управляющего пояснил, что необходимые документы о реальности выполнения работ не представлены, не представлена техническая документация, журнал выполненных работ с разбивкой по сумме и этапам работ, итоговый акт работ отсутствует.
Представитель заявителя пояснил, что документы будут представлены после представления письменных возражений конкурсного управляющего. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что привлекались субподрядчики и субсубподрядчики для выполнения работ.
Протокольным определением об отложении судебного заседания от 16.01.2018 суд предложил заявителю представить в материалы дела:
- всю техническую документацию по договору, в том числе о наличии людских и технических ресурсов, позволяющих выполнить заявленный объем подрядных работ,
- документы в опровержение доводов конкурсного управляющего, изложенных в отзыве,
- выписки по расчетному счету кредитора за спорный период.
01.03.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные возражения на требования кредитора, в которых конкурсный управляющий указывает на отсутствие совокупности документов, которые могли бы свидетельствовать о фактическом выполнении работ, в том числе отсутствие соответствующей бухгалтерской и организационной документации, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, переписки сторон по организации работ, доказательств наличия материально-технической базы и рабочих ресурсов для выполнения предусмотренного договором подряда комплекса работ. Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены документы, являющиеся обязательными для контракта на строительно-монтажные работы от 05.11.2014 N11-11/2014, а именно: рабочая документация по объекту (пункт 1.1 контракта); разрешения и согласования соответствующих органов власти (пункт 7.2 контракта); допуск на работы на объекте (пункт 7.3 контракта); акт готовности и передачи объекта для производства работ (пункт 7.4 контракта); товарные и товарно-транспортные накладные по поставке материалов и оборудования (пункт 7.6 контракта). Кроме того не представлены: журнал работ (форма NКС-6) журнал учета выполненных работ (форма NКС-6а); счета-фактуры и первичные документы, отражающие конкретные факты хозяйственной деятельности; налоговые декларации по НДС, отражающие факты хозяйственных операций, связанных с выполнением строительно-монтажных работ и размер налоговой базы по НДС. На основании изложенного, конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
15.03.2018 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на требование кредитора с возражениями против его удовлетворения. В данном отзыве уполномоченный орган указывает, что кредитор своевременно не подал исковое заявление в отношении должника с целью возвращения задолженности по выполненным работам в размере 5 991 754 рубля 69 копеек. Кроме того имеется несоответствие даты акта о приемке выполненных работ от 05.11.2014 N1 и крайней даты отчетного периода выполнения работ (25.11.2014). Субподрядчиком ООО "Стройкорпорация" не представлены справки 2-НДФЛ за 2014 год, то есть у данного лица в 2014 году отсутствовал штат квалифицированных сотрудников, способных осуществлять работы по контракту на строительно-монтажные работы от 05.11.2014 N11-11/2014. При этом, субподрядчик - ООО "Стройкорпорация" зарегистрирован в реестре СРО, а именно в СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" с 09.12.2014, то есть позже срока выполнения работ с 05.11.2014 по 05.12.2014. Все перечисленные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, могут указывать на фиктивность сделки, заключенной между кредитором ООО "Стройкорпорация" с должником ООО НПФ "ИЦ-Аналог".
Должник к дате судебного заседания 15.03.2018 запрашиваемые документы не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Представитель заявителя в судебное заседание 15.03.2018 не явился.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом возражений конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы, суд предложил кредитору представить в материалы дела для подтверждения доводов о фактическом исполнении условий контракта от 05.11.2014 N11-11/2014:
- всю техническую документацию по договору, в том числе о наличии людских и технических ресурсов, позволяющих выполнить заявленный объем подрядных работ,
- документы в опровержение доводов конкурсного управляющего, изложенных в отзыве,
- выписки по расчетному счету кредитора за спорный период.
Письменные пояснения на возражения конкурсного управляющего и уполномоченного органа от заявителя в материалы дела не поступали.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, для последующего контроля процедуры банкротства должника.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).
Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.
При рассмотрении вопроса о мнимости сделки, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по договору. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников)1.
О мнимости совершенных сторонами сделок в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком - налоговой выгоды" могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Уполномоченным органом указано, что согласно данным Акта о приемке выполненных работ от 05.11.2014 N1 (форма КС-2) отчетный период установлен в пределе от 05.11.2014 по 25.11.2014. При этом данный Акт о приемке выполненных работ датирован 05.11.2014, равно как и контракт на строительно-монтажные работы N11-11/2014 (от 05.11.2014). Таким образом, очевидно несоответствие даты Акта о приемке выполненных работ от 05.11.2014 N1 и крайней даты отчетного периода выполнения работ (25.11.2014).
Также, уполномоченный орган ссылается на пункт 6 "Обязательства Субподрядчика" пп. 7.4 Субподрядчик привлекает квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда. В соответствии с информационным ресурсом "Федеральная база удаленного доступа" Субподрядчиком ООО "Стройкорпорация" не представлены справки 2-НДФЛ за 2014г., то есть, можно сделать вывод, что в 2014 году у ООО "Стройкорпорация" отсутствовал штат квалифицированных сотрудников, способных осуществлять работы согласно Контракта на строительно-монтажные работы от 05.11.2014 N11-11/2014. Согласно данным сайта www.reestr.nostroy.ru субподрядчик ООО "Стройкорпорация" зарегистрирован в реестре СРО, а именно СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", с 09.12.2014, то есть позже срока выполнения работ с 05.11.2014 по 05.12.2014 (пп. 4.1 Контракта на строительно-монтажные работы от 05.11.2014 N11-11/2014). При этом согласно подпункту 7.2 пункта 6 "Обязательства субподрядчика" ООО "Стройкорпорация" своими силами и средствами "...обязано получить все необходимые профессиональные допуски, разрешения и лицензии на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством РФ и субъекта РФ...", что не было своевременно сделано субподрядчиком ООО "Стройкорпорация".
Кроме того, суд обращает внимание и на иные обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в своем отзыве.
Контрактная цена работ и услуг определена сторонами в размере 28 443 553 рубля 30 копеек. Согласно п. 3.1. Контракта оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Согласно представленному Контракту Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Договором и Рабочей документацией (п. 1.1. Контракта).
По указанному Контракту Подрядчик до начала производства соответствующих работ Подрядчиком, обеспечивает передачу Субподрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти (п. 7.2 Контракта); осуществляет координацию работ, оформляет допуск на работы на Объекте (п. 7.3. Контракта); не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до начала производства работ Субподрядчиком передает Строительную площадку по Акту готовности и передачи объекта для производства работ (п. 7.4. Контракта); исполняет свои обязанности по поставке материалов и оборудования (п. 7.6. Контракта).
Согласно п. 7.2. Контракта Подрядчик своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством; по завершении Работ.
Приложением N1 к Контракту предусмотрено выполнение Подрядчиком таких видов работ как: демонтаж трансформатора, демонтажные работы АСТУЭ, монтажные работы по восстановлению транзита кабельной продукции по вновь построенной эстакаде в районе КРУ 6кВ; монтаж светового табло, сирены на конструкции, линейно-дымового пожарного извещателя, соединительных коробок; монтаж шкафов АСТУЭ и сопутствующего оборудования с заземлением и пр.
Факт выполненных подрядных работ ООО "Стройкорпорация" подтверждает подписанными обеими сторонами:
- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N1 (дата составления -05.11.2014);
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N1 (дата составления -25.11.2014);
- актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N2 (дата составления -05.12.2014);
- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N2 (дата составления -05.12.2014).
Как следует из заявления кредитора, задолженность ООО НПФ "Инжиниринговый центр -Аналог" перед кредитором по Контракту N11-11/2014 от 05.11.2014 составляет 5 991 754 рубля 69 копеек.
Требования основаны на неисполнении обязательств, вытекающих из договора подряда, регулированию которого посвящена гл. 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В подтверждение факта выполнения предусмотренных договорами подряда работ заявителем представлены акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3), что соответствует общему правилу, изложенному в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Вместе с тем, выполнение работ по техническому перевооружению КРУ- 6 кВ Нижнеудинской НПС. ИРНУ. должно сопровождаться значительным объёмом первичной бухгалтерской и организационной документации, штатным расписанием, табелем учёта рабочего времени, перепиской сторон по организации работ, а также требует наличия материально-технической базы, рабочих ресурсов для выполнения предусмотренного договором подряда комплекса работ, при этом привлечение работников и необходимой техники должно быть подтверждено (транспортные накладные, путевые листы, расходование горюче-смазочных материалов и т.д.).
Кроме того, заявителем в материалы дела не представлены:
- рабочая документация по объекту (п. 1.1. Контракта);
- разрешения и согласования соответствующих органов власти (п. 7.2. Контракта);
- допуск на работы на объекте (п. 7.3. Контракта);
- Акт готовности и передачи объекта для производства работ (п. 7.4. Контракта);
- товарные и товарно-транспортные накладные по поставке материалов и оборудования (п. 7.6. Контракта).
В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации N100 от 11.11.1999, к формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ относятся следующие документы: N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", КС-6 "Общий журнал работ", КС-6а "Журнал учета выполненных работ", КС-10 "Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений".
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).
Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме NКС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме NКС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ. Затраты по строке "Накладные и прочие расходы" отражаются на основе смет этих расходов за отчетный период в размерах, определяемых в соответствии с принятой в строительной организации методикой. Таким образом, журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) является основным документом, фиксирующим ход строительных работ.
Общий журнал работ по Форме N КС-6 - бланк первичной документации, заполняющийся с целью учета выполнения строительных и монтажных работ. Журнал служит для отображения технологической последовательности, сроков, качества выполнения, а также условий, в которых выполняются работы. Форма журнала - типовая межотраслевая, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997.
Для отображения хода работ на одном или нескольких однотипных строительных объектах, расположенных на общей строительной площадке, применяется один журнал. Журнал ведется организацией подрядчиком, которая несет ответственность за возведение объекта и ход монтажных работ. В случае если исполнитель не является генеральным подрядчиком, журнал передается последнему по окончанию работ.
Раздел 1 журнала отображает список инженерно-технического персонала, раздел 2 -перечень актов промежуточных актов приемки по датам их составления. Данные о результатах операционного контроля отображаются в третьем разделе журнала. Четвертый раздел содержит ведомости об оценке качества строительно-монтажных работ и перечень специальных журналов. Пятый и шестой разделы формы КС-6 отображают сведения о производстве работ и замечаниях, выдвинутых контролирующими органами и службами.
Перед заполнением форму КС-6 прошивают, пронумеровывают и скрепляют подписью руководителя и печатью организации, которая осуществляет ее выдачу. Титульный лист заполняют до начала проведения работ. Стоимость выполненных работ в журнале отображается в суммах, оговоренных сторонами ранее. В процессе сдачи объекта журнал предъявляется рабочей комиссии, а после осуществления приемки передается заказчику или эксплуатационной организации по его поручению. Данные журнала являются основой для составления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
Заявителем в материалы дела общий журнал работ (форма N КС-6) журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) не представлены.
Кроме этого, в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи Закона о бухгалтерском учёте обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе содержание факта хозяйственной жизни. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Заявителем в материалы дела счета-фактуры и первичные документы, отражающие конкретные факты хозяйственной деятельности, не представлены.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возражения конкурсного управляющего и уполномоченного органа обоснованными и не опровергнутыми заявителем, при этом кредитор не представил достаточных доказательств наличия у него права требования задолженности к должнику в размере 5 991 754 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18%, по контракту от 05.11.2014 N11-11/2014, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" (ОГРН 5147746201928, ИНН 7725844678) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ОГРН 1102468056019, ИНН 2463224530) отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка