Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-27989/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-27989/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" (ОГРН 5147746201928, ИНН 7725844678, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" (ИНН2464017583, ОГРН 1022402312657) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Непомнющей А.О., представителя по доверенности от 11.12.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" банкротом.
Определением от 23.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Определением от 03.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич, судебное разбирательство назначено на 16.10.2017.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N83.
Решением от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017, стр. 24.
30.10.2017 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" о включении задолженности в размере 2 920 158 рублей в реестр требований кредиторов должника, в том числе НДС 18 % задолженности по договору N09-09/2014 от 20.10.2014.
Определением от 03.11.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 18.12.2017. Определение направлено заявителю, конкурсному управляющему, первому кредитору. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).
24.11.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения относительно удовлетворения требования кредитора, доказательства опубликования сообщения о поступившем требовании в ЕФРСБ.
Определением от 18.12.2017 судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось на 23.01.2018.
22.01.2018 в материалы дела от кредитора поступило заявление об уточнении требования, принятое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части суммы задолженности, согласно которой включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность в размере 1 606 288 рублей.
22.01.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные возражения.
Определением от 23.01.2018 судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось на 14.02.2018.
13.02.2018 в материалы дела от кредитора поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения требования кредитора, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда.
Рассмотрев заявленное ООО "Стройкорпорация" ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано неполучением документов, запрошенных определением арбитражного суда от 23.01.2018, а также невозможностью присутствия представителя кредитора в судебном заседании.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.
Производство по рассмотрению настоящего требования возбуждено определением от 03.11.2017, таким образом, по состоянию на дату судебного заседания (14.02.2018) у кредитора имелась объективная возможность формирования пакета документов в целях подтверждения факта возникновения между сторонами правоотношений и образования задолженности в заявленном размере, доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер, направленных на исполнение определения суда от 23.01.2018 кредитором не представлено, невозможность личного присутствия представителя кредитора Старцева В.А. в судебном заседании не может служить основание для отложения судебного разбирательства, так как его явка обязательной не признана, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления интересов кредитора иным лицом, не представлено.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 31.10.2017, что подтверждается уведомлением N2196573, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Срок на предъявление возражений истек, в материалы дела поступили возражения конкурсного управляющего относительно удовлетворения требования кредитора.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия и размера задолженности, кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора N09-09/2014 от 20.10.2017, по условиям которого, кредитор (поставщик) поставил должнику (покупателю) материалы согласно спецификации на общую сумму в размере 2 920 158 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N98 от 20.10.2014, счет-фактурой N98 от 20.10.2014, с учетом частичной оплаты задолженности (1 313 870 рублей), кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 606 288 рубля.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, за период с сентября 2014 года по март 2016 года, подписанного кредитором и должником, у должника перед кредитором сложилась задолженность в сумме 1 606 288 рублей.
Как указывалось выше, согласно п. 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Таким образом, при наличии сомнений у сторон дела о банкротстве в правомерности требования кредитора согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ООО "Стройкорпорация" представлены документы, свидетельствующие о том, что 20.10.2014 между ООО "Стройкорпорация" (поставщик) и ООО Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (покупатель) заключен договор поставки N09-09/2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить этот товар в установленном настоящим договором порядке.
По условиям указанного договора, кредитор поставил должнику материалы согласно спецификации на общую сумму в размере 2 920 158 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N98 от 20.10.2014, счет-фактурой N98 от 20.10.2014, с учетом частичной оплаты задолженности (1 313 870 рублей), кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 606 288 рубля.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
Определениями от 18.12.2017, 23.01.2018 арбитражный суд предлагал кредитору представить в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности, доказательства приобретения или изготовления товара и его оплаты, доказательства транспортных расходов на доставку товара к месту его передачи покупателю, наличия складских помещений и сотрудников для хранения товара, доказательства того, что приобретение и последующая поставка товарно-материальных ценностей по договору было своевременно отражено в бухгалтерском и налогом учете компании "Стройкорпорация".
Требования суда в части предоставления документов кредитором не исполнены
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, для последующего контроля процедуры банкротства должника.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).
Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.
При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников)1.
О мнимости совершенных сторонами сделок в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком - налоговой выгоды" могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Конкурсным управляющим указано, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройкорпорация", общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08 октября 2014 года. То есть за 2 недели до заключения договора с должником.
ООО "Стройкорпорация" не представлено доказательств приобретения или изготовления товара (опор металлических промежуточных ПС10-10РС 40127/1, 18/2,3 в количестве 88 шт.) и его оплаты; доказательств транспортных расходов на доставку товара к месту его передачи покупателю, наличия складских помещений и сотрудников для хранения товара.
Из представленных кредитором доказательств не следует, что у ООО "Стройкорпорация" на дату совершения сделки имелся товар, указанный в товарной накладной, иного кредитором не доказано.
Изложенное выше подтверждает злоупотребление правом со стороны ООО "Стройкорпорация" на установление размера задолженности путем необоснованного увеличения имущественных требований к должнику на сумму 1 606 288 рублей, что в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ ООО "Стройкорпорация" в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" (ОГРН 5147746201928, ИНН 7725844678, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530; ОГРН 1102468056019).
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" (ОГРН 5147746201928, ИНН 7725844678, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530; ОГРН 1102468056019) отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка