Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А33-27989/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А33-27989/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацера Евгения Игоревича
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертъ" (2465092470, ОГРН 1052465076575)
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" (ИНН2464017583, ОГРН 1022402312657) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" банкротом.
Определением от 23.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Определением от 03.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фетар" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич, судебное разбирательство назначено на 16.10.2017.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N83.
Решением от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.04.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден Кацер Евгений Игоревич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017, стр. 24.
12.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацера Евгения Игоревича, согласно которому заявитель просит:
1. признать недействительными договоры купли-продажи от 29.04.2016 NN 26, 27, 20, 36, 39, 38, 35, 34, 33, 28, 31, 51, 48, 42, 50, 44, 41, 52,46, 40, 45, 49,47, 24, 25, 29, 4, заключённые между ООО НПФ "ИЦ-Аналог" и ООО "Экспертъ";
2. применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Эксперт" возвратить ООО НПФ "Инжиниринговый центр - Аналог" транспортные средства:
- УАЗ 390945, 2012 год выпуска, VIN - ХТТ390945D0478126;
- FORD FOCUS, 2007 год выпуска, VIN - WF04ХХWPD47J87767;
- 32841-0000010-01 (Автобус специальный), 2011 год выпуска, VIN ХWУХ32841АВ0001199;
- 389715 (Автомобиль специальный), 2005 год выпуска, VIN - Х8938971550ВZ7002;
- ГАЗ 36603 (Грузовой бротовой), 1978 год выпуска, 6603-1733397;
- MITSUBISHI FUSO (грузовой бортовой с манипулятором), 2009 год выпуска, FK71F 530064;
- 3897-0000010-15 (Автомобиль специальный), 2007 год выпуска, VIN - Х8938971570ВZ7332;
- УАЗ-396255 (Спец.пассажирский), 2011 год выпуска, VIN - ХТТ396255С0447050;
- 5849В-0000043-02 (Автомобиль тягач седельный), 2007 год выпуска, УГК -Х1Р44202071325485;
- Урал 375, 1979 год выпуска, 80352971
- УАЗ-3151196, 2012 год выпуска, VIN - ХТТ315196С0508003;
- KRONE SDР27 бортовой тент. (Полуприцеп), 2006 год выпуска, VIN -WKESDР27061246881;
- HINO (Полуприцеп), 1992 год выпуска, VIN - ТD25 110181;
- КС-35714 (Кран автомобильный), 2005 год выпуска, VIN - ХVN35714050201972;
- СЗАП93271 (Полуприцеп бортовой), 2007 год выпуска, VIN - X1W93271070002033;
- ЛВИ 3, 1994 год выпуска, VIN - ХТН330700R1597433;
- 5759-0000010-21 (Грузовой фургон), 2011 год выпуска, VIN - ХUL575921В0000001;
- HOWO ZZ4257V324701К, 2012 год выпуска, VIN - LZZ5СLVBXCW677518;
- ТСП 94163-0000010 (Полуприцеп), 2008 год выпуска, VIN - Х8994163180СТ1069;
- ГАЗ 36615 (Грузовой (фургон), 1988 год выпуска, VIN - ХТН006615J0548823;
- БКМ-317 48101А (48101-000001001) (Машина бурильно-крановая), 2002 год выпуска, 33070060111829
- FREIGHLINER CST120 (Грузовой-тягач седельный), 2003 год выпуска, VIN -1FUJBBАV04LМ60423
- 938503 (Полуприцеп), 2008 год выпуска, VIN - Х1J93850380305043;
- 3897-0000010-15 (Грузовой с борт. Платформой (5 мест), 2012 год выпуска, VIN -Х89389715С0ВZ7695;
- 3897-0000010-15 (Грузовой с борт. Платформой (5 мест), 2013 год выпуска, VIN -Х89389715D0ВZ7100;
- УАЗ-3151196, 2011 год выпуска, VIN - ХТТ315196В0502005;
- 938503 (Полуприцеп), 2005 год выпуска, VIN - Х1J850350304556.
Определением от 15.01.2018 заявление оставлено без движения.
В материалы дела поступили документы во исполнение определения от 15.01.2018. Арбитражный суд, изучив поступившие в материалы дела документы в совокупности с документами, представленными в материалы дела в качестве приложения к заявлению, пришел к выводу о необходимости его принятия к производству.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
В поданном заявлении конкурсный управляющий ООО Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацер Евгений Игоревич ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование поданного ходатайства заявитель ссылается на то, что у должника имеется один расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" (справка ФНС России от 14.12.2017), на котором отсутствуют денежные средства (справка от 11.01.2018).
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению, поскольку дает разъяснение к положению о предоставлении арбитражными судами отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, которое содержится и в действующем законодательстве. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем представлены необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление конкурсного управляющего ООО Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацера Евгения Игоревича к производству.
2. На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить. Предоставить конкурсному управляющему ООО Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Евгению Игоревичу отсрочку по оплате государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
Разъяснить конкурсному управляющему ООО Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Евгению Игоревичу, что к указанному судом сроку заявитель обязан либо оплатить государственную пошлину, либо вновь обратиться к арбитражному суду с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и приложить документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере.
3. Назначить дело к судебному разбирательству на 22.02.2018 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебных заседаний N 306.
4. Предложить конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до даты судебного заседания:
- доказательства наличия у должника неисполненных обязательств на дату совершения сделки;
- доказательства наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, и вторая сторона сделки знала или должна была знать о наличии такой цели;
- доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов
5. Обязать ответчика ООО "Экспертъ" (ОГРН 1052465076575, ИНН 2465092470, г. Красноярск) представить в канцелярию арбитражного суда в срок до даты судебного заседания:
- мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.
Ответчикам представить в материалы дела доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.
- сведения о принадлежности транспортных средств ответчику;
- доказательства оплаты приобретенного имущества.
6. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Секретарь судебного заседания: Базуева Александра Викторовна, тел. 226-59-24.
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
9. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
