Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-27981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-27981/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Хатангский морской торговый порт" (ИНН 2460073530, ОГРН 1062460004628)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)
о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Замарина Валерия Анатольевича,
в присутствии:
от заинтересованного лица: Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 28.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
акционерное общество "Хатангский морской торговый порт" (далее - АО "ХМТП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю, ответчик) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Механика-Сервис" (ИНН 2465318223, ОГРН 1142468048909) (далее - ООО "Механика-Сервис") от 19.09.2017 за государственным регистрационным номером 2172468948936, об обязании исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.
Исковое заявление приня то к производству суда. Определением от 01.11.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Замарин Валерий Анатольевич.
Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из представленного в материалы дела отзыва на заявление, МИФНС N 23 по Красноярскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
- регистрирующий орган осуществил процедуру исключения ООО "Механика-Сервис" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры и установленных сроков;
- в соответствии со справками от 23.05.2017 N 20170431 ООО "Механика-Сервис" на дату принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ отвечало признакам недействующего юридического лица;
- решение о предстоящем исключении ООО "Механика-Сервис" из ЕГРЮЛ N 2125 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (635) от 31.05.2017/2008;
- заявитель не проявил должную осмотрительность и не воспользовался возможностью направления в трехмесячный срок заявления в регистрирующий орган в целях ликвидации ООО "Механика-Сервис" в установленном гражданским законодательством порядке.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
04.09.2014 ООО "Механика-Сервис" (ИНН 2465318223) зарегистрировано МИФНС N 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1142468048909.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 17.10.2017 и материалов регистрационного дела на дату исключения ООО "Механика-Сервис" из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации участниками общества являлся Замарин Валерий Анатольевич с размером доли 100 %, номинальной стоимостью доли 20 000 руб.
На основании решения общего собрания участников ООО "Механика-Сервис", оформленного протоколом от 31.03.2016 на должность директора общества назначен Замарин В.А.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 по делу N А33-14816/2016 с ООО "Механика-Сервис" взыскано в пользу АО "ХМТП" 1 354 728 руб. 96 коп., в том числе 1 329 252 руб. - предварительной оплаты, 25 476 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 25.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 329 252 руб. начиная с 26.07.2016, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 26 287 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N011404267.
14.03.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 16765/17/24002-ИП.
Решение о предстоящем исключении ООО "Механика-Сервис" из ЕГРЮЛ N 2125 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (635) от 31.05.2017/2008.
19.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за ГРН 2172468948936 об исключении ООО "Механика-Сервис" из реестра.
Запись ГРН 2172468948936 от 19.09.2017 внесена на основании:
- справки ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 23.05.2017 N 20170431 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам;
- справки ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 23.05.2017 N 20170431 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно сведениям ИФНС России по Советскому району г. Красноярска у ООО "Механика-Сервис" открыт в Красноярском филиале АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" расчетные счет N 40702840200330000823.
За последние двенадцать месяцев движение денежных средств по указанным расчетным счетам отсутствовало.
Вместе с тем АО "ХМТП" полагает, что ликвидационной комиссией ООО "Механика-Сервис" нарушен порядок ликвидации общества, в том числе, не произведены расчеты с кредитором, а налоговым органом нарушен установленный Законом о государственной регистрации порядок исключения ООО "Механика-Сервис" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в связи с изложенным, АО "ХМТП" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:
- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
На основании пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
При этом довод заявителя о том, что налоговым органом нарушен установленный Законом о государственной регистрации порядок исключения ООО "Механика-Сервис" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со справкой ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 23.05.2017 N 20170431 ООО "Механика-Сервис" не представляет документы отчетности в течение последних 12 месяцев.
Согласно сведениям ИФНС России по Советскому району г. Красноярска у ООО "Механика-Сервис" открыт в Красноярском филиале АО АИКБ "Енисейский объединенный банк" расчетные счет N 40702840200330000823.
Как следует из справки ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 23.05.2017 N 20170431, движение денежных средств по расчетным счетам в течение последних 12 месяцев отсутствует.
Таким образом, ООО "Механика-Сервис" отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (решение от 26.05.2017 N 2125).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), и возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
После принятия решения от 26.05.2017 N 2125 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Закона о государственной регистрации 31.05.2017 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Механика-Сервис" в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (635) от 31.05.2017/2008, который является общедоступным печатным изданием.
При этом судом учтено, что сведения о регистрирующем органе и его адресе, по которому должны направляться заинтересованными лицами заявления, содержатся как в печатной, так и в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации".
На момент внесения записи об исключении ООО "Механика-Сервис" из ЕГРЮЛ ни от самого общества, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в регистрирующий орган не поступало. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на иной порядок ликвидации юридического лица не подтверждается материалами дела и не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом порядка исключения ООО "Механика-Сервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрационная запись за ГРН 2172468948936 об исключении ООО "Механика-Сервис" внесена в ЕГРЮЛ 19.09.2017 в соответствии с требованиями действующего законодательства, и процедура исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена.
Заявителем документы, свидетельствующие о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности в период с 26.05.2016 по 26.05.2017, в материалы дела не представлены.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под обычной хозяйственной деятельностью понимается осуществление обществом сделок по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и т.п., то есть коммерческая деятельность, направленная на извлечение прибыли.
Таким образом, представленные в материалы дела ответчиком протоколы заседаний Общественного совета при министерстве образования Красноярского края в июне-августе 2016 и 2017 годов, в которых принимал участие коммерческий директор ООО "Механика-Сервис" Волошко В.В., не являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими об осуществлении ООО "Механика-Сервис" хозяйственной деятельности.
Кроме того, из материалов регистрационного дела следует, что 13.03.2015 Волошко В.В. вышел из состава участников ООО "Механика-Сервис" (протокол общего собрания участников общества от 13.03.2015). Тот факт, что Волошко В.В. в настоящее время является коммерческим директором ООО "Механика-Сервис", истцом не доказано. Материалы регистрационного дела и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Механика-Сервис" об этом не свидетельствуют.
Иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что на дату принятия решения о предстоящем исключении ООО "Механика-Сервис" из ЕГРЮЛ и на дату принятия решения об его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица общество фактически являлось действующим и осуществляло хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено.
Наличие у ООО "Механика-Сервис" неоплаченной задолженности, остатков денежных средств на счетах или иного имущества само по себе не является основанием для признания недействительным решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и незаконными действий регистрирующего органа по его исключению из ЕГРЮЛ.
Информация о предстоящем исключении ООО "Механика-Сервис" из ЕГРЮЛ и об его исключении из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке, какой-то иной отдельный порядок уведомления кредиторов Законом о государственной регистрации не предусмотрен.
В связи с тем, что ООО "Механика-Сервис" на дату принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и на дату принятия решения об его исключении из ЕГРЮЛ отвечало признакам недействующего юридического лица и фактически прекратило какую-либо хозяйственную деятельность, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением АО "ХМТП" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2017 N 4268.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка