Дата принятия: 11 февраля 2018г.
Номер документа: А33-27905/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2018 года Дело N А33-27905/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 246601065, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Арсентьевой Зинаиде Александровне (ИНН 246200470485, ОГРН 304246236500202, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в предварительном и судебном заседании:
от истца: Нестеренко О.Л., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 4, личность установлена служебным удостоверением,
в отсутствие представителей ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Арсентьевой Зинаиде Александровне (далее - ответчик) о:
- взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 30 965 руб. 49 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, пени в размере 7 244 руб. 86 коп. за период с 01.07.2015 по 14.09.2017 по договору аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651;
- расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651.
Определением от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.12.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 06.02.2018.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 27.12.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (этот же адрес является адресом регистрации по месту жительства), отделением связи возвращена с отметкой "за истечением срока хранения". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, пояснил, что оплат от ответчика не поступало, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительный документ, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Поскольку отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании договора от 24.07.2013 N А/8208, заключенного департаментом градостроительства администрации города Красноярска департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Арсентьевой Зинаидой Александровной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 0400186:1116, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 49 (далее - участок) для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах. Указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 52,46 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1).
Срок действия договора установлен с 24.07.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы за участок составляет 1 146 руб. 87 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).
Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору (пункт 3.2 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункт 3.3 договора).
Первый платеж по настоящему договору начисляется с 01.09.2012 по 30.09.2013 (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 01.09.2012.
Дополнением от 07.02.2017 N 457 срок действия договора аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651 продлен до 30.11.2017.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 10.09.2013 N 2651 у индивидуального предпринимателя Арсентьевой Зинаиды Александровны образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 в размере 30 965 руб. 49 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил пеню за период с 01.07.2015 по 14.09.2017 в размере 7 244 руб. 86 коп.
Истец обращался к ответчику с предарбитражным предупреждением от 25.09.2017 N 23465-ги об оплате задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 в размере 30 965 руб. 49 коп. и пени в размере 7 244 руб. 86 коп. за период с 01.07.2015 по 14.09.2017.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 30 965 руб. 49 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, пени в размере 7 244 руб. 86 коп. за период с 01.07.2015 по 14.09.2017 по договору аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651; о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 0400186:1116, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 49, общей площадью 52,46 кв.м.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
За период с 01.07.2015 по 30.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 30 965 руб. 49 коп., что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.
Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг, наличие задолженности признает.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 30 965 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 7 244 руб. 86 коп. за период с 01.07.2015 по 14.09.2017.
Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренный п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части перечисления ежемесячных арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 25.09.2017 N 23465-ги, в котором требовал погасить задолженность по арендной плате в сумме 30 965 руб. 49 коп., пеню в сумме 7 244 руб. 86 коп. в срок до 12.10.2017 и указал, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок, предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту земельный участок по акту приёма-передачи в срок до 22.10.2017. В претензии департамент сообщил о систематическом неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы.
Суд признает данное уведомление надлежащим, поскольку оно было направлено истцом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП (почтовая квитанция от 26.09.2017).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", земельный кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
На дату направления предарбитражного предупреждения у ответчика имелась задолженность неоплаченная более двух сроков подряд. Задолженность за период более двух сроков подряд сохраняется и в настоящее время, ответчик систематически не исполняет обязанность по оплате арендной платы. Ответчик доказательства оплаты долга в суд не представил, наличие задолженности признал.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период неуплаты арендных платежей, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, лишающего муниципальное образование на получение арендной платы за предоставленный в аренду участок.
Поскольку арендная плата не оплачивалась на протяжении длительного времени, истец не получал в бюджет муниципального образования денежные средства, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку внесения ежемесячной арендной платы более, чем за два периода подряд, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсентьевой Зинаиды Александровны (ИНН 246200470485, ОГРН 304246236500202) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 246601065, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) 38 210 руб. 35 коп., из них: 30 965 руб. 49 коп. задолженности и 7 244 руб. 86 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2651.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсентьевой Зинаиды Александровны (ИНН 246200470485, ОГРН 304246236500202) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
