Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года №А33-27851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А33-27851/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление гидромонтаж" (ИНН 3817026523, ОГРН 1053817003350)
к открытому акционерному обществу "Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов" (ИНН 2420002639, ОГРН 1022400828713)
о взыскании задолженности по договору поставки N 13-15/П от 28.04.2015 в размере 333269 руб. 36 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление гидромонтаж" (далее - ООО "БгМУ Гидромонтаж", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов" (далее - ОАО "Кодинский ЗКПДС", ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки N 13-15/П от 28.04.2015 в размере 333269 руб. 36 коп.
Определением от 30.10.2017 исковое заявление (принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
26.12.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
ОАО "Кодинский ЗКПДС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
28.04.2015 между ООО "БгМУ Гидромонтаж" (покупатель) и ОАО "Кодинский ЗКПДС" (поставщик) подписан договор поставки N 13-15/П от 28.04.2015 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить бетонные смеси (далее -товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификаций. Стороны согласовали, что общее количество товара подлежащего поставке по настоящему договору составляет- 1 863,1 мЗ. (пункт 1.2 договора). С учетом пункта 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями, на каждую партию стороны составляют и подписывают спецификацию (оформленную по образцу приложения N 1 к договору) составленную на основании письменных заявок (оформленных по образцу приложения N 2 к договору).
Согласно пункту 2.1 договора срок поставки каждой партии товара указывается в согласованной спецификации на поставку этой партии. С учетом пункта 2.2 договора поставка товара производиться - самовывоз товара покупателем, либо уполномоченным лицом покупателя, адрес отгрузки указывается в спецификации.
С учетом пункта 4.1. договора цена настоящего договора определяется суммой всех подписанных в течение срока действия договора спецификаций к нему и составляет на момент подписания договора - 26 385 527,95 руб.
Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязуется оплачивать товар по цене, указанной в согласованных сторонами спецификациях. Партии товара, подлежащие поставке, в том или ином месяце оплачиваются Покупателем на следующих условиях:
4.2.1. Первая, заявленная к поставке партия товара, оплачивается покупателем, следующим образом - 100% предоплата стоимости партии товара подлежащей поставке в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией подписанной сторонами, в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации. Платёж производится на основании счета, выставленного поставщиком покупателю. Данный счет должен быть выставлен не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания спецификации. 4.2.2. Последующие партии товара покупатель оплачивает, следующим образом: - 50% предоплата стоимости партии товара подлежащей поставке в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией подписанной сторонами, не позднее 30 числа месяца предшествующего поставке. Окончательный расчет за поставленные партии товар производится покупателем, в размере 50 % от стоимости поставленного товара до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за месяцем поставки товара на основании выставленных в адрес покупателя счет - фактур.
Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение N1 к договору N 13-15/П от 28.04.2015) способ доставки товара - самовывоз товара покупателем. Адрес отгрузки товара: 663491, РФ Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, Пионербаза, ОАО "Кодинский ЗКПДС", БСУ-60. Спецификация подписана ответчиком, подписи скреплены его печатью
Письмом от 27.05.2015 ООО "БгМУ Гидромонтаж" обратилось к ОАО "Богучанская ГЭС" с просьбой произвести оплату за истца на счет ОАО "Кодинский ЗКПДС" с назначением платежа: за бетонную смесь по договору N13-15/П от 28.04.2015 (оплата за ООО "БгМУ Гидромонтаж" в счет взаиморасчетов по договору NВGC370 от 15.10.2014 сумма 1000 000 руб.).
ОАО "Богучанская ГЭС" произвело оплату по договору в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением N232 от 01.06.2015 с назначением платежа: оплата за ООО "БгМУ Гидромонтаж" по договору N13-15/П от 28.04.2015.
Письмом от 04.08.2015 истец просил ОАО "Богучанская ГЭС" произвести за него оплату на счет ОАО "Кодинский ЗКПДС" с назначением платежа: за бетонную смесь по договору N13-15/П от 28.04.2015 (оплата за ООО "БгМУ Гидромонтаж" в счет взаиморасчетов по договору NВGC370 от 15.10.2014 сумма 1000000 руб.).
ОАО "Богучанская ГЭС" произвело оплату по договору в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением N550 от 24.08.2015 с назначением платежа: оплата за ООО "БгМУ Гидромонтаж" по договору N13-15/П от 28.04.2015.
Первичных доказательств (ТН, УПД, актов приемки), подтверждающих поставку ответчиком товара истцу на сумму предоплаты в материалы дела не представлено.
31.10.2015 сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором стороны подтвердили факт оплаты товара в сумме 2000000 руб. и наличие задолженности по поставке на 31.10.2015 в пользу в размере 333269,36 руб. Акт сверки подписан ответчиком, подписи скреплены его печатью, акт содержит ссылки на первичные документы об оплате товара.
04.02.2016 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление Гидромонтаж".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2016 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БГМУ Гидромонтаж".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 в отношении ООО "БГМУ Гидромонтаж" введена процедура наблюдения на срок до "26" октября 2016 года, временным управляющим ООО "БГМУ Гидромонтаж" утвержден арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович.
Решением от 27.10.2016 Арбитражного суда Иркутской области ООО "БГМУ Гидромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "БГМУ Гидромонтаж" утвержден арбитражный управляющий Шишмарева Лидия Алексеевна.
Определением суда от 25.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "БГМУ Гидромонтаж" и полномочия конкурсного управляющего продлены до 25.04.2018.
В ходе конкурсного производства при формировании конкурсной массы и взыскания дебиторской задолженности, анализа движения денежных средств должника, конкурсным управляющим было выявлено, что истцом был совершен платеж в сумме 2000 000 руб., однако документов, подтверждающих получение товара на оставшуюся сумму 333269,36 руб. выявлено не было. В связи с чем, истец претензией от 23.03.2017 потребовал от ответчика возвратить денежные средства, перечисленные ответчику.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик поставку товара на сумму 333269,36 руб. не произвел в связи с чем за ним имеется долга в указанной сумме.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено ни одного первичного документа. Акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Карточка счета 60.02 и акт сверки содержит значительные расхождения, в акте сверки обороты за период ниже, чем отражены обороты в карточке счета. Истец не прилагает к заявлению ни одной подписанной сторонами спецификации. Истец в качестве доказательства оплаты прикладывает платежные поручения, по которым плательщиком является третье лицо ОАО "Богучанская ГЭС". При этом как видно из приложенных платежных документов они содержат ссылки на договор NВGC370 от 15.10.2014, договор истцом так - же не предоставляется, при этом ответчик полагает, что приложенные в качестве доказательств истцом платежные документы затрагивают права третьего лица ОАО "Богучанская ГЭС".
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.
Наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара подтверждено представленным в дело договором поставки N13-15/П, подписанным сторонами. Указанно ответчиком не оспорено.
Первичными доказательствами, находящимися в деле (письма от 27.05.2015, 04.08.2015, платежные поручения N232 от 01.06.2015, N550 от 24.08.2015), подтверждено, исполнение третьим лицом за истца обязанности по оплате товара и получение указанной в иске суммы (2000000 руб.) ответчиком. Договором, актом подтверждено, что полученные от третьего лица денежные средства в сумме 2000000 руб. приняты ответчиком в качестве предоплаты за бетонную смесь по договору N13-15/П от 28.04.2015.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате товара, а ответчик принял оплату от ОАО "Богучанская ГЭС" на сумму 2000000 рублей в счет исполнения обязательств ООО "БгМУ Гидромонтаж" по договору N13-15/П от 28.04.2015. Обратного ответчиком не доказано.
Срок поставки, товара, предусмотренный договором, наступил. Ответчиком какие-либо первичные доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено. Доводы ответчика о том, что указанные доказательства (поставки товара) должен был представить истец, основаны на неверном толковании закона.
Поскольку конкретная дата выборки товара условиями договора не установлена, выборка товара должна была быть произведена после получения от ответчика уведомления о готовности передачи товара истцу (ст.510 ГК РФ). Такого уведомления в материалы дела ответчиком не представлено.
Отсутствуют доказательства совершением ответчиком каких-либо действий, направленных на поставку товара.
Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения им обязанности по передаче товара в установленный срок в материалы дела не представил. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец.
По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность ответчика составила сумму в размере 333269 руб. 36 коп. Доказательств возврата ответчиком указанной суммы по требованию истца не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждена предоплата, срок поставки наступил, доказательства поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 333269 руб. 36 коп. обоснованно, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии первичных документов, необходимых для рассмотрения спора признаны не обоснованными как противоречащие установленным обстоятельствам.
Довод ответчика о том, что приложенные в качестве доказательств истцом платежные документы затрагивают права - ОАО "Богучанская ГЭС" признан не обоснованным как основанный на неверном толковании условий договора, фактических обстоятельств дела, норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов" (ИНН 2420002639, ОГРН 1022400828713) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление гидромонтаж" (ИНН 3817026523, ОГРН 1053817003350) 333269 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки N 13-15/П от 28.04.2015.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов" (ИНН 2420002639, ОГРН 1022400828713) в доход федерального бюджета 9665 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка