Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-27841/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-27841/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 06.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный Холдинг "Промрезинотехника" (ИНН 2464257585, ОГРН 1132468065256)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината" (ИНН 2452201901, ОГРН 1122452000967)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Мирза А.Э., представителя по доверенности от 06.12.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный Холдинг "Промрезинотехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное ремонтное производство горно-химического комбината" (далее - ответчик) о взыскании 598 605 руб. 15 коп. задолженности, 40 705 руб. 15 коп. неустойки за период с 29.08.2017 по 11.01.2018.
Определением от 05.12.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное разбирательство откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 11.01.2018.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара N 65-03-02п/2017-13, в силу пунктов 1.1, 5.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (пластикат листовой ПВХ) на сумму 998 032 руб. 20 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Ответчик датой заключения договора указывает 10.04.2017, что истцом не оспорено.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).
Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.
В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара на общую сумму 998 032 руб. 20 коп.
Истцом ответчику по универсальному передаточному документу от 12.07.2017 N 2244 поставлен товар на сумму 598 605 руб. 15 коп.
Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени ответчика с проставлением оттиска печати ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство горно-химического комбината", не содержит возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара признал.
Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 598 605 руб. 15 коп.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату товара не позднее 45 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара.
Суд учитывает, что согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Установленный срок оплаты товара (до 28.08.2017 включительно) истек.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты 598 605 руб. 15 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 598 605 руб. 15 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 40 705 руб. 15 коп. неустойки за период с 29.08.2017 по 11.01.2018 по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 % от стоимости договора.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере - 40 705 руб. 15 коп.
По платежному поручению от 15.11.2017 N 2259 истцом уплачено 15 128 руб. госпошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината" (ИНН 2452201901, ОГРН 1122452000967) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственный Холдинг "Промрезинотехника" (ИНН 2464257585, ОГРН 1132468065256) 598 605 руб. 15 коп. долга, 40 705 руб. 15 коп. неустойки, а также 15 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината" (ИНН 2452201901, ОГРН 1122452000967) в доход федерального бюджета 658 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
