Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-27829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-27829/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании 45 388 руб. 91 коп. страхового возмещения, неустойки на сумму недоплаты 45 388 руб. 91 коп. с 06.05.2015 по день исполнения обязательства,
установил: страховое акционерное общество "Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 45 388 руб. 91 коп. страхового возмещения, неустойки на сумму недоплаты 45 388 руб. 91 коп. с 06.05.2015 по день исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления страхового акционерного общества "Надежда" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал размер требования о взыскании неустойки и период ее начисления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам по спорам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым арбитражными судами, определяется согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно уточненным исковым требованиям о взыскании неустойки.
Кроме того, истцом представлено платежное поручение от 22.05.2015 N13365 об уплате государственной пошлины в форме копии.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, признаются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
С учетом изложенного, представленная с иском светокопия платежного поручения не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу иска, поскольку не является оригиналом платежного поручения.
Государственная пошлина по платежному поручению от 22.05.2015 N 13365 была уплачена по делу N А33-11776/2015. Истец с заявлением о зачете уплаты государственной пошлины не обращался.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" принят "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 3.26 которого при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В нарушение, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом приложены копии документов не заверенные надлежащим образом. Все документы сшиты между собой, заверительная надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения ответствуют на каждом содержащемся в сшивке документе, что не соответствует требованиям ГОСТ.
В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
К исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, не приложены.
Определением от 01.11.2017 исковое заявление оставлено без движения до 24.11.2017, истцу предложено представить:
- исковое заявление с уточненными размером и периодом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика;
- документ с подлинной отметкой банка об исполнении, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере с учетом уточнения размера иска или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо с ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- подлинное платежное поручение от 22.05.2015 N13365 об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка об исполнении;
- справку на возврат государственной пошлины по делу NА33-11776/2015;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий;
- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Согласно почтовому уведомлению N 66004983880242 страховое акционерное общество "Надежда" 09.11.2017 получило копию определения от 01.11.2017.
Определением от 11.12.2017 продлен срок оставления искового заявления без движения до 10.01.2017, истцу повторно предложено представить вышеуказанные документы.
Согласно почтовому уведомлению N 66004984230848 страховое акционерное общество "Надежда" 15.12.2017 получило копию определения от 11.12.2017.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещенным об оставлении искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Документы, устраняющие основания оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок в материалы дела не поступили.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление страхового акционерного общества "Надежда" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 50 листах.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка