Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-27813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-27813/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ "город Минусинск" в лице администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, г. Минусинск, Красноярский край)
к индивидуальному предпринимателю Фролову Евгению Николаевичу (ИНН 245502497925, ОГРНИП 313245505200011, г. Минусинск, Красноярский край)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
от истца: Потехина Е.А., представителя по доверенности от 12.02.2018 N 41-пр,
от ответчика: Фролова Е.Н., на основании паспорта, Самсонова А.А., представителя по доверенности от 12.02.2018,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
муниципальное образование городской округ "город Минусинск" в лице администрации города Минусинска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Евгению Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 612 479 рублей 28 копеек, в том числе 564 820 рублей 73 копеек основного долга по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 21.07.2005 N 80 за период с 26.07.2014 по 31.12.2017 и 47 658 рублей 55 копеек пени за период с 11.07.2017 по 09.10.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление, не согласен с применением коэффициента К1, равного 0,0222, заявил о пропуске срока исковой давности и ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска (арендодатель) и Фроловым Николаем Николаевичем (арендатор) подписан договор от 21.07.2005 N 80 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель г. Минусинска (категория земель - земли поселений) с кадастровым номером 24:53:0110032:0132, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Подгорная, 56 "а", общей площадью 11 827 кв.м., для эксплуатации производственной территории, с обременением части земельного участка площадью 1897 кв.м. и ограничением его использования для охранной зоны инженерных сетей (канализация) (в дальнейшем именуемый участок) в границах, указанных в кадастровом плане участка, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1).
В соответствии с приложением 1 к договору - кадастровым планом земельного участка, разрешенное использование/назначение земельного участка - для эксплуатации производственной территории, фактическое использование - для эксплуатации производственной территории 11 827 кв.м.
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 2).
На участке имеется нежилое здание (литер В,В1,В2,В3,В4), площадью 2583,10 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 49 лет и действует до 23.06.2054.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за участок составляет 22 140 рублей 14 копеек, 60 790 рублей 78 копеек за 2004 год, 66 940 рублей 82 копейки за 2005 год (приложение 4). На последующие периоды размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством и направляется арендатору уведомлением. Новый расчет арендной платы является обязательным для сторон и не может рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении. Неполучение указанного уведомления по причинам, независящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы.
Согласно пункту 3.4 договора в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в соответствии с абзацем 2,3 пункта 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления суммы на счет.
Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном договором и (или) изменениями к нему, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
В силу пункта 5.1 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 8.3 договора все изменения и дополнения к договору, за исключением пунктом 3.1 и 3.4, оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях.
По акту приема-передачи от 07.08.2003 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска передал, а Фролов Николай Николаевич принял спорный земельный участок.
Между Фроловым Николаем Николаевичем (передающая сторона) и Сырцевым Романом Сергеевичем (принимающая сторона) подписан договор от 17.06.2009, согласно пункту 1 которого передающая сторона уступает принимающей стороне, а принимающая сторона принимает от передающей стороны права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.07.2005 N 80. В соответствии с пунктом 2 договора от 17.07.2009 передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает весь объем прав и обязанностей, установленных вышеназванным договором для арендатора.
Между Сырцевым Романом Сергеевичем (передающая сторона) и Фроловым Евгением Николаевичем (принимающая сторона) подписан договор от 11.07.2014, согласно пункту 1 которого передающая сторона уступает принимающей стороне, а принимающая сторона принимает от передающей стороны права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 21.07.2005 г N 80, зарегистрированного в Минусинском отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономным округом 14.11.2005 N24-24-20/006/2005-981. Предметом выше указанного договора аренды является земельный участок N 24:53:0110032:132, общей площадью 11827 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Подгорная 56"а" Категория земель данного участка: земли населенных пунктов. Целевое использование: для эксплуатации производственной территории.
В соответствии с пунктом 6 договора от 11.07.2014 с момента государственной регистрации настоящего договора арендатором по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.07.2005 г за N 80 становится принимающая сторона, приобретая соответствующие права и обязанности, установленные для арендатора вышеуказанным договором аренды, а также действующим российским законодательством.
Согласно постановлению администрации города Минусинска Красноярского края от 19.03.2015 N АГ-426-п с 10.03.2015 функции ссудодателя по договорам безвозмездного срочного пользования и арендодателя по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенных от имени муниципального казенного учреждения города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" и комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, осуществляет администрация города Минусинска.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2017 вид разрешенного использования спорного земельного участка - для эксплуатации производственной территории, для иного использования, на спорный земельный участок 25.07.2014 зарегистрировано право аренды Фролова Евгения Николаевича, срок действия с 14.11.2005 по 23.06.2054. Основание государственной регистрации: договоры от 11.07.2014, от 30.12.2008, от 17.06.2009 и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.07.2005 N 80.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2014 зарегистрировано право собственности Фролова Евгения Николаевича на здание, нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Подгорная, 56А.
Претензионным письмом от 27.06.2017 N 1к-Ф, направленным в адрес ответчика 30.06.2017, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.
В материалы дела представлена копия выписки из постановления администрации города Минусинска от 23.06.2005 N 568-П.
Ответчик полагает, что при расчете применим К1=0,0012, так как фактически он использует земельный участок для ведения подсобного хозяйства, под объектам хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в подтверждение чего представил в материалы дела копии следующих документов: соглашения о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям от 24.09.2013 N 24/112, от 12.02.2015 N 25/76, прайс-лист, декларации о соответствии, информационное письмо от 17.06.2015 N 71 о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2014, приказ от 24.09.2013 N 55, диплом 2016 года, благодарственные письма 2016 года, письмо от 11.01.2016 и от 15.01.2016 о выделении лимита бюджетных средств в 2015 году и 2014 году, распечатка с сайта новостей, газеты Красноярский рабочий, макеты этикеток, фотографии участка, договоры поставки продукции.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, муниципальное образование городской округ "город Минусинск" в лице администрации города Минусинска обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Евгению Николаевичу о взыскании 612 479 рублей 28 копеек, в том числе 564 820 рублей 73 копеек основного долга по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 21.07.2005 N 80 за период с 26.07.2014 по 31.12.2017 и 47 658 рублей 55 копеек пени за период с 11.07.2017 по 09.10.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно постановлению администрации города Минусинска Красноярского края от 19.03.2015 N АГ-426-п с 10.03.2015 функции ссудодателя по договорам безвозмездного срочного пользования и арендодателя по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенных от имени муниципального казенного учреждения города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" и комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, осуществляет администрация города Минусинска.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 21.07.2005 N 80 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (с учетом договора от 11.07.2014), отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 564 820 рублей 73 копеек основного долга по арендной плате за период с 26.07.2014 по 31.12.2017.
Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором спорного земельного участка с 25.07.2014.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за участок составляет 22 140 рублей 14 копеек, 60 790 рублей 78 копеек за 2004 год, 66 940 рублей 82 копейки за 2005 год (приложение 4). На последующие периоды размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством и направляется арендатору уведомлением. Новый расчет арендной платы является обязательным для сторон и не может рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении. Неполучение указанного уведомления по причинам, независящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы.
Согласно пункту 3.4 договора в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок и т.д.) или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в соответствии с абзацем 2,3 пункта 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления суммы на счет.
Решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.03.2009 N 14-115р "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории города Минусинска (далее - Положение), согласно пункту 2.2 которого размер арендной платы за год определяется по формуле А = Кс х К1 х К2, где:
А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;
Кс- кадастровая стоимость земельного участка, рублей;
К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
К2- коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, устанавливается ежегодно решением Минусинского городского Совета депутатов, с учетом уровня инфляции, в соответствии с федеральным и краевым законодательством.
Согласно пункту 2.4 Положения коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, определяется исходя из фактического использования участка, с учетом основного вида использования расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.
Все изменения и дополнения к договору, за исключением пунктом 3.1 и 3.4, оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях (пункт 8.3 договора).
На момент заключения договора аренды, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной территории. Аналогичный вид разрешенного использования установлен в договоре по соглашению сторон.
Решением Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.12.2013 N 13-122р установлены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельных участок, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на территории города Минусинска, на 2014 год согласно приложению 1 к настоящему решению. Пунктом 8.1 указанного приложения установлено, что К1 под производственными территориями (промбазы) установлен в размере 0, 0222.
Ответчик не согласен с применением коэффициента К1=0,0222, полагает, что при расчете применим К1 (для ведения подсобного хозяйства, под объектами хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), равный 0,0012, так как фактически он использует земельный участок для ведения подсобного хозяйства, под объектам хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в подтверждение чего представил в материалы дела копии следующих документов: соглашения о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям от 24.09.2013 N 24/112, от 12.02.2015 N 25/76, прайс-лист, декларации о соответствии, информационное письмо от 17.06.2015 N 71 о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2014, приказ от 24.09.2013 N 55, диплом 2016 года, благодарственные письма 2016 года, письмо от 11.01.2016 и от 15.01.2016 о выделении лимита бюджетных средств в 2015 году и 2014 году, распечатка с сайта новостей, газеты Красноярский рабочий, макеты этикеток, фотографии участка, договоры поставки продукции.
Указанный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующего.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.
Предметом договора от 21.07.2005 N 80 является земельный участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной территории". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ответчик как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Следовательно, в рассматриваемом случае у администрации, как у арендодателя, отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.
Указанная правовой подход соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу NА35-765/2012.
Согласно пункту 2.11 Положения документы, подтверждающие право на применение понижающего коэффициента, представляются арендаторами в орган, осуществляющий функции учета и взыскания арендной платы за землю, в течение 10 дней со дня его возникновения (утраты). Перерасчет начисленной арендной платы в случае возникновения (утраты) льгот производится с момента их возникновения (утраты) не более чем за три предшествующих года.
С заявлениями об изменении вида разрешенного использования либо о внесении изменений в договор аренды ответчик к администрации не обращался.
Согласно пункту 8.3 договора все изменения и дополнения к договору, за исключением пунктом 3.1 и 3.4, оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях.
Доказательств изменения или дополнения условий договора в части вида разрешенного использования предоставленного в аренду спорного земельного участка в материалы дела не представлено. Предмет договора аренды является существенным условием договора, предмет договора аренды земельного участка характеризует, в том числе вид разрешенного использования такого земельного участка и цель использования земельного участка, которые устанавливаются в договоре по соглашению сторон, следовательно, изменение указанных характеристик предмета договора аренды земельного участка возможно только по соглашению сторон в установленном законом порядке.
Кроме того, изменение вида разрешенного использования и цели использования земельного участка осуществляется с учетом требований законодательства о порядке предоставления земельных участков (на торгах, без торгов).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы дела документы (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2014, соглашения о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям от 24.09.2013 N 24/112, от 12.02.2015 N 25/76, прайс-лист, декларации о соответствии, информационное письмо от 17.06.2015 N 71 о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2014, приказ от 24.09.2013 N 55, диплом 2016 года, благодарственные письма 2016 года, письмо от 11.01.2016 и от 15.01.2016 о выделении лимита бюджетных средств в 2015 году и 2014 году, распечатка с сайта новостей, газеты Красноярский рабочий, макеты этикеток, фотографии участка, договоры поставки продукции), суд приходит к выводу о том, что они не доказывают факт осуществления ответчиком именно на спорном земельном участке на протяжении спорного периода (26.07.2014 - 31.12.2017) деятельности по обработке и хранению сельскохозяйственной продукции в нежилом помещении и на прилегающем спорном земельном участке.
Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном договором и (или) изменениями к нему, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы произведен на основании условий договора. Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.
С учетом изложенного, требование о взыскании 564 820 рублей 73 копеек основного долга по арендной плате подлежит удовлетворению.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Истец обратился в суд с настоящим иском 21.10.2017 согласно штампу организации почтовой связи. Истцом заявлен период взыскания арендной платы по договору с 26.07.2014 по 31.12.2017.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно статье 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).
Течение срока исковой давности является объективным явлением, то есть срок исковой давности течет независимо от воли сторон спора, в связи с чем перерыв и/или приостановление срока исковой давности по основаниям, предусмотренным законом могут иметь место только в период течения срока исковой давности, а не после его истечения. Истекший срок исковой давности не может прерываться и не может приостанавливаться. Однако, если имеют место основания для перерыва и/или приостановления срока исковой давности в период его течения, то срок исковой давности прерывается и/или приостанавливается в порядке, предусмотренном законом.
Относительно срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления суммы на счет.
Судом установлены основания для приостановления срока исковой давности в соответствии со статьей 202 ГК РФ.
С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В договоре иной срок досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не предусмотрен.
Срок арендной платы за 3 квартал 2014 года наступил 10.07.2014, о неоплате истцу стало известно 11.07.2014, следовательно, срок исковой давности истекает 11.07.2017. Истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2017 об оплате задолженности по спорному земельному участку, направил претензию 30.06.2017.
Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой давности по арендному платежу за 3 квартал 2014 года не истек и в соответствии со статьей 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней.
Поскольку остающаяся часть срока исковой давности на момент истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии составляет менее шести месяцев (30.06.2017 + 30 дней = 30.07.2017, срок исковой давности истекал 11.07.2017), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до шести месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности.
Таким образом, по арендному платежу за 3 квартал 2014 года течение срока исковой давности продолжилось до 30.01.2018 (30.07.2017 + 6 месяцев), истец обратился в суд с настоящим иском 21.10.2017 согласно штампу организации почтовой связи, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 5.1 договора истец начислил 47 658 рублей 55 копеек пени за период с 11.07.2017 по 09.10.2017.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является правильным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании 47 658 рублей 55 копеек пени за период с 11.07.2017 по 09.10.2017 подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении пени по статье 333 ГК РФ отклоняется судом ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Положения названной материально-правовой нормы допускают снижение неустойки при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства. При этом, ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки, должен доказать это обстоятельство, поскольку сам по себе высокий размер неустойки не служит безусловным основанием для ее снижения.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки широко применяется хозяйствующими субъектами в гражданско-правовых отношениях и соответствует обычной деловой практике, в связи с чем не является несоразмерным.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 250 рублей.
Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 15 250 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Евгения Николаевича (ИНН 245502497925, ОГРНИП 313245505200011) в пользу администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840) 612 479 рублей 28 копеек, в том числе: 564 820 рублей 73 копейки основного долга, 47 658 рублей 55 копеек неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Евгения Николаевича (ИНН 245502497925, ОГРНИП 313245505200011) в доход федерального бюджета 15 250 рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка