Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А33-27800/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А33-27800/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Сибирь-Монтаж" (ИНН 2464116961, ОГРН 1152468002587)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" (ИНН 2465281990, ОГРН 1122468063079)
о взыскании долга,
при участии:
от истца: Статейновой Н.А.-представителя по доверенности от 18.12.2017 N 553,
от ответчика: Марценюка А.С.-директора,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Сибирь-Монтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" (далее - ответчик) о взыскании 3 944 084 руб. 35 коп. долга по договору поставки от 03.12.2015 N 198.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2017. Истец иск поддержал. Ответчик иск признал. Для сверки сторонами расчетов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 20 минут в течение дня с 09 час. 37 мин. 27.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 57 мин. при участии представителя истца и ответчика. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании первой инстанции.
Для сверки расчетов, подписания сторонами акта сверки в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 11.01.2018. После перерыва судебное заседание 11 января 2018 года продолжено с участием тех же представителей сторон. Истец иск поддержал. Ответчик подтвердил признание иска, ранее им заявленное в судебном заседании 27 декабря 2017 года до перерыва. Признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 января 2018 года. В связи с заявлениями сторон для заключения мирового соглашения в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 15 мин. 18.01.2018. После перерыва судебное заседание 18 января 2018 года продолжено с участием тех же представителей сторон.
Истец иск поддержал. Ответчик представил платежное поручение о частичной оплате 57 000 руб. Истец подтвердил частичную оплату суммы иска и, учитывая частичную оплату ответчиком, истец устно заявил об уменьшении размера исковых требований на 57 000 руб. в связи с частичной оплатой суммы иска 18.01.2018. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему дела с учетом уменьшения цены иска рассматривается требование о взыскании с ответчика 3 887 084 руб. 35 коп. долга.
Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения. Истец возражает против объявления перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения. В удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения суд определилотказать в соответствии со статьями 138, 159, 163 АПК РФ с учетом возражений истца, а ранее объявленных двух перерывов в судебном заседании по ходатайствам ответчика. Ответчиком исковые требования были признаны ранее в судебном заседании 11 января 2018 года и признание иска было принято судом. Суд разъяснил ответчику, что мировое соглашение может быть заключено в процессе исполнения судебного акта. Оснований для перерыва в судебном заседании или отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика не имелось, поскольку истец возражал против перерыва в судебном заседании и отложении судебного разбирательства с учетом признания ответчиком иска.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и (ответчиком) покупатель заключен договор поставки от 03.12.2015 N 198, согласно которому поставщик обязуется поставить заявленные покупателем железобетонные изделия в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость каждой партии товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счетах и соответствующих товарных документах.
В силу пункта 5.2. договора оплата по договору осуществляется на основании выставленного счета за каждую партию товара. Порядок оплаты каждой партии товара также отражен в счете.
В порядке исполнения договора истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: от 30.12.2015 N 94 на сумму 740 864 руб. 30 коп., от 31.12.2015 Nм 104 на сумму 2 108 руб. 07 коп., от 13.01.2016 N 1 на сумму 730 715 руб., от 29.01.2016 N 7 на сумму 1 025 946 руб. 63 коп., от 25.02.2016 N 14 на сумму 733 854 руб. 20 коп., от 29.02.2016 N 15 на сумму 87 169 руб., 11 коп., от 14.03.2016 N 17 на сумму 178 942 руб. 31 коп., от 21.03.2016 N 19 на сумму 420 046 руб. 84 коп., от 25.03.2016 N 20 на сумму 1 064 736 руб. 56 коп., от 31.03.2016 N 26 на сумму 450 925 руб. 04 коп., от 31.03.2016 N 27 на сумму 342 637 руб. 14 коп., от 30.04.2016 N 34 на сумму 1 164 658 руб. 05 коп., от 31.05.2016 N 54 на сумму 650 369 руб. 02 коп., от 10.06.2016 N 55 на сумму 699 778 руб. 99 коп., от 15.06.2016 N 56 на сумму 446 747 руб. 10 коп., от 24.06.2016 N 60 на сумму 518 636 руб. 91 коп., от 30.06.2016 N 72 на сумму 691 934 руб. 71 коп., от 14.07.2016 N 73 на сумму 620 249 руб. 30 коп., от 28.07.2016 N 79 на сумму 797 863 руб. 82 коп., от 31.07.2016 N 80 на сумму 443 569 руб. 01 коп., от 18.08.2016 N 91 на сумму 925 753 руб. 16 коп., от 24.08.2016 N 94 на сумму 739 158 руб. 33 коп., от 30.08.2016 N 96 на сумму 565 698 руб. 48 коп., от 31.08.2016 N 102 на сумму 184 392 руб. 28 коп., от 30.09.2016 N 124 на сумму 9 978 руб. 20 коп., от 11.11.2016 N 134 на сумму 644 575 руб. 14 коп., от 15.11.2016 N 136 на сумму 268 990 руб. 07 коп., от 30.11.2016 N 137 на сумму 262 472 руб. 32 коп., от 02.12.2016 N 147 на сумму 280 881 руб. 59 коп., от 12.12.2016 N 149 на сумму 1 195 362 руб. 01 коп., от 31.12.2016 N 153 на сумму 128 099 руб. 58 коп. В связи с неоплатой поставленного товара истец нарочно представил ответчику претензию от 12.01.2017 N 1 с требованием погасить сумму долга в размере 7 359 084 руб. 35 коп. согласно акту-сверки от 31.12.2016 (вход. N 3 от 16.01.2017). В гарантийном письме от 23.01.2017 N 07-01/17 ответчик гарантировал оплату задолженности согласно приведенному в письме графику.
Ответчиком частично был оплачен долг по п.п. указанным в расчете представленным истцом 11 января 2018 года. Между сторонами пописан акт сверки взаимных расчетов за период с 03.12.2015 по 06.09.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 944 084 руб. 35 коп. Ответчик представил платежное поручение о частичной оплате 57 000 руб. Истец подтвердил частичную оплату суммы иска и, учитывая частичную оплату ответчиком, истец устно заявил об уменьшении размера исковых требований на 57 000 руб. в связи с частичной оплатой суммы иска 18.01.2018. (п.п. N20 от 18 января 2018 года).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договоры от 03.12.2015 N 198, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, спорные правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В порядке исполнения договора истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: от 30.12.2015 N 94 на сумму 740 864 руб. 30 коп., от 31.12.2015 Nм 104 на сумму 2 108 руб. 07 коп., от 13.01.2016 N 1 на сумму 730 715 руб., от 29.01.2016 N 7 на сумму 1 025 946 руб. 63 коп., от 25.02.2016 N 14 на сумму 733 854 руб. 20 коп., от 29.02.2016 N 15 на сумму 87 169 руб., 11 коп., от 14.03.2016 N 17 на сумму 178 942 руб. 31 коп., от 21.03.2016 N 19 на сумму 420 046 руб. 84 коп., от 25.03.2016 N 20 на сумму 1 064 736 руб. 56 коп., от 31.03.2016 N 26 на сумму 450 925 руб. 04 коп., от 31.03.2016 N 27 на сумму 342 637 руб. 14 коп., от 30.04.2016 N 34 на сумму 1 164 658 руб. 05 коп., от 31.05.2016 N 54 на сумму 650 369 руб. 02 коп., от 10.06.2016 N 55 на сумму 699 778 руб. 99 коп., от 15.06.2016 N 56 на сумму 446 747 руб. 10 коп., от 24.06.2016 N 60 на сумму 518 636 руб. 91 коп., от 30.06.2016 N 72 на сумму 691 934 руб. 71 коп., от 14.07.2016 N 73 на сумму 620 249 руб. 30 коп., от 28.07.2016 N 79 на сумму 797 863 руб. 82 коп., от 31.07.2016 N 80 на сумму 443 569 руб. 01 коп., от 18.08.2016 N 91 на сумму 925 753 руб. 16 коп., от 24.08.2016 N 94 на сумму 739 158 руб. 33 коп., от 30.08.2016 N 96 на сумму 565 698 руб. 48 коп., от 31.08.2016 N 102 на сумму 184 392 руб. 28 коп., от 30.09.2016 N 124 на сумму 9 978 руб. 20 коп., от 11.11.2016 N 134 на сумму 644 575 руб. 14 коп., от 15.11.2016 N 136 на сумму 268 990 руб. 07 коп., от 30.11.2016 N 137 на сумму 262 472 руб. 32 коп., от 02.12.2016 N 147 на сумму 280 881 руб. 59 коп., от 12.12.2016 N 149 на сумму 1 195 362 руб. 01 коп., от 31.12.2016 N 153 на сумму 128 099 руб. 58 коп. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между сторонами пописан акт сверки взаимных расчетов за период с 03.12.2015 по 06.09.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 944 084 руб. 35 коп. В связи с частичной оплатой задолженности в размере 57 000 руб. п.п. N20 от 18 января 2018 года, истец уменьшил исковые требования до 3 887 084 руб. 35 коп.
Ответчик сумму долга не оспаривал и признал. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 АПК РФ).
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 3 887 084 руб. 35 коп. на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 285 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 22.11.20107 N 338, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, взыскать с ООО "Мегаполис-СК" в пользу ООО "Корпорация "Сибирь-Монтаж" 3 887 084 руб. 35 коп. долга, 42 435 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Вернуть ООО "Корпорация "Сибирь-Монтаж" из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.20107 N 338.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
