Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-27760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-27760/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к Шпаку Александру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
в присутствии:
от заявителя: Коваленко И.С., представителя по доверенности,
арбитражного управляющего - Шпака А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Шпаку Александру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 01.11.2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание.
Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Арбитражный управляющий возражал против заявленных требований, дал дополнительные пояснения относительно заявленных требований, просил признать допущенные правонарушения малозначительными.
При рассмотрении заявления, доводов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле и материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.
Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., следовательно, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Представленными в материалы дела, доказательства, подтверждается надлежащее уведомление ответчика о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В качестве оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на факт неисполнения арбитражным управляющим Шпаком А.А. обязанностей, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Неисполнение вышеуказанных обязанностей выразилось в следующем:
- непроведение в установленный срок первого собрания кредиторов должника, не позднее 28.08.2017;
- невключение в срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов в установленный срок до 31.08.2017.
1. В соответствии с абз. 13 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника обязан:
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- проводить анализ финансового состояния должника;
- выявлять кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
- созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 13 Закона о банкротстве.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости рассмотрения заявленных в установленный срок требований кредиторов.
Пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Таким образом, отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется исключительно по определению суда и является его компетенцией. Закон о банкротстве не наделяет временного управляющего правом самостоятельного отложения проведения первого собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2017 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения было назначено на 07.09.2017.
Указанным определением Арбитражный суд Красноярского края обязал временного управляющего должника Шпака А.А. созвать и провести первое собрание кредиторов должника для решения вопросов, предусмотренных ст. 73 Закона о банкротстве.
С учетом срока, на который была введена процедура наблюдения, а также требований ст. 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно было быть проведено арбитражным управляющим не позднее 28.08.2017 (поскольку окончание десятидневного срока приходится на 27.08.2017 - выходной день, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока переносится на ближайший рабочий день - 27.08.2017).
Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2017 по делу N А33-4569/2017 протокол первого собрания кредиторов ООО "Катанга-Савант+" с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, временным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края не представлен.
Из протокола первого собрания ООО "Катанга-Савант+" от 14.09.2017, размещенного в сообщении N 2037031 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что первое собрание кредиторов ООО "Катанга-Савант+" проводилось 14.09.2017.
Арбитражный управляющий Шпак А.А. в отзыве сообщает, что проведение первого собрания кредиторов ООО "Катанга-Савант+" в срок было невозможно по причине недостаточности материалов для проведения финансового анализа, анализа сделок должника, анализа на предмет наличия признаков преднамеренного и /или фиктивного банкротства, в связи с чем представление собранию кредиторов полной и объективной информации о финансовом состоянии должника было невозможно. В своих пояснениях арбитражный управляющий также ссылается на позднее рассмотрение судом требований уполномоченного органа (ФНС России) о включении в реестр кредиторов должника (25.08.2017). В связи с уклонением руководителя должника 27.06.2017 в арбитражный суд Красноярского края подавалось заявление об обязании руководителя передать соответствующие документы и сведения по деятельности ООО "Катанга-Савант+". По ходатайству временного управляющего Шпака А.А. принято определение от 11.09.2017 об удовлетворении заявления временного управляющего и истребовании соответствующих документов и сведений от руководителя Сироткина В.В. Определение суда не исполнено руководителем должника до настоящего времени. В связи с уклонением Министерства лесного хозяйства Красноярского края от исполнения запроса временного управляющего Шпака А.А. от 14.04.2017 г. в арбитражный суд Красноярского края 10.07.2017 подавалось ходатайство об истребовании от Министерства необходимых сведений и документов. По ходатайству временного управляющего Шпака А.А. принято Определение от 14.07.2017 об истребовании соответствующих доказательств, установлен срок для исполнения не позднее 04.08.2017. При ознакомлении 25.08.2017 с материалами дела N А33-4569/2017 представителя временного управляющего Перевозникова Д.Н. ответ от Министерства лесного хозяйства во исполнение Определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2017 г. по делу N А33-4569/2017 в деле обнаружен не был и со слов специалиста суда иных документов, не подшитых к делу, представленному для ознакомления в распоряжении суда не имелось. С ответом Министерства лесного хозяйства, содержащим сведения о совершенной сделке с имущественными правами, принадлежавшими Должнику, временный управляющий был ознакомлен судом в ходе судебного заседания от 02.10.2017 при рассмотрении отчета временного управляющего Шпака А.А.
Таким образом, обстоятельства недостаточности сведений не были устранены и по состоянию на дату проведения собрания кредиторов 14.09.2017. Соответственно, при наличии обязанности провести собрание кредиторов до 28.08.2017, арбитражный управляющий в срок не позднее 28.08.2017 должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении даты проведения первого собрания кредиторов. Кроме того, невключение в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы также не влияет на вывод о несвоевременности проведения собрания, поскольку требования налогового органа не являлись мажоритарными.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим Шпаком А.А. не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, в связи с не проведением в установленный срок первого собрания кредиторов должника, соответственно состав административного правонарушения доказан.
2. Исходя из требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2, 3 ст. 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закон о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Катанга-Савант+" от 14.09.2017 собрание кредиторов ООО "Катанга-Савант+" проводилось временным управляющим Шпаком А.А. 14.09.2017.
Учитывая требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Катанга-Савант+"14.09.2017, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок до 31.08.2017.
Из ответа ЗАО "Интерфакс" от 04.10.2017 N1Б6447 следует, что сообщение о проведении 14.09.07.2016 собрания кредиторов по состоянию на 03.10.2017 в ЕФРСБ не размещалось.
Согласно отзыву, арбитражный управляющий признает допущенное им правонарушение относительно неопубликования сообщения о собрании кредиторов, однако пояснил, что извещал кредиторов путем направления им извещений. На собрании кредиторов явились кредиторы с суммой требований, составляющих 100% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Таким образом, временным управляющим должника Шпаком А.А. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, в части не включения сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, соответственно состав административного правонарушения доказан.
Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Шпак А.А. признан факт нарушения им положений п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в части неопубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о созыве и проведении первого собрания кредиторов, ссылается что указанное бездействие не носило умышленный характер.
Таким образом, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку Шпак А.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего Шпак А.А. Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего Шпака А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: "влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей".
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.
Арбитражный управляющий просит признать допущенные им нарушения малозначительными.
Арбитражный суд полагает, что само по себе подтверждение в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного ему административного правонарушения не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, при том, что санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:
1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;
2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;
3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:
- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.
Арбитражный суд считает, что само по себе подтверждение в действиях привлекаемого лица события и состава вмененного ему административного правонарушения не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, при том, что санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.
Учитывая, что в состав правонарушения вошло два эпизода, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Арбитражный суд учитывает также обстоятельства конкретных нарушений. Несмотря на неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о собрании кредиторов, данное нарушения не привели к срыву проведения собрания, поскольку временным управляющим направлены извещения кредиторам о собрании, явка обеспечена кредиторами с суммой требований 100% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Сведения о нарушении прав третьих лиц неопубликованием сообщения в материалах дела отсутствуют.
Совершенные Шпаком А.А. нарушения лишены такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния), арбитражный суд так же полагает, что существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шпака Александра Анатольевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка