Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-27736/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-27736/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 06.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обоснованного подразделения "Красноярский" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, г. Красноярск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва)
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Анкудиновой Н. В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 77-2017,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности за потреблённую в августе 2017 года электроэнергию в размере 802 002 руб. 61 коп.
Определением арбитражного суда от 01.11.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2017) исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 13.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2018 в 14 час. 00 мин.
Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представителем истца в материалы дела представлены письменные пояснения от 22.01.2018, распечатка интернет-страницы почтового агента в подтверждение направления пояснений ответчику, а также акты приёма-передачи многоквартирных жилых домов в управление ответчика.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 30.01.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2018 в 11 час. 33 мин. при участии того же представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В материалы дела представителем истца представлены ведомости энергопотребления, а также распечатки интернет-страниц почтового агента и список внутренних почтовых отправлений от 25.01.2018 N 25-ю в подтверждение направления дополнительных пояснений и документов ответчика. Представленные документы в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, дополнительно пояснила, что ко взысканию предъявлена задолженность за потреблённую в августе 2017 года электроэнергию в размере 802 002 руб. 61 коп., в тексте искового заявления допущена опечатка.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (управляющей организацией" заключен договор управления жилищным фондом, закреплённым за вооружёнными силами Российской Федерации от 27.07.2015, в силу пунктов 2.1, 2.2 которого, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном форе, закреплённом за Вооружёнными силами Российской Федерации, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, заказчик передаёт управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.
Гарантирующим поставщиком электроэнергии публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" направлен проект договора энергоснабжения N 1000006866, который ответчиком не подписан в связи с наличием возражений, в том числе по существенным условиям договора (проект договора, протокол разногласий, материалы переписки сторон приложены к исковому заявлению).
Истец указывает, что в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, поставил в августе 2017 года в жилые дома и общежития, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию в объёме 471 581 кВт.ч на общую сумму 987 518 руб. 73 коп.
По домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, объём потреблённого ресурса определён на основании показаний общедомовых приборов учёта, представленных сетевой организацией акционерным обществом "Оборонэнерго" и подтверждаются представленными в материалы дела актами проверки расчётных приборов учёта электроэнергии и реестрами показаний приборов учёта за соответствующий месяц. В материалы дела также представлен акт снятия показаний приборов учёта, приложенный к письму ответчика от 25.01.2016 N 0054 (в котором приведён перечень коммерческих приборов учёта на объектах ответчика). По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, расчёт произведён истцом по нормативу потребления, утверждённому постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-П, с учётом повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). При расчёте по нормативу истцом учтены сведения о количестве проживающих граждан, представленные ответчиком.
На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.
Письмом от 18.09.2017 N 117361 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в августе 2017 года электроэнергию. Направление претензии 19.09.2017 подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 19.09.2017 N 444.
В письме от 04.10.2017 N 3414 ответчик направил истцу мотивированный отказ в удовлетворении требования об оплате, в котором указал, что согласно контррасчёту ответчика истцом излишне начислена сумма 620 886 руб. 08 коп., так как по части объектов расчёт произведён истцом на основании приборов учёта, на которые отсутствует техническая документация, в том числе акты допуска в эксплуатацию, документы о поверке приборов учёта и элементов измерительного комплекса.
Истец указывает, что с учётом оплаты по платёжному поручению от 18.10.2017 N 81585 задолженность ответчика перед истцом составляет 802 002 руб. 61 коп.
Возражая против исковых требований, в отзыве от 30.11.2017 N 3894 ответчик заявил следующие доводы:
- расчёт по части домов произведён истцом на основании показаний приборов учёта, на которые отсутствует техническая документация. Кроме того не имеется паспортов на приборы учёта, в связи с чем невозможно определить, не истёк ли срок поверки;
- в посёлке Заречном приборы учёта не являются общедомовыми и находятся за пределами многоквартирных жилых домов и общежитий;
- в расчёте имеется начисление по 23 многоквартирным жилым домам, отсутствующим в договоре энергоснабжения;
- истцом не расшифрован расчёт объёмов с применением повышающего коэффициента, применённого по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учёта;
- истцом не учтена оплата, произведённая ответчиком в сумме 185 516 руб. 12 коп.;
- оплата производится в размере денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений.
С учётом возражений ответчика истец представил письменные пояснения от 13.12.2017, в которых указал следующее:
- приборы учёта, показания которых использованы в расчётах, перечислены в акте снятия показаний приборов учёта, направленных ответчиком истцу в целях заключения договора энергоснабжения от 25.01.2016 N 0054. Кроме того указанные приборы учёта отражены в приложении N 3 к проекту договора, разногласий в указанной части между сторонами не было. Все приборы учёта допущены в эксплуатацию сетевой организацией АО "Оборонэнергосбыт", их показания подтверждаются сведениями, представленными сетевой организацией;
- расчёт в отношении объектов в посёлке Заречном произведён истцом не по показаниям приборов учёта, а по нормативам потребления электроэнергии;
- повышающий коэффициент 1,5 использован в соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124;
- обязанность ответчика по оплате потреблённой электроэнергии не ставится в зависимость от поступления денежных средств от потребителей;
- задолженность ответчика перед истцом составляет 802 002 руб. 61 коп., при этом оплата, произведённая по платёжному поручению от17.10.2017 N 81585, учтена истцом при расчёте.
В подтверждение площадей жилых домов и общежитий, использованных в расчёте, а также того обстоятельства, что электрооборудование принято ответчиком без замечаний и возражений, в материалы дела представлены акты приёма-передачи многоквартирных домов в управление ответчика.
Протокольным определением арбитражного суда от 23.01.2018 ответчику предложено представить в материалы дела отзыв на исковое заявление с учётом пояснений истца с документальным и правовым обоснованием доводов, а также контррасчёт задолженности (при несогласии с расчётом истца). Указанное определение ответчиком не исполнено.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
поскольку договор энергоснабжения сторонами не подписан, при этом имеются разногласия по существенным условиям договора, между истцом как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ответчиком, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами и общежитиями, возникли фактические отношения по поставке электроэнергии.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 802 002 руб. 61 коп. задолженности за потреблённую в августе 2017 года электроэнергию, поставленную в жилые дома и общежития, находящиеся в управлении ответчика.
Оценив доводы истца, многочисленные возражения ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы о необоснованности использования показаний общедомовых приборов учёта, установленных на объектах абонента, не принимаются судом.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрена обязанность абонента по оплате именно фактически потреблённой электроэнергии, при этом приоритетным способом определения объёма является учёт потребления по приборам учёта.
Приборы учёта, показания которых использованы в расчётах, перечислены в акте снятия показаний приборов учёта, направленных ответчиком истцу в целях заключения договора энергоснабжения от 25.01.2016 N 0054. Показания приборов учёта представлены сетевой организацией АО "Оборонэнергосбыт". Также в материалы дела представлены акты проверки приборов учёта. Представленные в материалы дела акты приёма-передачи многоквартирных домов в управление ответчика также подтверждают, что многоквартирные жилые дома, включая электрооборудование, приняты ответчиком без замечаний и разногласий.
Указывая на невозможность использования в расчёте показаний приборов учёта на основании отсутствия документов, подтверждающих срок поверки элементов измерительного комплекса и ввод приборов учёта в эксплуатацию, со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоответствие приборов учёта требованиям нормативно-технической документации и их непригодность для расчёта потреблённой электроэнергии. Доказательств, опровергающих представленные сведения о показаниях приборов учёта, в материалы дела ответчиком также не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Отсутствие многоквартирных жилых домов в качестве объектов энергоснабжения в приложении к заключённому сторонами договору энергоснабжения не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку договор энергоснабжения сторонами не заключен, при этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что 23 многоквартирных жилых дома, возражения по которым заявлены ответчиком, в спорный период не потребляли электроэнергии либо потребляли электроэнергию, поставляемую иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено.
Возражения относительно определения объёмов потреблённого ресурса по объектам, расположенным в посёлке Заречном, также не принимаются судом, поскольку из расчёта и пояснений истца следует, что расчёт по указанным объектам произведён не на основании показаний приборов учёта, а по нормативам потребления электроэнергии.
В подпункте "ж" пункта 22 Правил N 123 указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Следовательно, применение истцом коэффициента 1,5 к установленным нормативам (по многоквартирным жилым домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учёта) является обоснованным, а соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.
Оплата по платёжному поручению от 17.10.2017 N 81585 учтена истцом, что следует из представленных расчётов.
Довод ответчика о том, что оплата не поступила от жильцов, проживающих в жилищном фонде, обслуживаемом ответчиком, не может служить основанием для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически потреблённых ресурсов и оказанных услуг. При этом срок внесения платежей установлен Правилами N 124.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 802 002 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в августе 2017 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 802 002 руб. 61 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 19 040 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 22 750 руб. платёжным поручением от 20.10.2017 N 30090. Следовательно, государственная пошлина в сумме 3 710 руб. (22 750 руб. - 19 040 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 040 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 802 002 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в августе 2017 года электроэнергию и 19 040 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.10.2017 N 30090 госпошлину в размере 3 710 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
