Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А33-27734/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А33-27734/2015
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 12.03.2018.
В полном объёме определение изготовлено 15.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярска)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069, г. Красноярск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680, г. Красноярск);
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- арбитражного управляющего Голикова Артёма Юрьевича,
о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального значения и межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" о взыскании в доход бюджета Красноярского края 1 025 руб. 57 коп., в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального значения и межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Определением арбитражного суда от 11.12.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".
Определением арбитражного суда от 19.01.2016 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий Голиков Артём Юрьевич.
Определением арбитражного суда от 20.02.2016 производство по делу N А33-27734/2015 приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" банкротом или прекращения производства по делу N А33-21453/2015 о банкротстве ответчика.
02.11.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Савенкова Сергея Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 07.12.2015 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А33-21453/2015.
Определением арбитражного суда от 19.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2016) по делу N А33-21453/2015 заявление Савенкова Сергея Владимировича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён Голиков Артём Юрьевич.
Определением арбитражного суда от 13.04.2016 в рамках рассмотрения заявления N А33-21453-2/2015 отказано во включении требования Министерства транспорта Красноярского края о включении 1 025 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сиблес".
Решением арбитражного суда от 15.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2018) общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.08.2018, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Верхотурова Владимира Викторовича.
Определением арбитражного суда от 12.02.2018 производство по делу N А33-27734/2015 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2018 в 16 час. 00 мин.
Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением арбитражного суда от 15.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2018) общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.08.2018, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Верхотурова Владимира Викторовича.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Так как ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании убытков, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истец освобождён от уплаты госпошлины и фактически госпошлина в федеральный бюджет не уплачивалась, в связи с чем арбитражным судом не рассматривается вопрос о распределении госпошлины.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление от 27.11.2015 без номера оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
