Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-27703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-27703/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича (ИНН 745310520162, ОГРН 308745327700011)
к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
о взыскании финансовой санкции за период с 02.02.2016 по 22.11.2016 в размере 59000 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич (далее - ИП Стоян Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее - САО "Надежда", ответчик) о взыскании финансовой санкции за период с 02.02.2016 по 22.11.2016 в размере 59000 руб.
Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
15.12.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
18.12.2017 ИП Стоян Р.С. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13995/2016 удовлетворены исковые требования ИП Стоян Р.С. к САО "Надежда". С ответчика в пользу истца взыскано 5600 руб. страхового возмещения, 15736 руб. неустойки, 15000 руб. расходов на представителя, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 242 руб. 22 коп. почтовых расходов.
При рассмотрении дела N А33-13995/2016 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:
04.12.2015 в г. Красноярске произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Куб, государственный регистрационный номер Н856ВА/124, под управлением Пышкайло М.С.; Мазда 3, государственный регистрационный номер Т113ЕР/124, под управлением Лысяк А.Н., что подтверждается административным материалом.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 04.12.2015 ДТП произошло по вине Пышкайло М.С., управлявшей автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный номер Н856ВА/124.
Нарушений правил дорожного движения со стороны Лысяк А.Н. не установлено.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Ниссан Куб, государственный регистрационный номер Н856ВА/124 застрахована САО "Надежда" (полис серии ЕЕЕ N0358642289).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный номер Т113ЕР/124 на дату ЛТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный номер Т113ЕР/124, принадлежащее Бойковой А.В.
12.01.2016 Бойкова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
13.01.2016 ответчиком произведен осмотр транспортного средства Мазда 3.
ООО "Финансовые системы" составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа з/частей составила 36416,94 руб.
Бойкова А.В. обратилась в ООО "Стандарт-Оценка" за оценкой ущерба. ООО "Стандарт-Оценка" составлено экспертное заключение N2412153702УТОЧН от 08.02.2016. Согласно экспертному заключению 2412153702УТОЧН от 08.02.2016, акту осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа з/частей составила 53400 руб.
01.02.2016 САО "Надежда" выплатило Бойковой А.В. 36400 руб.
17.05.2016 между Бойковой А.В. (цедент) и ИП Стоян Р.С.(цессионарий) заключен договор уступки права требования NКРС000929, по условиям которого цедент передает право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора ЕЕЕ N0358642289, возникшему вследствие ущерба, причиненного цеденту в аварии 04.12.2015.
23.05.2016 ИП Стоян Р.С. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытка.
Согласно заключению эксперта N519 от 25.10.2016, полученному в ходе проведения судебной экспертизы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный номер Т113ЕР/124, полученных в результате ДТП от 04.12.2015 с учетом износа запчастей составляет: 42000 руб.
Недоплаченная часть страхового возмещения, а также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения взысканы решением от 28.11.2016 по делу N А33-13995/2016, решение по указанному делу вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
26.09.2017 ответчик получил от истца претензию о взыскании финансовой санкции.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Сумма финансовой санкции рассчитана истцом за период с 02.02.2016 по 22.11.2016 по формуле: 400000 руб. х 0,05 х 295 = 59 000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что отказа в выплате суммы страхового возмещения не было, случай признан страховым, выплата произведена в определенном ответчиком размере платежным поручением N3051 от 01.02.2016.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 58 Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015).
В рамках дела N А33-13995/2016 судом установлено, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения 12.01.2016, признал случай страховым, произвел осмотр транспортного средства, организовал оценку ущерба и в двадцатидневный срок, установленный законом, произвел выплату ущерба в том размере, который был определен оценочной организацией.
Таким образом, ответчик не отказывал потерпевшему в выплате страхового возмещения по данному ДТП и, соответственно, не должен был направлять потерпевшему мотивированный отказ, за не направление которого предусмотрена законом выплата финансовой санкции, заявленной в иске.
Как установлено в ходе рассмотрения спора по делу N А33-13995/2016 ответчик неверно определилразмер страхового возмещения, суд довзыскал с него оставшуюся часть страхового возмещения. За неполную выплату страхового возмещения в установленный срок законом предусмотрена другая ответственность - неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка была взыскана судом по делу N А33-13995/2016.
В такой ситуации правовые основания взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате отсутствуют.
Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2360 руб. чеком ордером от 23.10.2017.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка