Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года №А33-27697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А33-27697/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 2463226658, ОГРН 1112468010269)
о взыскании 293 984,46 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", Ленской Марины Павловны,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее по тексту - ООО "Прайм", общество, ответчик) о взыскании 293 984,46 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Определением от 31.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее по тексту - КГКУ "КрУДор") и Ленская Марина Павловна.
25.12.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Прайм" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468010269.
Согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.04.2013 N 06-4475/5129, N 14976 автомобильные дороги Красноярского края "Подъезд к станции Карабула" "Канск-Абан-Богучаны" (в т.ч. Канский район - 6,54 км, Иланский район -21,95 км, Абанский район - 144,18 км, Богучанский район - 147,21 км, г. Канск - 2,4 км) являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015 N 67, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 567110 от 29.04.2015 следует, что 29.04.2015 транспортным средством КАМАЗ 65116-N3 (государственный регистрационный знак С 139 КХ 124) с полуприцепом МАЗ 938663-044 (государственный регистрационный знак МС 9084 24) под управлением водителя Полякова Сергея Анатольевича осуществлялась перевозка груза (ЖБИ) по маршруту: "Красноярск-Таежный" (протяженностью 298 км), по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.
Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства 2429 N 644920, 24 29 N 644921 собственником вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом является Ленская Марина Павловна.
Между ООО "Прайм" (арендатором) и Ленской М.П. (арендодателем) заключен договора аренды транспортного средства от 15.01.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить в аренду седельный тягач КАМАЗ 65116-N3 2012 года выпуска, с полуприцепом марки МАЗ 938660, 2013 года выпуска, гос. номер С139КХ124, за плату во временное владение и пользование.
По пункту 2.1 указанного договора договор вступает в силу с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи и действует до 31.12.2016. Из представленного в дело акта приема-передачи от 15.01.2015 следует, что передача обществу КАМАЗа 65116-N3 с полуприцепом МАЗ 938663-044 произведена.
В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор несет ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе возмещает вред, причинённый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
При проверке 29.04.2015 вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом оператором ППВК Устиным А.В. на пункте весового контроля "Канский ППВК", расположенном на автомобильной дороге "Канск-Абан-Богучаны" 29 км., выявлено превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (фактической нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства).
По акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015 N 67 фактические нагрузки на вторую ось 5,47 т; на третью ось - 5,81 т; на четвертую ось - 8,54 т и на пятую ось 7,97 т (при допустимой 5 т. на каждую).
Проверка осевой нагрузки согласно акту осуществлялась с использованием весов ВА-15С-2, з/н 1344, 1350, сертификат RU.С.28.000.А N 7713, знаки поверки 074243696, 074243695 до 26.05.2015. Методика взвешивания по М.014.060.00 РЭ.
Истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края", составивший 293 984,46 руб.
12.09.2017 министерство транспорта Красноярского края направило в адрес ответчика претензию об оплате вышеуказанной суммы причиненного вреда, до настоящего времени вред ответчиком не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика 293 984,46 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузок на оси.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам Красноярского края транспортными средствами при превышении нагрузки на оси транспортного средства.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934).
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, федеральным законом возложена на владельца транспортного средства, под которым понимается не только собственник транспортного средства, но лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 2, 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015 N 67, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 567110 от 29.04.2015 следует, что 29.04.2015 транспортным средством КАМАЗ 65116-N 3 (государственный регистрационный знак С 139 КХ 124) с полуприцепом МАЗ 938663-044 (государственный регистрационный знак МС 9084 24), принадлежащим Ленской М.П., под управлением водителя Полякова Сергея Анатольевича осуществлялась перевозка груза (ЖБИ) по маршруту: "Красноярск-Таежный" (протяженностью 298 км), по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.
При этом перевозка груза по указанному маршруту осуществлялась с превышением нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, а именно нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 5,47 т (при допустимой 5 т); на третью ось - 5,81 т (при допустимой 5 т); на четвертую ось 8,54 т (при допустимой 5 т) и на пятую ось 7,97 т (при допустимой 5 т).
Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учётом Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.06.2017 по делу N2-2910/2017, договором аренды транспортного средства от 15.01.2015, актом приема-передачи к указанному договору от 15.01.2015), что на дату причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края (29.04.2015) рассматриваемое транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО "Прайм" на основании договора аренды транспортного средства от 15.01.2015, заключенного с Ленской М.П., переданного по акту приема - передачи от 15.01.2015, со сроком действия договора до 31.12.2016.
Изложенное ООО "Прайм" документально не опровергнуто.
Трудовым договором N 15 от 10.02.2014 подтвержден факт наличия трудовых отношений водителя Полякова Сергея Анатольевича, управлявшего транспортным средством 29.04.2015, с ООО "Прайм".
По статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.2.5 договора аренды транспортного средства от 15.01.2015 предусмотрена ответственность арендатора за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе возмещение вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Следовательно, лицом, обязанным возмещать вред, причинённый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, является ООО "Прайм".
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
19.12.2017 от общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с требованиями истца; полагает, что превышение нагрузок составляет только по оси N 1 в связи с тем, что в специальном разрешении N 0578163 от 15.04.2015 на вышеуказанное транспортное средство, полученным обществом, допустимые нагрузки на оси 6,0 -10,0 - 8,0 - 8,0 тн.
Представленным суду специальным разрешением N 0578163 от 15.04.2015 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов подтверждаются приведенные ответчиком допустимые нагрузки на оси транспортного средства.
Вместе с тем указанное специальное разрешение не подлежит принятию в качестве доказательств вышеизложенного в связи с отсутствием в нем отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства, дате и времени начала каждой поездки; разрешение не заверено подписью ответственного лица и печатью организации, отсутствуют отметки грузоотправителя.
В соответствии с частью пятой статьи 31 Федерального закона от 08.112007 N 257-ФЗ приказом министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 утвержден порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее по тексту - Порядок от 24.07.2012 N 258), определяющий правила оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.
Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - специальное разрешение), выдается уполномоченными органами, указанными в части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (пункт 2).
Согласно пункту 3 Порядка от 24.07.2012 N 258 специальное разрешение согласно образцу приложения N 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В специальном разрешении на оборотной стороне указывается следующая информация:
- отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства с указанием даты и времени начала каждой поездки, заверенными подписью ответственного лица и печатью организации,
- отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках с указанием даты и времени отгрузки, заверенными подписью ответственного лица и печатью организации.
При отсутствии указанных отметок разрешение является недействительным. Указание на это также содержится в оборотной стороне специального разрешения.
Таким образом, на оборотной стороне специального разрешения в обязательном порядке при каждой поездке должна содержаться вышеуказанная информация, отсутствие такой информации влечет недействительность разрешения.
В письме министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 N02-01/06-2544ис, указано, что при отсутствии в специальном разрешении соответствующей отметки специальное разрешение является недействительным и движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в этом случае осуществляется без специального разрешения.
Специальное разрешение N 0578163 от 15.04.2015 отметки владельца транспортного средства о поездке транспортного средства 29.04.2015, а также отметки грузоотправителя не содержит.
Следовательно, такое разрешение является недействительным, что свидетельствует о движении тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65116-N 3 (государственный регистрационный знак С 139 КХ 124) с полуприцепом МАЗ 938663-044 (государственный регистрационный знак МС 9084 24), без специального разрешения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что перевозка груза по рассматриваемому маршруту осуществлялась с превышением фактической нагрузки на вышеуказанные оси транспортного средства.
С учётом изложенного расчёт платы в счёт возмещения вреда в размере 293 984,46 руб., представленный истцом в обоснование заявленного требования, является верным, соответствует правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, с учётом положений постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п; контррасчет ответчиком в дело не представлен.
Принадлежность ответчику транспортного средства МАЗа 5440А9-1320-031 (государственный регистрационный знак М 442 НК 124) с прицепом KRONE SDР (государственный регистрационный знак МР 8263 24) в момент причинения вреда подтверждается представленными в дело доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Доказательства оплаты заявленного ко взысканию вреда в материалах дела отсутствуют.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 293 984,46 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах; 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Таким образом, госпошлина, исчисленная от суммы 293 984,46 руб. составляет 8880 руб.
В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.
Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 8880 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 2463226658, ОГРН 1112468010269) в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края (получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 04 192051 660) ИНН 2466230204, КПП 246601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, расчётный счёт 40101810600000010001, КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140, ОКТМО 047 01 000) 293 984 руб. 46 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 2463226658, ОГРН 1112468010269) в доход федерального бюджета 8880 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка