Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А33-27649/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А33-27649/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" (ИНН 5256052039, ОГРН 1055227026942, г.Нижний Новгород)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, Красноярский край, г.Красноярск),
в отсутствие сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" обратилось в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 4 002 635,40 руб. задолженности по договору поставки от 27.02.2017 N 02.4200.715.17, 184 436 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 242 руб. судебных издержек, 200 руб. расходов истца по уплате третейского сбора (с учетом уточнений).
Решением Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017 исковые требования удовлетворены, вынесена резолютивная часть решения следующего содержания:
"Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, место нахождения: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомастер" (ОГРН: 1055227026942; ИНН: 5256052039; место нахождения: 603143, г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 3, корп. 1, кв. 194) 4 002 635 (четыре миллиона две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 40 копейки задолженности, 184 436 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек судебных издержек, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.
Настоящее решение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один предназначен для истца, один - для ответчика, один - для приобщения Третейским судом к материалам дела N830/2017.
Настоящее решение является окончательным и обязательным для сторон с даты его подписания".
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2017 возбуждено производство по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
05.12.2017 в материалы дела от Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" поступили материалы третейского дела и регламент третейского суда.
13.12.2017 через сервис "Мой арбитр" от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" (поставщик) заключен типовой договор поставки N02.4200.715.17 от 27.02.2017.
В соответствии с пунктом 12.4. договора в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение типового договора поставки N02.4200.715.17 от 27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" обратилось в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 4 002 635,40 руб. задолженности по договору поставки от 27.02.2017 N 02.4200.715.17, 184 436 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 242 руб. судебных издержек, 200 руб. расходов истца по уплате третейского сбора (с учетом уточнений).
Решением Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017 иск удовлетворен. Взыскано с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомастер" 4 002 635 рублей 40 копейки задолженности, 184 436 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 242 рубля 00 копеек судебных издержек, 200 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.
Неисполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017 послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (часть 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен статьей 42 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (часть 1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).
Как следует из материалов дела, спор, рассмотренный Третейским судом при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении типового договора поставки N02.4200.715.17 от 27.02.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" обратилось в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 4 002 635,40 руб. задолженности по договору поставки от 27.02.2017 N 02.4200.715.17, 184 436 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 242 руб. судебных издержек, 200 руб. расходов истца по уплате третейского сбора (с учетом уточнений).
Из материалов дела следует, что состав третейского суда сформирован в соответствии с Регламентом Третейского суда, каких-либо замечаний по порядку формирования состава Третейского суда сторонами заявлено не было, отводы третейскому судье не заявлялись.
В соответствии с частью 1 статьей 28 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.
Из материалов третейского дела следует, что представитель истца присутствовал в судебном заседании третейского суда, в котором было вынесено решение третейского суда, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Решением Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017 исковые требования удовлетворены, вынесена резолютивная часть решения следующего содержания:
"Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, место нахождения: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомастер" (ОГРН: 1055227026942; ИНН: 5256052039; место нахождения: 603143, г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 3, корп. 1, кв. 194) 4 002 635 (четыре миллиона две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 40 копейки задолженности, 184 436 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек судебных издержек, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора.
Настоящее решение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один предназначен для истца, один - для ответчика, один - для приобщения Третейским судом к материалам дела N830/2017.
Настоящее решение является окончательным и обязательным для сторон с даты его подписания".
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Учитывая вышеизложенное, оценив обстоятельства и материалы дела, арбитражный пришел к выводу о том, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, правилам Третейского суда;
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о дате, времени и месте заседания третейского суда,
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,
- решение не нарушает основополагающие принципы российского права, не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованным лицом обстоятельств, свидетельствующие о наличии указанных оснований, не заявлено.
С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" (ИНН 5256052039, ОГРН 1055227026942, г.Нижний Новгород) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 29.09.2017 по делу N830/2017 следующего содержания:
"Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, место нахождения: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомастер" (ОГРН: 1055227026942; ИНН: 5256052039; место нахождения: 603143, г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 3, корп. 1, кв. 194) 4 002 635 (четыре миллиона две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 40 копейки задолженности, 184 436 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, (2 242 две тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек судебных издержек, 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора".
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, Красноярский край, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАСТЕР" (ИНН 5256052039, ОГРН 1055227026942, г.Нижний Новгород) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
