Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-27646/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-27646/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.03.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 06.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391, г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН 3666172791, ОГРН 1113668031014, г. Воронеж),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19);
- ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 14",
о признании договора уступки требования (цессии) недействительным,
в присутствии:
от истца: ФГУП "Главное военно - строительное управление N9" - Кудрявцев А.Е., личность удостоверена паспортом, доверенность от 17.01.2018; Мякинин А.А., личность удостоверена паспортом, доверенность от 29.01.2018.
от ответчика: ООО "Геостар" - генеральный директор Куликов Е.А., на основании решения 01-01/04 от 01.04.2016, паспорт,
от ответчика: ООО "Портал" - Куликов Е.А., представитель по доверенности от 12.05.2017, паспорт,
при составлении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой К.С.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар", к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ответчики) о признании договора уступки прав (цессии) от 18.01.2017, заключенного между ответчиками недействительным.
Определением от 01.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2017.
Протокольным определением от 26.12.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 26.12.2017 судебное разбирательство отложено на 30.01.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от 30.01.2018 судебное разбирательство отложено на 01.03.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 14".
Определением от 16.03.2018 судебное разбирательство отложено на 30.03.2018.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.
судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
От ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, мотивированное следующим:
- оспариваемый договор цессии, как указано в п. 1.1. договора, связан с передачей права (требования) возмещения убытков, причиненных в связи с утратой имущества, в соответствии с претензией от 20.12.2016. Договор уступки права (цессии) не связан с договорами субподряда NN 14-0605-1 от 06.05.2014, 14-2609-1 от 26.09.2014, 14-1806-1 от 18.06.2014;
- в соответствии со с п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. По условиям ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Важным моментом является то обстоятельство, что ФГУП "ГВСУ N9" не является стороной по сделке в оспариваемом договоре уступки права требования (цессии) от 18.01.2017, заключенного между ООО "ГеоСтар" и ООО "Портал";
- согласно пп. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, рассмотрение искового заявления ФГУП "ГВСУ N9" подлежит по местонахождению одного из ответчик, как установлено п. 2 ст. 36 АПК РФ. Юридический адрес и место нахождения одного из ответчиков ООО "Портал": 394036, г. Воронеж, ул. Алексеевского, д. 20;
- так как в рамках дела N А33-27646/2017 оспаривается договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2017, заключенный между ООО "ГеоСтар" и ООО "Портал", любые соглашения об изменении подсудности заключаться только сторонами указанной сделки, и только они могут ссылаться на них. Однако, таких соглашений не заключалось сторонами оспариваемой сделки, а ФГУП "ГВСУ N9" не являлось стороной указанной сделки и не вправе ссылаться нарушать правила определения подсудности, установленные ст. 36 АПК РФ.
Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, по следующим основаниям:
- поскольку соглашение о подсудности является частью основного обязательства, переданного по договору цессии от 18.01.2017, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию;
- заключенный договор уступки требования (цессии) от 18.01.2017 между ООО "ГеоСтар" и ООО "Портал" основан, в том числе, на заключенных между ФГУП "ГВСУ N9" и ООО "ГеоСтар" договорах субподряда от 06.05.2014 N 14-0605-1, от 18.06.2014 N14-1806-1, от 26.09.2014 N 14-2609-1. Уступаемое по договору цессии требование возникло из реализации условий заключенных договоров субподряда, а именно в ходе исполнения договоров субподряда истцом был перечислен аванс в пользу ООО "ГеоСтар". Приобретение товарно-материальных ценностей осуществлялась из суммы перечисленного аванса;
- в договорах субподряда (п. 20.2.3 каждого договора субподряда) сторонами была определена подсудность рассмотрения споров - в Арбитражном суде Красноярского края.
Рассмотрев исковые материалы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Геостар" (цедент) и ООО "Портал" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 18.01.2017, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право (требование) к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, юридический адрес: 662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана, д. 1) (должник) возмещения убытков, причиненных цеденту, утратой имущества цедента, подвергшегося удержанию должником, вследствие необеспечения его сохранности на сумму 582 922 560,90 руб. (Претензия от 20.12.2016 с приложением "Расчет размера убытков с перечнем утраченного имущества").
Пунктом 1.2. договора установлено, что цедент передает цессионарию следующие права: право требования возмещения убытков (реальный ущерб), право требования исполнения иных обязательств, связанных с причинением вреда должником. Требование должника перед цедентом, уступаемое цессионарию по настоящему договору, переходит от цедента к цессионарию в полном объеме (пункт 1.3).
Согласно пункту 1.5. стоимость передаваемых прав по настоящему договору и срок оплаты цеденту за уступаемое право определены и отражены сторонами в протоколе согласования договорной цены и срока оплаты (протокол), являющемся коммерческой тайной.
В соответствии с пунктом 1.6 цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступаемое право сумму, указанную в протоколе, в срок, указанный в протоколе, при этом положения п. 5 ст. 488 ГК РФ не применяются, право требования не находится в залоге у цедента.
В силу пункта 4.3 договора право требования к должнику, указанное в ч. 1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
В Приложении N1 к договору уступки требования (цессии) от 18.01.2017 стороны утвердили перечень документов, передаваемых во исполнение договора уступки требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения N1 от 01.08.2017), согласно которому цедент передал цессионарию, в том числе копию договора субподряда N14-0605-1 от 06.05.2014 с дополнительными соглашениями N1-7 на 61 л. (ФГУП "ГУССТ N9 при Спецстрое России") (пункт 33), копию договора субподряда N14-1806-1 от 18.06.2014 с дополнительными соглашениями N1-2 на 38 л. (ФГУП "ГУССТ N9 при Спецстрое России") (пункт 34), копию договора субподряда N14-2609-1 от 26.09.2014 на 29 л. (ФГУП "ГУССТ N9 при Спецстрое России") (пункт 35).
По акту приема-передачи от 30.08.2017 к договору уступки требования (цессии) от 18.01.2017 с учетом изменений в соответствии с дополнительным соглашением N1 к договору цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования к должнику.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика в соответствии со статьей 35 АПК РФ.
Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
ФГУП "ГВСУ N 9" подало иск о признании недействительным договора цессии в Арбитражный суд Красноярского края, тогда как местом нахождения ООО "Портал" является г. Воронеж, местом нахождения ООО "ГеоСтар" г. Москва.
Условие договоров субподряда N14-0605-1 от 06.05.2014, N14-1806-1 от 18.06.2014, N14-2609-1 от 26.09.2014 о рассмотрении спорных вопросов, возникающих в ходе исполнения договора, размещаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 20.1), не изменяет подсудности споров о действительности договора цессии, по которому уступлены права из таких договоров субподряда.
Заявленный иск не связан с реализацией цессионарием прав, вытекающих из договоров субподряда, в которых установлена договорная подсудность Арбитражному суду Красноярского края.
Истец оспаривает сам договор уступки прав (цессии), не являясь при этом стороной этого договора.
Действительно, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит в новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, к условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.
Между тем, основания для применения договорной подсудности по договорам субподряда, которая сохраняется при соглашении об уступке требования в силу статьи 384 ГК РФ в данном случае отсутствует.
Данный спор о недействительности договора цессии не связан ни с исполнением данного договора, ни с исполнением договоров субподряда, по которым уступлены права.
Избранная сторонами договоров субподряда подсудность сохраняется для цессионария только в отношении споров, связанных с исполнением и недействительностью указанных договоров субподряда - истцом же заявлено требование об оспаривании договора цессии, который является самостоятельным договором и отсутствуют какие-либо правовые основания для распространения на споры, связанные с его исполнением и недействительностью, установленной сторонами договоров субподряда подсудности.
В силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Так как один из ответчиков находится в г. Воронеже, а другой в г. Москве и оба ответчика заявили ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области, настоящее дело подлежит направлению в указанный суд по месту нахождения одного из ответчиков в силу общего правила о подсудности споров.
С учетом изложенного, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "ГеоСтар" и ООО "Портал" о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Передать дело N А33-27646/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
