Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-27585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-27585/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод" (ОГРН 1032400564679, ИНН 2404005061) Суртаева Николая Харитоновича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" (ОГРН 1062404001120, ИНН 2404007277) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от должника: Мельников В.Ю., на основании решения от 01.11.2017, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод" Суртаев Николай Харитонович (далее также кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" (далее также должник) банкротом.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича, члена Некоммерческого партнерства "Гильдия арбитражных управляющих" (420095, г. Казань, Московский район, ул. Энергетиков, д. 2/3) для утверждения временным управляющим должника.
Определением арбитражного суда от 31.10.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В срок, установленный определением от 31.10.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены.
Определением арбитражного суда от 17.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.12.2017; заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей сроком на 6 месяцев.
Определением арбитражного суда от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 16.01.2018.
В судебном заседании 19.12.2017 от должника поступили возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего, так как арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к заявителю - конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод".
Кроме того, от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что взыскание имеющейся задолженности более целесообразно в рамках исполнительного производства, а не в рамках дела о банкротстве должника. Кроме того, по мнению должника, заявителем используется процедура банкротства не для достижения конкретных целей указанного механизма, а для разрешения возникшего конфликта интересов.
16.01.2018 в материалы дела от заявителя поступило дополнение к заявлению, согласно которому поясняет, что в рамках исполнительного производства погашение задолженности не производилось, дело прекращению не подлежит, в ЕГРЮЛ сведения о новом руководителе не внесены.
16.01.2018 в материалы дела от ООО "Новые строительные технологии" поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО "Новые строительные технологии" гарантирует финансирование процедуры по делу о банкротстве (дело NА33-27585/2017) ООО "Зыковский керамзит" на сумму 180 000 рублей.
В судебном заседании 16.01.2018 представитель должника ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой заявителя.
Судом установлено, что в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, заявитель требование поддерживает.
Судом установлено, что согласно общедоступным источникам, в ЕГРЮЛ сведения о новом руководителе должника не внесены.
Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы: бухгалтерскую отчетность.
Представитель должника пояснил, что имеются препятствия для оформления всех документов.
Суд, посовещавшись на месте, определилотказать в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
В случаях применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если заявитель, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции.
Судом установлено, что заявитель активно проявляет свою позицию, в том числе направляя запрашиваемые судом документы.
В частности, 16.01.2018 в материалы дела от заявителя поступило дополнение к заявлению, согласно которому поясняет, что в рамках исполнительного производства погашение задолженности не производилось, дело прекращению не подлежит.
С учетом изложенного заявление оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Представитель должника пояснил, что за последние 2-3 года денежные обороты отсутствовали; имелась дебиторская задолженность; подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества должника.
Представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления дополнительных документов.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.01.2018.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.
19.01.2018 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе доказательства внесения денежных средств на депозит суда на финансирование процедуры банкротства.
23.01.2018 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
23.01.2018 в материалы дела от должника поступили пояснения, согласно которым задолженность возникла в связи с хищением продукции - кирпича на сумму более 30 000 000 рублей. Между ООО "Зыковский керамзит" и Гуль А.И. имеется конфликт, желание Гуль А.И. профинансировать процедуру банкротства ООО "Зыковский керамзит" является злоупотреблением правом.
В судебном заседании 23.01.2018 представитель должника пояснил, что имущество у должника отсутствует, имеется задолженность перед бюджетом, имеется конфликт интересов с лицом, который профинансировал процедуру банкротства; признал наличие признаков банкротства.
Представитель должника ознакомлен с дополнительными документами, представленными в материалы дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 06.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062404001120.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Зыковский керамзит" является производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий.
В качестве подтверждения наличия признаков банкротства у должника заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу NА33-23741/2016.
Указанным определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод" (ИНН 2404005061, ОГРН 1032400564679) (далее также кредитор или ООО "Зыковский кирпичный завод") и обществом с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" (ИНН 2404007277, ОГРН 1062404001120) (далее также должник или ООО "Зыковский керамзит").
В соответствии с условиями мирового соглашения ООО "Зыковский керамзит" имеет задолженность перед ООО "Зыковский кирпичный завод" в размере 1 275 279 рублей долга и 424 121 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 700 000 рублей (пункт 1). ООО "Зыковский керамзит" обязуется погасить задолженность в размере 1 700 000 рублей в течение шести месяцев с момента утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения в следующем порядке:
- не позднее 30 апреля 2017 года - 200 000 рублей;
- не позднее 31 мая 2017 года- 300 000 рублей;
- не позднее 30 июня 2017 года - 300 000 рублей;
- не позднее 31 июля 2017 года - 300 000 рублей;
- не позднее 31 августа 2017 года - 300 000 рублей;
- не позднее 30 сентября 2017 года - 300 000 рублей (пункт 2).
Согласно определению суда от 17.04.2017 по делу NА33-23741/2016, задолженность должника перед кредитором установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 по делу N А33-17455/2015, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод" взыскано 1 349 172 рубля долга и 424 121 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 21.10.2016 на принудительное исполнение вышеуказанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N011401533.
В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2017 по делу N А33-23741/2016 суд определилвыдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
03.10.2017 на принудительное исполнение условий мирового соглашения выдан исполнительный лист сери ФС N 013507086.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края от 03.10.2017, на исполнении в данном отделе находится исполнительное производство N31176/17/24023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.10.2017 ФСN013507086. По состоянию на 03.10.2017 остаток задолженности составляет 1 630 000 рублей.
Доказательства исполнения судебного акта, погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" задолженности в размере 1 630 000 рублей, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Судом установлено, что между сторонами имеется нерасторгнутое мировое соглашение, утвержденное в рамках дела NА33-23741/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит". Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием для возбуждения нового дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит", учитывая положения пункта 2 статьи 167 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 и правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2013 NВАС-11973/13 по делу NА73-15765/2012.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" задолженности в сумме 1 630 000 рублей подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:
- решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 по делу N А33-17455/2015;
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-23741/2016;
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2017 по делу N А33-23741/2016.
Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (23.01.2018) в размере 1 630 000 рублей, подтверждено материалами дела.
Возражая против заявления о признании ООО "Зыковский керамзит" банкротом, должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства должник указывает следующее.
Учитывая процессуальный статус заявителя по делу о банкротстве, являющегося банкротом, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства представляется наиболее целесообразным. В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, заявитель злоупотребляет своим правом.
Кроме того, участник или директор должника ООО "Зыковский керамзит" согласие на финансирование процедуры банкротства не выразил.
В соответствии с восьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.200N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержится следующее разъяснение: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело рассматривается в общем порядке.
Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) является правом, а не обязанностью суда.
В целях финансирования процедуры банкротства должника на депозит суда обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" внесены денежные средства в размере 180 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 16.01.2018 N3 и от 18.01.2018 N4.
Суд полагает, что за счет денежных средств в размере 180 000 рублей, внесенных на депозит суда, возможно погашение судебных расходов в рамках настоящего дела.
Кроме того, само по себе отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов при вероятности обнаружения денежных средств для покрытия судебных расходов (в качестве последствий признания сделок недействительными, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, злоупотребление правом представляет собой особый тип гражданского правонарушения.
Вместе с тем, как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств.
В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.
Довод должника о злоупотреблении правом со стороны кредитора документально не подтвержден, какие-либо конкретные доказательства, обосновывающие данное утверждение (при наличии неоспариваемой должником задолженности в сумме 1 630 000 рублей перед кредитором), должником в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" в размере 1 630 000 рублей основного долга.
Согласно абзацу 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича, члена Некоммерческого партнерства "Гильдия арбитражных управляющих" (420095, г. Казань, Московский район, ул. Энергетиков, д. 2/3) для утверждения временным управляющим должника.
Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Савина Николая Евгеньевича (ИНН 244600093559, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4317; адрес для направления корреспонденции: 660028, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 36, кв. 61) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Савин Николай Евгеньевич выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Возражая относительно кандидатуры арбитражного управляющего, должник указал, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к заявителю - конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод", мотивируя возражения тем, что кредитор выбрал конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Понятие заинтересованного лица дано в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В обоснование довода о наличии признака заинтересованности (в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве) между арбитражным управляющим Савиным Николаем Евгеньевичем и заявителем - конкурсным управляющим ООО "Зыковский кирпичный завод" Суртаевым Николаем Харитоновичем должником соответствующих доказательств либо пояснений в материалы дела не представлено. При этом право кредитора выбрать конкретную кандидатуру временного управляющего предусмотрено статьей 39 Закона о банкротстве, согласно которой в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
С учетом изложенного, возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича отклоняются судом как необоснованные.
Поскольку кандидатура Савина Николая Евгеньевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Савин Николай Евгеньевич подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" о прекращении производства по делу.
Признать заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод" (ОГРН 1032400564679, ИНН 2404005061) Суртаева Николая Харитоновича о признании общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" (ОГРН 1062404001120, ИНН 2404007277) банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" в размере 1 630 000 рублей основного долга.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 31 мая 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N542.
Утвердить временным управляющим должника Савина Николая Евгеньевича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц.
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 февраля 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве. Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника, представить в арбитражный суд;
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка