Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-27562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-27562/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Терра (ИНН 2466136120, ОГРН 1062466002774) об исправлении опечатки в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 30.03.2018 по делу N А33-27562-3/2017,
в рамках обособленного спора по требованию общества с ограниченной ответственностью "Терра (ИНН 2466136120, ОГРН 1062466002774) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению акционерного общества "Строймеханизация" (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407) о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311, ОГРН 1124177001156) несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальАгроСтрой" несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) заявление акционерного общества "Строймеханизация" (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407) о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311, ОГРН 1124177001156) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 23.12.2017.
17.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Терра" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 264 896 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 по делу NА33-2728/2017.
Определением от 24.01.2018 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 30.03.2018.
В судебном заседании 30.03.2018 оглашена резолютивная часть определения по делу NА33-27562-3/2017 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Терра (ИНН 2466136120, ОГРН 1062466002774) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ОГРН 1113850021625, ИНН 3849016052) в размере 264 896 рублей 80 копеек, в том числе, 178 434 рубля - основной долг, 86 462 рубля 80 копеек - пени, подлежащие отдельному учёту в реестре.
02.04.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Терра (ИНН 2466136120, ОГРН 1062466002774) об исправлении опечатки в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 30.03.2018 по делу N А33-27562-3/2017 в части указания наименования должника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311, ОГРН 1124177001156), вместо ошибочно указанного - общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ОГРН 1113850021625, ИНН 3849016052).
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта - лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.
Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПКРФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12, от 12.03.2013 N 13143/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Арбитражным судом установлено, что в резолютивной части определения по делу NА33-27562-3/2017, оглашенной в судебном заседании 30.03.2018 допущена опечатка в виде указания наименования должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ОГРН 1113850021625, ИНН 3849016052), вместо верного - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311, ОГРН 1124177001156).
Поскольку допущенная опечатка в резолютивной части определения от 30.03.2018 по делу N А33-27562-3/2017 носит технический характер, не влечет изменения содержания судебного акта, то указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку в резолютивной части определения от 30.03.2018 по делу N А33-27562-3/2017.
Резолютивную часть определения от 30.03.2018 по делу N А33-27562-3/2017 изложить в следующей редакции:
"включить требование общества с ограниченной ответственностью "Терра (ИНН 2466136120, ОГРН 1062466002774) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311, ОГРН 1124177001156) в размере 264 896 рублей 80 копеек, в том числе, 178 434 рубля - основной долг, 86 462 рубля 80 копеек - пени, подлежащие отдельному учёту в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка