Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-27562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-27562/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасГейтСтрой" (ИНН 2465271705, ОГРН 1122468025855) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению акционерного общества "Строймеханизация" (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407) о признании должника общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311, ОГРН 1124177001156) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснопеевой Н.В.,
установил:
Акционерное общество "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальАгроСтрой" несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) заявление акционерного общества "Строймеханизация" (ИНН 2464005789) о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.
Сообщение временного управляющего об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 23.12.2017.
15.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасГейтСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 362 529,35 руб. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на исполнительный лист по делу N А33-1007/2017 от 23.03.2017
Определением от 13.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 20.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы данного дела от временного управляющего поступил письменных отзыв с указанием на отсутствие возражений относительно предъявленного требования.
Дополнительные документы, возражения от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела, не поступили.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Изложенная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании положений статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В обоснование предъявленного требования кредитор указывает на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "КрасГейтСтрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (заказчик) заключены договоры подряда:
- от 14.10.2015 N 063/15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по продаже и установке комплекта секционных ворот (4 комплекта): (Ш*В) 3000х3050, h-3750 сер. ISD01, цвет - белый (RAL9003) - 2 комплекта; (Ш*В) 3000х3080, h-3850 сер. ISD01, цвет - белый (RAL9003) - 1 комплект; (Ш*В) 3000х3060, h-3850 сер. ISD01, цвет - белый (RAL9003) - 1 комплект, производства DoorHan (далее - оборудование) по адресу: г.Красноярск, и сдать результат работ заказчику, а заказчику обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном данным договором. Смета согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора цена работы составляет 420 860 руб., в том числе НДС. Из пункта 4.2 договора следует, что заказчик производит предоплату 70 % в размере 294 600 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, оставшуюся сумму 30 % в размере 126 260 руб. заказчик оплачивает после подписания акта о выполненных работах в течение 3 (трех) банковских дней. В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты счета заказчик обязуется по письменному требованию подрядчика оплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. В приложении N 1 к договору стороны согласовали смету стоимостью 420 860 руб.;
- от 04.04.2016 N 014/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по продаже и установке комплекта секционных ворот - 2 комплекта (Ш*В) 4000х4500, h-680, цвет - белый, производства DoorHan (далее - оборудование) по адресу: г.Красноярск, и сдать результат работ заказчику, а заказчику обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном данным договором. Смета согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора цена работы составляет 266 800 руб., в том числе НДС. Из пункта 4.2 данного договора следует, что заказчик производит предоплату 50 %, что составляет 133 400 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, оставшуюся сумму в размере 50 %, что составляет 133 400 руб., заказчик оплачивает после подписания акта о выполненных работах в течение 3 (трех) банковских дней. В приложении N 1 к договору стороны согласовали смету стоимостью 266 800 руб.;
- от 22.04.2016 N 014А/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по продаже и установке комплекта секционных ворот - 1 комплект (Ш*В) 3000х3180, h-440, цвет - белый, производства DoorHan (далее - оборудование) по адресу: г.Красноярск, и сдать результат работ заказчику, а заказчику обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном данным договором. Смета согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора цена работы составляет 75 400 руб., в том числе НДС. Из пункта 4.2 данного договора следует, что заказчик производит предоплату 50 %, что составляет 37 700 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, оставшуюся сумму в размере 50 %, что составляет 37 700 руб., заказчик оплачивает после подписания акта о выполненных работах в течение 3 (трех) банковских дней. В приложении N 1 к договору стороны согласовали смету стоимостью 75 400 руб.
Представленные кредитором договоры квалифицируется судом как договоры подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.
В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.
Согласно представленным в материалы данного дела документам (товарная накладная от 03.11.2015 N 144 на сумму 351 460 руб., акт от 03.11.2015 N 144 на сумму 69 400 руб.) подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда от 14.10.2015 N 063/15 на общую сумму 420 860 руб.
Согласно представленным в материалы данного дела документам (товарная накладная от 26.04.2016 N 58 на сумму 231 800 руб., акт от 26.04.2016 N 58 на сумму 35 000 руб.) подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда от 04.04.2016 N 014/16 на общую сумму 266 800 руб.
Согласно представленным в материалы данного дела документам (товарная накладная от 11.05.2016 N 60 на сумму 62 000 руб., акт от 11.05.2016 N 60 на сумму 13 400 руб.) подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда от 22.04.2016 N 014А/16 на общую сумму 75 400 руб.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Подписание должником первичных документов без замечаний по объему, качеству, стоимости выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных кредитором по спорным договорам подряда работ, которыми он фактически воспользовался.
Таким образом, у должника имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 23.03.2017 по делу N А33-1007/2017 с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Дальагрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красгейтстрой" взыскано 126 260 руб. задолженности по договору подряда от 14.10.2015 N 063/15, 54 039,28 руб. неустойки, начисленной за период с 10.11.2015 по 10.01.2017, 133 400 руб. руб. задолженности по договору подряда от 04.04.2016 N 014/16, 8 541,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.05.2016 по 10.01.2017, 37 700 руб. задолженности по договору подряда от 22.04.2016 N 014А/16, 2 306,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.05.2016 по 10.01.2017, 10 242,62 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 993 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
14.04.2017 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2017 по делу N А33-1007/2017 выдан исполнительный лист Серия ФС N 011410682. Данный исполнительный лист не содержит отметки об его исполнении. Доказательства исполнения указанного решения в материалы дела не представлены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
Исходя из вышеуказанных норм, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд принимает путем подписания резолютивной части решения, а составление мотивированного решения осуществляет лишь при наличии поданного в установленном порядке заявления лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства пересмотра указанного судебного акта в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.
Оценив представленные в материалы данного дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения кредитором обязательств по выполнению работ в рамках договоров от 14.10.2015 N 063/15, от 04.04.2016 N 014/16, от 22.04.2016 N 014А/16, а также факта наличия долга по оплате выполненных и принятых работ в сумме 297 360 руб. (126 260 руб. + 133 400 руб. + 37 700 руб.).
Заявителем начислены штрафные санкции (неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ в общем размере 65 169,35 руб., в том числе:
- по договору от 14.10.2015 N 063/15 - 54 291,80 руб. неустойки за период с 07.11.2015 по 10.01.2017 (430 дней) на основании пункта 4.3 договора;
- по договору от 04.04.2016 N 014/16 - 8 570,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 10.01.2017 (253 дня) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- по договору от 22.04.2016 N 014А/16 - 2 306,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 10.01.2017 (239 дней) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором от 14.10.2015 N 063/15 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника неустойки в сумме 54 291,80 руб.
Расчет неустойки проверен судом, произведен кредитором верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный кредитором на сумму 10 877,55 руб. (8 570,86 руб. +
2 306,69 руб.), проверен судом, признан обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Учитывая то, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 362 529,35 руб., в том числе 297 360 руб. - основного долга, 65 169,35 руб. - штрафных санкций.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "КрасГейтСтрой" (ИНН 2465271705, ОГРН 1122468025855) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДальАгроСтрой" (ИНН 8202016311, ОГРН 1124177001156) в размере 362 529,35 руб., в том числе 297 360 руб. - основного долга, 65 169,35 руб. - штрафных санкций.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка