Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: А33-27557/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N А33-27557/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой" (ИНН 2465084783, ОГРН 1042402653391), г. Красноярск,
о взыскании убытков,
в присутствии:
от истца: Загайнова Е.А., представитель по доверенности N 1696 от 01.01.2018 г. (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой" (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, причиненных несвоевременным исполнением договорных обязательств по договору генерального подряда на выполнения работ по строительству объекта от 01.03.2010 в размере 1 245 968 руб. 78 коп.
Определением от 26.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 16 января 2018 года был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 23 января 2018 года.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.03.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой" (далее - генподрядчик) подписан договор генподряда, по условиям которого, генподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных подрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а также иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ генподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.
Пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность генподрядчика осуществить своевременно (в сроки, указанные в соответствующем акте) замену некачественных материалов, деталей, частей и механизмов, устранение недостатков и дефектов, неполадок, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, установленного настоящим договором. В случае невыполнения генподрядчиком данного обязательства, заказчик имеет право в одностороннем порядке привлечь стороннюю организацию для выполнения соответствующих работ за счёт генподрядчика, оплатив стоимость указанных услуг сторонней организации из суммы гарантийного удержания.
Согласно пункту 11.1. договора генподрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение гарантийного срока, который составляет 5 (пять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Если в указанный период обнаружатся недостатки или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, генподрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком в соответствующем акте. В этом случае гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков/дефектов.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2012 Администрация города Красноярска разрешилаввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова (почтовый адрес: ул. Чернышевского, 63).
В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые подтверждают факт выполнения ответчиком работ по спорному объекту.
Как следует из искового заявления, в период эксплуатации жилого дома к истцу были предъявлены претензии по качеству выполненных строительно-монтажных работ, которые были перенаправлены в адрес ответчика для устранения недостатков от собственников квартир N 50, 175, 198 (строительный номер 184), расположенных по адресу ул. Чернышевского, д. 63.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения собственников квартир с исковыми заявлениями к истцу о защите прав потребителей, в которых просили взыскать с истца в свою пользу стоимость, ремонт-восстановительных работ, неустойки, расходы на проведение досудебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, штраф, моральный вред.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 09.02.2017 года по исковому заявлению Миля О.А., Миля А.А., Миля А.А к истцу о защите прав потребителя по квартире N50, взыскано с истца в пользу:
- Миля О.А. стоимость устранения недостатков в размере 95 344,78 руб., неустойки в размере 30 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 38 000 руб.
- Миля А.А. стоимость устранения недостатков в размере 95 344,78 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 38 000 руб.
- Миля А.А. стоимость устранения недостатков в размере 95 344,78 руб., неустойки о размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 38 000,00 руб.
- Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты потребителей" штраф в размере 45 000 руб.
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 260,34 руб.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 года по исковому заявлению Солдатовой Т.У. к истцу о защите прав потребителя по квартире N198, взыскано с Истца в пользу Солдатовой Т.У. в счет стоимости устранения недостатков в размере 263 085 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2017 года по исковому заявлению Тадтаева Д.Г. к истцу о защите прав потребителей по квартире N175, взыскано с Истца в пользу Тадтаева Д.Г. стоимость устранения недостатков в размере 95 993 руб., неустойку 50 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 465 руб., штраф 50 000 руб.
Письмом от 22.08.2017 исх. N 03-03-672 истец уведомил ответчика о необходимости возмещения убытков в порядке регресса в размере 1 245 968 руб. 78 коп.
Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.
Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлены строительные недостатки при выполнении работ в рамках договора генподряда от 01.03.2010 года.
Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Выводы судов общей юрисдикции основаны на исследовании первичных документов, экспертных заключений, анализ которых отражен в указанных судебных актах.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик, истец, в силу обязательности исполнения судебного акта суда общей юрисдикции и его преюдициального значения для рассматриваемого спора, имеет право на возмещение предъявленной стоимости устранения недостатков за счет ответчика.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представлено.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Поскольку факт выполнения ответчиком работ на объекте по адресу: ул. Чернышевского, д. 63, в рамках договора генподряда от 01.03.2010 года подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (актами КС-2, КС-3), наличие строительных недостатков подтверждено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков виде стоимости устранения недостатков в размере 645 112 руб. 34 коп.
Как указывалось ранее, предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.
Как усматривается из решений судов общей юрисдикции взыскание неустойки, компенсации морального вреда и стоимости проведения экспертизы, связано с неисполнением обязанностей истца в рамках договоров, заключенных с физическими лицами, а также неисполнением требований об устранении недостатков, изложенных данными физическими лицами в претензии, в рамках досудебного урегулирования спора. Таким образом, обращение с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции связано с неисполнением собственных обязательств истца.
Кроме того, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков виде взысканной судами общей юрисдикции неустойку, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы и услуг представителей.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест", г. Красноярск, 645 112 руб. 34 коп. убытков, 13 183 руб. 19 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
