Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А33-27548/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А33-27548/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 г. Красноярск)
к Администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001664, ОГРН 1022400780159 Красноярский край, п. Усть-Яруль)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: Головушиной М.С. - представителя по доверенности от 09.11.2016 N00/394 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды N44.2400.11217.14 от 21.10.2014, N18.2400.2290.16 от 24.03.2016, N04.2400.1010.17 от 13.02.2017 в размере 59 871 руб., неустойки в размере 10 726 руб. 41 коп. за период с 16.09.2015 по 16.06.2017.
Определением от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 12.02.2018. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 21.10.2014 N44.2400.11217.14, от 24.06.2016 N18.2400.2290.16, от 13.02.2017 N04.2400.1010.17, согласно пунктам 1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (далее по тексту - имущество): нежилое здание общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с.Усть-Яруль, ул.Строительная, 1 "б" (инв. N Г000059802); нежилое здание склада, общей площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с.Усть-Яруль, ул.Строительная, 1 "б" (инв. N Г000060778).
Имущество сдается в аренду с 15.10.2014 по 14.09.2015 (пункт 1.3 договора от 21.10.2014 N44.2400.11217.14).
В соответствии с пунктом 3.1 договоров ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 1 508 рублей, в том числе НДС 18% - 230 рублей 03 копейки согласно приложениям NN1, 1.1, являющимся неотъемлемой частью договора. Коммунальные расходы (за исключением электроэнергии) оплачиваются арендатором самостоятельно.
Как предусмотрено в пункте 3.2 договоров, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании пункта 3.4 договора арендатор обязуется возмещать в полном объеме затраты на электроэнергию до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании счета, выставленного арендодателем до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование имуществом, установленных пунктом 3.2 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% суммы неисполненного или просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки исполнения.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 15.10.2014, и действует до 14.09.2015 (пункт 6.1 договора от 21.10.2014 N44.2400.11217.14).
По акту приема-передачи от 15.09.2014 обусловленное договором от 21.10.2014 N44.2400.11217.14 имущество передано арендатору.
Письмами от 04.09.2015 N1/28/3910, от 29.09.2015 N1/28/4380, от 19.11.2015 N1/22/5594, от 26.11.2015 N1/28/5740, от 25.12.2015 N1/28/6489, от 10.05.2016 N1/28/3238, от 02.06.2016 N1/28/4032, от 29.06.2016 N1/28/4732, от 26.08.2016 N1/28/6146, от 27.09.2016 N1/28/6926, от 26.10.2016 N1/28/7756, от 30.11.2016 N1/28/8718, от 03.02.2017 N1/28.2/1002, от 29.07.2017 N1/28/5518, в адрес арендатора направлены документы для оплаты по договорам: счет-фактура от 31.08.2015 N4/013754 на сумму 1 508 рублей, дополнительное соглашение от 12.11.2015 к договору от 21.10.2014, акт на возмещение расходов по электроснабжению от 31.12.2015, счет от 31.10.2015 N2 на сумму 4 363 рублей 30 копеек, счет-фактура от 31.12.2015 N4/021751 на сумму 1 508 рублей, от 31.12.2016 N4/021441 на сумму 1 508 рублей, счет-фактура от 31.07.2016 N4/012978 на сумму 1 508 рублей, счет-фактура от 31.08.2016 N4/015119 на сумму 1 508 рублей, счет от 30.08.2016 N5 на возмещение затрат по электроснабжению за июнь 2016 года по договору от 23.03.2016 на сумму 907 рублей 30 копеек, счет от 31.12.2016 N56 на сумму 14 101 рубль 29 копеек на возмещение затрат за июль - декабрь 2016 года, акт от 31.12.2016, акт сверки взаимных расчетов, счет-фактура от 30.06.2016 N4/010428 на сумму 1 508 рублей, акт на возмещение расходов по электроснабжению от 31.05.2016, счет-фактура от 30.04.2016 N4/007184 на сумму 1 508 рублей, счет-фактура от 29.04.2016 N4/007183 на сумму 1 508 рублей, от 29.04.2016 N4/007181 на сумму 1 508 рублей, от 29.04.2016 N4/007179 на сумму 1 508 рублей, от 29.04.2016 N4/008582 на сумму 1 508 рублей, акт на возмещение расходов по электроснабжению от 30.04.2016, счет от 30.04.2016 N3 на возмещение расходов по электроснабжению на сумму 9 494 рубля 13 копеек, счет-фактура от 30.11.2015 N4/019861 на сумму 1 508 рублей, счет-фактура от 30.11.2016 N4/020417 на сумму 1 508 рублей, счет-фактура от 31.10.2016 на сумму 1 508 рублей, счет-фактура от 30.09.2015 N4/016139 на сумму 1 508 рублей, счет-фактура от 30.09.2016 N4/016777 на сумму 1 508 рублей.
Как следует из иска, обязательства по внесению арендных платежей и возмещению расходов на электроэнергию арендатором надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 59 871 рубль, в том числе, по арендным платежам по договору от 21.10.2014 N44.2400.11217.14 за август - декабрь 2015 года, за январь - декабрь 2016 года по договору от 24.03.2016 N18.2400.2290.16, по договору от 13.02.2017 04.2400.1010.17 за апрель - июль 2017 года, по возмещению расходов на электроэнергию по договорам от 21.10.2014 N44.2400.11217.14 и от 24.03.2016 N18.2400.2290.16 за ноябрь 2015 - 1 279 рублей 44 копейки, за октябрь 2015 - 4 636 рублей 30 копеек, за апрель 2016 - 9 494 рубля 13 копеек, за май 2016 - 800 рублей 81 копейка, за июнь 2016 - 907 рублей 03 копейки, за декабрь 2016 - 14 101 рубль 29 копеек.
Претензией от 05.07.2017 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности и уплатить неустойку.
Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с письмом истца от 10.08.2017 N1.3/03/18955 электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу; Ирбейский район, с.Усть-Яруль, ул.Строительная, 1Б, осуществляется от КТП 10/0,4 кВN 37-06-11. Учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета, установленным в ТП 37-06-11/250. Прибор учета электроэнергии в отдельных арендуемых помещениях не установлен. На момент передачи имущества 15.10.2017 работающих приборов элекгроотопления в арендуемых помещениях не было. Объем потребленной элскфоэиергии по прибору учета с января по декабрь 2016 года с учетом коэффициента трансформации 60 (ТТ 300/5) составил 1.4934 кВтч. Показания ПУ на 01.01.2016 - 3386,5 кВт/ч, показания ПУ на 31.12.2016 -3635,4 кВтч. Объем потребленной электроэнергии по прибору учета с января по март 2017 года включительно с учетом коэффициента трансформации 60 (IT 300/5) составил 17304 кВтч. Показания ПУ на 01.01.2017 - 3635,4кВт.ч, показания ПУ па 3L03.20J7 - 3923,8 кВтч. По вопросам начислений за потребленную электроэнергию необходимо обратиться в ПАО "Красноярскэпергосбыт".
В письме от 19.06.2017 истец указал, что приборы учета отдельно на арендуемые здания отсутствуют, учет ведется на выходе от КТПН-37-06-11, энергопотребление происходит за счет необслуживаемого оборудования связи ПАО "МРСК Сибири", расхода электроэнергии в арендуемых помещения, иное энергопотребление отсутствует. Прибор учета Меркурий -230 N 09094264, установленный от КТПН-37-06-П и отслеживающий электроснабжение, показал расход электроэнергии в 2016 году 14.934 кВт/ч. Из них 2190 кВт/ч на энергоснабжение оборудования ПАО "МРСК Сибири", остальное энергопотребление 12744 кВт/ч - расход в арендуемых помещениях. ПАО "МРСК Сибири" не ведет какую-либо производственную и иную деятельность па территории с.Усть-Яруль. В связи с изложенным истец просил возместить расходы на электроэнергию.
Согласно письму истца от 19.07.2017 в ходе проверки выявлено, что ПУ отдельно на арендуемые здания отсутствует, учет ведется, на выходе от ТП37-06-11/250. Размер компенсации расходов по электроэнергии в договоре на 201.6 год (N18.2400.2290.16 от 24.03.2016) в размере 1 6478,38 согласован сторонами (приложение 1.2 к договору) и включает период с 01.01.2015 по 1.1.01.2016. В договоре имеется оговорка, что с 01.02.2016 затраты за электроэнергию не начисляются в связи с переводом помещения на печное отопление. От ТП37-06-11/250 запитано энергопотребляющее оборудование связи ПАО "МРСК Сибири". Таким образом, электроэнергия с 01.01.2016 расходовалась на собственные нужды общества и не подлежит возмещению арендатором. Суммы за апрель, май, июнь, декабрь 2016 года будут сторнированы.
В письме от 20.12.2017 N219 ответчик указал, что 28.03.2017 направлена претензия по оплате за электроэнергию - 2014, 2015, 2016 год, (в помещении отсутствует прибор учета) и при получении помещения в аренду показания прибора учета предоставлены не были, как и на протяжении всего периода аренды данного помещения, не известно, как считается сумма к оплате за электроэнергию, с какого прибора учета, в договоре указана сумма к оплате за электроэнергию без расчета. В помещении находится печное отопление, электроосвещении осуществляется в количестве 3 электролампочек по 100 Вт. В указанном письме ответчик просил прислать акты сверок для оплаты за аренду помещения за прошлый период 2015, 2016.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи и сторонами не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за август - декабрь 2015 года, январь - декабрь 2016 года, апрель - июль 2017 года составила 28 652 рубля, по возмещению расходов на электроэнергию 31 219 рублей за октябрь - ноябрь 2015 года, апрель - июнь 2016 года, декабрь 2016. Доказательств подписания сторонами актов сверок и списания либо зачета задолженности по договорам материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей, возмещения расходов на электроэнергию, не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании 59 871 рубля долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10 726 рублей 41 копейки пени, начисленных на сумму основного долга за период с 16.09.15 по 28.08.20177.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 10 726 рублей 41 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 824 рубля.
С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной за рассмотрение заявления по делу NA33-22988/2016 по платежному поручению от 13.10.2016 N39775 и возвращенной определением Арбитражного суда от 10.07.2017 по делу NA33-22988/2016, 2 824 рубля расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 176 рублей государственной пошлины - возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001664, ОГРН 1022400780159, Красноярский край, п. Усть-Яруль) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 г. Красноярск) 70 597 рублей 41 копейку, из них: 59 871 рубль основного долга, 10 726 рублей 41 копейка пени, а также 2 824 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 г. Красноярск) из федерального бюджета 176 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 39775 от 10.07.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
