Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года №А33-27544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А33-27544/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.12.2017.
В полном объёме определение изготовлено 10.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН 2446008875, ОГРН 1172468030723)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красстройторг" (ИНН 2460087660, ОГРН 1152468005678)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Маады Максима Аракчааевича,
в присутствии:
от истца: Скорикова Д.И., представителя по доверенности от 12.12.2017,
от ответчика: Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 26.12.2017,
третьего лица Маады М.А., личность установлена паспортом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красстройторг" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору займа от 22.03.2016, 34 993 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2017 возбуждено производство по делу.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Истец представил на утверждение суда мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.12.2017 для предоставления дополнительных доказательств.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, участвующих в деле до объявления перерыва. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 27.12.2017 не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство проведено в его отсутствие.
Стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано от имени истца - директором Коваленко С.В., от имени ответчика - директором Луценко А.Б.
В материалы дела ответчик представил протокол общего собрания участников ООО "Красстройторг" об одобрении передачи на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок обществу "СВК" в счет погашения задолженности, а так же доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, выписку из ЕГРН. Протокол подписан учредителями общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд установил, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, после утверждения судом мирового соглашения 50 % подлежащей уплате госпошлины должно быть в федеральном бюджете.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 700 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачена, определением от 31.10.2017 предоставлена отсрочка.
В мировом соглашении стороны установили, что ответчик признает долг.
На основании указанного, ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 6850 руб. 00 коп. госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН 2446008875, ОГРН 1172468030723) (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Красстройторг" (ИНН 2460087660, ОГРН 1152468005678) (далее - Ответчик) на следующих условиях:
"По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 534 993 рубля 15 копеек.
В счет погашения указанной задолженности Ответчик передает Истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: Общая долевая собственность, доля в праве 1/6, кадастровый номер 24:46:0201002:8, Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (ГСМ), общая площадь 18 387 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Дивногорск, в северо-восточном промышленном районе.
Указанное имущество принадлежит Ответчику на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.
После передачи вышеуказанного имущества, долг Ответчика перед Истцом считается погашенным.
Расходы, связанные с передачей имущества, подлежат отнесению на Ответчика.".
2. Производство по делу А33-27544/2017 прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красстройторг" (ИНН 2460087660, ОГРН 1152468005678) в доход федерального бюджета 6 850 руб. государственной пошлины.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка