Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-27481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-27481/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жефко" (ИНН 7704505900, ОГРН 1037739971829, г.Москва)
к акционерному обществу "Полюс логистика" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г.Красноярск)
о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жефко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному общество "Полюс логистика" (далее - ответчик) о взыскании убытков на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания N ПЛ446-15 от 23.10.2015 в размере 188 672 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 423 руб. 46 коп. за период с 16.06.2017 по 18.09.2017.
Определением от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
25.12.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26.12.2017.
Акционерное общество "Полюс логистика" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По условиям пункта 1.1 договора от 23.10.2015 NПЛ446-15 транспортно-экспедиционного обслуживания между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги. Транспортно-экспедиционные услуги (далее также - услуги) - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
Конкретный перечень услуг, подлежащих выполнению экспедитором, их стоимость, определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 5.2.1 договора клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, предусмотренной договором.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2016 N8 экспедитор обязуется за вознаграждение и по поручению клиента оказать клиенту нижеуказанные транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивая организацию и выполнение перевозки железнодорожным транспортом флотационного концентрата, принадлежащего АО "Полюс" по маршруту: "станция "Лесососибирск") Красноярской железной дороги, пути необщего пользования улиента (код станции 882506, ветка-тупик станции "Заводская", 72 контрольный Красноярского филиала ОАО "РЖД", список N5, поз. 65 - ст. Маньчжурия (Китайская Народная Республика), через ст. Забайкальем общим объемом до 29 000 тонн, упакованный мягкий контейнер типа биг-бэг (далее - Груз). Базис поставки в соответствии с условиями контракта: DAP Маньчжурия (Manzhouli);
Грузополучателями в рамках настоящего Дополнительного соглашения являются:
1) Haihua Industry Group Limited, Unit Al 7/F CHEUK NANG PLAZA 250 HENNESSY ROAD WANCHAI HK, CHINA
- 868 тн, вес BMT, сентябрь 2016;
- 6628 тн, вес BMT), октябрь 2016;
2) China Gold Trading, 100011, Пекин, район Дунчэн, ул. Люиньгунюаньнаньцзе,1:
- 1133 т., вес ВМТ, сентябрь 2016;
3) Hyosung Corporation, 235 Banpo-daero, Seocho-Gu, Seoul, Korea 137-804:
- 1030 т. вес BMT, октябрь 2016.
Истцом подана заявка от 13.09.2016 N13/9-ПВ открытому акционерному обществу "Новая перевозочная компания" на предоставление 100 универсальных полувагонов для перевозки руды цветных металлов в период с 01.10.2016 по 20.10.2016.
В письме от 18.10.2016 NПЛ-08/3901 ответчик просил не принимать к исполнению поручение N9 в отношении 6628 тонн груза и N10 в отношении 1030 тонн, считать поручения и все ранее направленные реакции договорных отношений по дополнительному соглашению N8 утратившими силу.
Письмом от 02.11.2016 N5202-ММ, адресованным открытому акционерному обществу "Новая перевозочная компания", истец сообщил об отсутствии возможности погрузки полувагонов по заявке от 13.09.2016 N13/9-ПВ, просил принять отказ от вагонов.
В соответствии с письмом от 09.12.2016 N16260 открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания" предложило истцу штраф за отказ от погрузки вагонов размере 188 400 рублей.
Согласно платежным поручениям от 02.02.2017 N732 на сумму 188 400, от 02.02.2017 N733 на сумму 272 рубля 58 копеек истцом произведена уплата указанных штрафов.
Претензией от 31.01.2017 N1001-ММ истец предложил ответчику возместить расходы, связанных с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг по договору от 23.10.2015 NПЛ446-15.
Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Кодекса указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт согласования сторонами обязанности экспедитора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2016 N8 к договору от 23.10.2015 NПЛ446-15.
При этом, на основании пункта 2.4 договора от 23.10.2015 NПЛ446-15 клиент имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору и расторгнуть соответствующее дополнительное соглашение путем направления экспедитору письменного уведомления об этом, с обязательным возмещением ему расходов, связанных с исполнением поручения и понесенных по состоянию на дату получения вышеуказанного уведомления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи (заявки от 13.09.2016 N13/9-ПВ, письма от 18.10.2016 NПЛ-08/3901, от 02.11.2016 N5202-ММ, от 09.12.2016 N16260, платежные поручения от 02.02.2017 N732 02.02.2017 N733), суд признает установленным факт несения истцом расходов, понесенных им в целях надлежащего исполнения обязательства по организации перевозки согласованных сторонами грузов.
Доказательств, опровергающих факт несения истцом расходов по уплате штрафа в связи с отказом от погрузки вагонов, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств экспедитора в материалах дела отсутствуют, судом такие обстоятельства не установлены.
В связи с изложенными обстоятельствами, требование о возмещении понесенных расходов в размере 188 672 рубля 58 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 4 423 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченных штрафов за период с 16.06.2017 по 18.09.2017.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является санкцией, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации за несоблюдение сторонами условий договора. Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность начисления процентов на сумму убытков, подлежащих компенсации со стороны должника, так как и проценты, и возмещение убытков являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов не имеется, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Полюс логистика" (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жефко" (ИНН 7704505900, ОГРН 1037739971829, г.Москва) 188 672 рубля 58 копеек основного долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.10.2015 NПЛ446-15, а также 6 637 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка