Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-27465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-27465/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания" (ИНН 2463258515, ОГРН 1142468053441, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 2463108358, ОГРН 1172468028787, г. Красноярск, дата регистрации - 02.05.2017)
о взыскании задолженности по договору подряда от 21.06.2017 N 21/06/17-БНС в размере 257 386 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.06.2017 N 21/06/17-БНС в размере 257 386 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Информация о деле 29.10.2017 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стороны, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.10.2017 и почтовым конвертом, возвращенным в арбитражный суд с адреса ответчика за истечением срока хранения.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора подряда N 21/06/17-БНС от 21.07.2017 им по заданию ответчика выполнены работы на сумму 757 386 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами. Ответчиком выполненные истцом работы оплачены на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 257 386 руб.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
12.12.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
15.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
21.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 21/06/17-БНС, по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по устройству буронабивных свай: 0=320 мм, длиной 11,5 м. в количестве 52 шт. на объекте: АЗС, расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский (пункт 1.1. договора).
Пунктами 2.1 и 2.2. договора установлено, что стоимость выполняемых работ по договору (пункт 1.1) составляет 753 480 руб., с учетом НДС 18%. Подрядчик выполняет работы в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней. Начало производства работ через 1 (один) дня после передачи подрядчику по акту сдачи-приемки строительной площадки для производства работ и зачисления аванса на счет подрядчика (пункт 4.1.1).
Согласно пункту 2.3 договора в случае появления дополнительных объемов работ, неучтенных договором, их оплата производится по стоимости, согласованной сторонами, при этом стоимость изготовления одного погонного метра сваи Б=320 мм составляет 1260 руб., с учетом НДС 18%. Дополнительный объем оформляется актом. Срок увеличения работ по договору в связи с появлением дополнительных объемов работ согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в следующем порядке:
- денежные средства в размере 350 000 руб. заказчик перечисляет в качестве аванса до начала производства работ (пункт 4.1.1 договора);
- оставшиеся денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик подписывает подрядчику акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справку стоимости выполненных работ по форме N КС-3 не позднее трех рабочих дней после их предъявления.
В случае, если заказчик не подписывает акт приемки выполненных работ подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения данного акта от подрядчика, либо не направляет в тот же срок подрядчику мотивированный отказ в подписании акта, документация считается принятой и подлежит оплате (пункт 4.4 договора).
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством в Арбитражном суде Красноярского края.
Договор N 21/06/17-БНС от 21.06.2017 вступил в действие с момента подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения своих обязательств по договору сторонами.
Во исполнение условий договора истцом для ответчика выполнены работы на сумму 757386 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актами по форме КС-2 N1 от 27.06.2016 (отчетный период с 21.06.2017 по 30.06.2017) на сумму 250 740 руб., N2 от 30.06.2016 (отчетный период с 21.06.2017 по 30.06.2017) на сумму 477 666 руб., N3 от 25.07.2017 (отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017) на сумму 28 980 руб., соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Платежными поручениями N21 от 22.06.2017 на сумму 100 000 руб., N25 от 23.06.2017 на сумму 100 000 руб., N29 от 27.06.2017 на сумму 50 000 руб. и N60 от 20.07.2017 на сумму 250 000 руб. ответчик оплатил истцу 500 000 рублей стоимости выполненных работ.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 257 386 руб.
Претензией N1/17 от 17.08.2017 истец предложил ответчику произвести оплату выполненных работ в размере 257 386 рублей в срок не позднее 17.09.2017. Отправка претензии подтверждается квитанцией N16951 от 18.08.2017 (почтовый идентификатор 66004314006778) и описью вложения от 18.08.2017.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 23.10.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 21.06.2017 N 21/06/17-БНС в размере 257 386 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.06.2017 N 21/06/17-БНС, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность увеличения цены договора, установлено, что дополнительный объем работ оформляется актом.
Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 757 386 рублей подтверждается подписанным сторонами актами по форме КС-2 N1 от 27.06.2016 (отчетный период с 21.06.2017 по 30.06.2017), N2 от 30.06.2016 (отчетный период с 21.06.2017 по 30.06.2017), N3 от 25.07.2017 (отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017), соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Названные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны директором ответчика С.В. Баевым без замечаний.
Платежными поручениями N21 от 22.06.2017 на сумму 100 000 руб., N25 от 23.06.2017 на сумму 100 000 руб., N29 от 27.06.2017 на сумму 50 000 руб. и N60 от 20.07.2017 на сумму 250 000 руб. ответчик оплатил истцу 500 000 рублей стоимости выполненных работ.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 257 386 руб. (757 386 руб. - 500 000 руб.).
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.
Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.
На основании изложенного требование о взыскании с ответчика 257 386 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из 8 148 руб. государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском на основании платежного поручения N424 от 26.09.2017 уплачено 8 148 руб. государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 148 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В подтверждении факта оказания юридических услуг истцом представлены следующие документы:
1) договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лисовец А.И. (исполнитель). В соответствии с пунктом 1 договора от 01.08.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по вопросу: взыскание с ООО "Спецстрой" задолженности по договору подряда N 21/06/17-БНС от 21.06.2017.
Согласно пункту 2 договора от 01.08.2017 в рамках договора исполнитель обязуется:
- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела;
- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения по заявленным требованиям;
- провести необходимые переговоры с должником, подготовить соответствующие письма, претензии;
- подготавливать и представлять в суд необходимые документы;
- обеспечить ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Пунктом 5 договора от 01.08.2017 установлено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб., которые заказчик обязуется оплатить в течение 5 дней с даты подписания договора;
2) квитанцию к приходному кассовому ордеру N12 от 01.08.2017 на сумму 20 000 руб.
3) протокол согласования договорной цены (калькуляция) к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017, в соответствии с которым стоимость услуг представителя по подготовке досудебной претензии составляет 5 000 руб., стоимость услуг по подготовке (составлению) искового заявления - 15 000 руб., стоимость услуг по контролю за ходом рассмотрения дела при упрощенном порядке судопроизводства - 10 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 1) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в ходе судебного разбирательства не заявлено.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом представлена претензия N1/17 от 17.08.2017 с требованием, адресованным ответчику, об оплате спорной суммы задолженности.
Судом также установлено, что рассматриваемое исковое заявление, также как и заявление о направлении документов во исполнение определения арбитражного суда от 20.11.2017 подписано от имени истца представителем Лисовец А.И.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество "Буровая компания" указало, что по настоящему делу истцу оказана юридическая помощь представителя, включающая в себя: составление досудебной претензии; подготовку необходимых документов, обосновывающих заявленные требования; составление искового заявления и предъявление его в суд; представительство (контроль посредством сети Интернет за ходом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.
Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как указывалось выше, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции ответчик отзыв на заявление не представил, возражений относительно предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил, на чрезмерность заявленной к взысканию суммы не указал.
Как следует из материалов дела, общество просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей, понесенные на основании заключенного с ИП Лисовец А.И. договора на оказание юридических услуг от 01.08.2017.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
Оценив представленные доказательства, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 Протокол N09/17, в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы истца в сумме 20 000 руб. за составление претензии, искового заявления, а также контроль посредством сети Интернет за ходом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными.
На основании изложенного заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 2463108358, ОГРН 1172468028787, г. Красноярск, дата регистрации - 02.05.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания" (ИНН 2463258515, ОГРН 1142468053441, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2014) 257 386 руб. задолженности по договору подряда от 21.06.2017 N 21/06/17-БНС, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 148 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка