Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года №А33-27435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А33-27435/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850, дата регистрации: 07.04.2008, г. Красноярск)
к открытому акционерному обществу "Сервисная Логистическая Компания" (ИНН 7704620885, ОГРН 1067758646449, дата регистрации: 25.10.2006, г. Москва)
о взыскании неустойки,
при участии представителя истца: Яковлевой П.А., по доверенности от 01.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Григорьевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сервисная Логистическая Компания" о взыскании 3 812 047,21 руб. задолженности по договору от 27.03.2017 N245-17, 222 676,40 руб. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 30.11.2017 производство по делу в части требования о взыскании с от-крытого акционерного общества "Сервисная Логистическая Компания" задолженности по договору от 27.03.2017 N245-17 в размере 3 812 047,21 руб. прекращено.
Определением от 07.12.2017 судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании неустойки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 277 272,26 руб. неустойки.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
В судебном заседании 05.02.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 09.02.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Сервисная Логистическая Компания" (заказчик) 27.03.2017 заключен договор N 245-17.
Предметом договора является оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам Заказчика в вахтовых поселках ЖВП НПС-1, ЖВП КЭМП-1220, ЖВП п/б "Прилуки", ЖВК-850, ЖВП НПС-2, ЖВП КНПС, Сузунского и Тагульского месторождений (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость организации общественного питания и услуги по предоставлению мест для проживания определяется на основании прейскуранта (приложение N1), являющегося неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату организации общественного питания и услуги по предоставлению мест для проживания из расчета стоимости услуг одного проживающего и питающегося на фактическое число работников заказчика, которым оказаны соответствующие услуги по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест для проживания и организацию общественного питания в размере 100% их стоимости согласно прейскуранту.
Оплата производится в следующем порядке:
- на основании поступившей заявки исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг. Счет направляется заказчику посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением в течение 3-х рабочих дней оригинала заказным письмом с уведомлением,
- заказчик на основании счета, полученного посредством факсимильной (электронной) связи, в течение 3-х дней производит оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя,
- не менее чем за одни сутки до заезда работников на ВПУ и их заселения в общежитие, заказчик подтверждает оплату заявленных услуг, путем направления исполнителю копии платежного поручения с отметкой банка. Копия платежного поручения направляется посредством факсимильной (электронной) связи;
- в случае не поступления денежных средств в счет оплаты заявленных услуг на расчетный счет исполнителя, либо не поступления копии платежного поручения с отметкой банка в установленный договором срок, оказание услуг работникам заказчика осуществляются за наличный расчет.
На основании пункта 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты за услуги, предусмотренных договором, заказчик обязан исчислить и уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 8.1 договора споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении настоящего договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края с обязательным досудебным (претензионным) порядком его урегулирования.
Пунктом 8.2.3 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 15-ть календарных дней с момента ее получения стороной, в адрес которой она направлена. В случае отказа (полностью или частично) в удовлетворении претензии, либо при неполучении на нее ответа в установленный срок, либо в случае отказа от получения претензии сторона, заявившая претензию, справе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора по существу.
Сторонами подписаны акты от 31.07.2017 N 3146 на сумму 2 915 153,33 руб., от 31.08.2017 N 3576 на сумму 2 407 462,15 руб.
На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 31.07.2017 N 3146 на сумму 2 915 153,33 руб., от 31.08.2017 N 3576 на сумму 2 396 893,88 руб.
Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 29.09.2017 N 4852 на сумму 1 500 000,00 руб., от 16.10.2017 N 5118 на сумму 250 000,00 руб., от 31.10.2017 N 5491 (списано со счета 01.11.2017) на сумму 3 562 047,21 руб.
В связи с нарушением заказчиком срока исполнения обязательства по оказанию услуг, исполнитель начислил неустойку в общей сумме 277 272,26 руб., в том числе:
- по акту от 31.07.2017 N 3146 за период с 20.08.2017 по 01.11.2017 в размере 162 221,35 руб.
- по акту от 31.08.2017 N 3576 за период с 15.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 115 050,91 руб.
Исполнитель в претензиях от 12.09.2017 N 3856, от 23.09.2017 N 3999, направленных экспресс-почтой, просил заказчика оплатить задолженность, неустойку.
Неустойка в добровольном порядке не выплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Сервисная Логистическая Компания" (заказчик) 27.03.2017 заключен договор N 245-17, к обязательственным отношениям сторон по которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, сторонами подписаны акты от 31.07.2017 N 3146 на сумму 2 915 153,33 руб., от 31.08.2017 N 3576 на сумму 2 407 462,15 руб.
Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест для проживания и организацию общественного питания в размере 100% их стоимости согласно прейскуранту.
Оплата производится в следующем порядке:
- на основании поступившей заявки исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг. Счет направляется заказчику посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением в течение 3-х рабочих дней оригинала заказным письмом с уведомлением,
- заказчик на основании счета, полученного посредством факсимильной (электронной) связи, в течение 3-х дней производит оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.4. договора исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки услуг, справку-свод по учету работников (приложение N 3) и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оригиналы указанных документов направляются заказчику по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3-х рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи.
Акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3-х рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по нему, а также согласованную справку-свод. В случае неполучения исполнителем подписанных акта сдачи-приемки услуг либо мотивированных возражений по нему и справки-свода по истечении указанного срока, они считается подписанным, а оказанные услуги принятыми Заказчиком. Оригиналы подписанных акта сдачи-приемки услуг и справки-свода Заказчик направляет в адрес Исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи.
В случае превышения фактических объемов услуг над заявленными заказчиком, окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10-ти календарных дней на основании акта выполненных работ, оказанных услуг за отчетный период и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. В случае отсутствия мотивированных возражений к акту выполненных работ, датой подписания акта является дата, указанная в правом верхнем углу указанного документа.
Фактически выполненные работы оплачены ответчиком: платежными поручениями от 29.09.2017 N 4852 на сумму 1 500 000,00 руб., от 16.10.2017 N 5118 на сумму 250 000,00 руб., от 31.10.2017 N 5491 (списано со счета 01.11.2017) на сумму 3 562 047,21 руб., то есть с нарушением установленного срока оплаты услуг.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Ответчиком не представлено доказательств понуждения истцом к заключению спорного договора, договор от 27.03.2017 N 245-17 подписан заказчиком в отсутствие разногласий. Также не представлено доказательств направления в адрес исполнителя писем с предложением изменения условий в части срока оплаты услуг, установленного договором от 27.03.2017 N 245-17.
Довод ответчика о заключении спорного договора на заведомо невыгодных условиях в части установления срока оплаты услуг как документально не подтвержденный.
На основании пункта 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик обязан исчислить и уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг, исполнитель начислил неустойку в общей сумме 277 272,26 руб., в том числе:
- по акту от 31.07.2017 N 3146 за период с 20.08.2017 по 01.11.2017 в размере 162 221,35 руб.
- по акту от 31.08.2017 N 3576 за период с 15.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 115 050,91 руб.
Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны заказчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков оплаты услуг и расчет неустойки истца, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчете неустойке исходя из 2-хкратной учетной ставки банка России.
В обоснование снижения неустойки указал на то, что договором предусмотрен необоснованно завышенный размер пени, не соответствующий последствиям нарушения обязательства, то есть возможному размеру убытков, которые могли бы возникнуть у исполнителя в связи с нарушением заказчиком просрочки оплаты услуг; истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможные убытки исполнителя.
Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в силу следующих обстоятельств.
Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Довод о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих возможные убытки исполнителя, отклоняется судом, поскольку пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Необходимо отметить, что расчет неустойки произведен истцом исходя из согласованного в спорном договоре процента в размере 0,1%. Согласованный в договоре размер неустойки является обычно принятыми в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.
Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком обязанности по оплате услуг право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом. Договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. В данном случае примененный истцом процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Соблюдение претензионного порядка подтверждено представленными в материалы дела претензиями от 12.09.2017 N 3856, от 23.09.2017 N 3999, направленными экспресс-почтой.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 277 272,26 руб. неустойки составляет 8 545,00 руб.
Истец при обращении в суд уплатил 43 174,00 руб. государственной пошлины.
Определением от 30.11.2017 производство по делу в части требования о взыскании с от-крытого акционерного общества "Сервисная Логистическая Компания" задолженности по договору от 27.03.2017 N245-17 в размере 3 812 047,21 руб. прекращено; с открытого акционерного общества "Сервисная Логистическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" взыскано 35 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Остаток уплаченной истцом государственной пошлины составляет 7 454,00 руб. (43 174,00 руб. - 35 720,00 руб.).
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 454,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 091,00 руб. государственной пошлины (8 545,00 руб. - 7 454,00 руб.).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сервисная Логистическая Компания" (ИНН 7704620885, ОГРН 1067758646449, дата регистрации: 25.10.2006, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850, дата регистрации: 07.04.2008, г. Красноярск) 277 272,26 руб. неустойки, 7 454,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сервисная Логистическая Компания" (ИНН 7704620885, ОГРН 1067758646449, дата регистрации: 25.10.2006, г. Москва) в доход федерального бюджета 1 091,00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка