Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-274/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-274/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2454010645, ОГРН 1022401508117, Красноярский край, г. Лесосибирск)
к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, г. Красноярск)
об устранении недостатков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Яремчука Степана Степановича,
в присутствии:
от истца: Ищенко А.Н., представителя по доверенности от 06.02.2018 N 3,
от ответчика: Худоногова А.В., представителя по доверенности от 16.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки в рамках муниципального контракта от 05.08.2015 N 03/08/15, а именно: выполнить замену резинового уплотнителя оконных створок по адресу: г. Лесосибирск, ул. Юбилейная, д. 25, кв. 57, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2018 возбуждено производство по делу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной строительной технической экспертизы на предмет определения недостатка (некачественного резинового уплотнителя оконных створок) и определения причин его возникновения.
Представитель ответчика отказался заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, отказ в письменном виде представил суду.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства") (заказчик) и акционерным обществом "Фирма "Культбытстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 03/08/15 от 05.08.2015 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Многоквартирные жилые дома с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске" в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы, III этап реализации Программы (2015-2016).
В соответствии с пунктом 4.1. контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 "Организация строительства".
Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик гарантирует: качество выполнения всех строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при правильной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.
Пунктом 7.2. контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, который составил 5 лет с момента ввода жилых домов в эксплуатацию. В случае если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.
В соответствии с пунктом 7.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.
На основании пункта 7.4. контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются за счет виновной стороны.
Пунктом 7.5. контракта установлено, что в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования. Заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 10.1. контракта, в случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ними стороны примут меры к их разрешению путем переговоров.
В соответствии с пунктом 10.2. контракта, если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.
В рамках данного контракта были построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Лесосибирск, ул. Юбилейная, 23А, ул. Юбилейная, 25, ул. Юбилейная, 27.
25.10.2017 от Яремчука Степана Степановича, проживающего по адресу: г. Лесосибирск, ул. Юбилейная, д. 25, кв. 57, поступило заявление о выявленных в квартире недостатках.
Письмом от 02.11.2017 N 421 истец уведомил ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о наличии недостатков, а также предложил направить представителя для осмотра выявленных недостатков и составления акта в 11.00 часов 08.11.2017.
Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и собственника жилого помещения, при осмотре квартиры были установлены недостатки, о чем составлен акт от 08.11.2017. Указанным актом ответчику предписано устранить недостатки до 30.11.2017.
Как следует из иска, дефекты результата работ подрядчиком не устранены.
Наличие недостатков в выполненной работе явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон в рамках контракта N 03/08/15 от 05.08.2015 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В пункте 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в предмет контракта, заключенного сторонами, входили, в том числе работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, ул. Юбилейная, 25.
Как следует из иска, в течение гарантийного срока от Яремчука Степана Степановича, проживающего по адресу: г. Лесосибирск, ул. Юбилейная, д. 25, кв. 57, поступило заявление о выявленных в квартире недостатках.
Письмом от 02.11.2017 N 421 истец уведомил ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о наличии недостатков, а также предложил направить представителя для осмотра выявленных недостатков и составления акта в 11.00 часов 08.11.2017.
Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и собственника жилого помещения, при осмотре квартиры были установлены недостатки, о чем составлен акт от 08.11.2017. Указанным актом ответчику предписано устранить недостатки до 30.11.2017.
Как установлено судом и не отрицается ответчиком, дефекты результата работ подрядчиком не устранены, поскольку, как утверждает ответчик, они отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Ответчик таким правом не воспользовался.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах. Недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, в связи с чем подлежат устранению подрядчиком (ответчиком), как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.
При этом суд учитывает то, что в силу требований статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков не в результате выполненной работы, а в результате действий заказчика или иных лиц, возлагается на подрядчика.
Однако ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные истцом причины недостатков при выполнении работ, а также доказательств, свидетельствующих, что дефекты возникли в результате действий заказчика или иных лиц, не доказал наличие обстоятельств, исключающих его обязанность по устранению спорных дефектов.
На основании вышеизложенного суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить указанные в иске работы с целью устранения выявленных недостатков.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать акционерное общество "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, г. Красноярск) устранить недостатки в рамках муниципального контракта от 05.08.2015 N 03/08/15, а именно: выполнить замену резинового уплотнителя оконных створок по адресу: г. Лесосибирск, ул. Юбилейная, д. 25, кв. 57, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
