Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-27380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-27380/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атис" (ИНН 2460224719, ОГРН 1102468038551, дата государственной регистрации - 24.08.2010, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23, помещение 5) к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092, дата государственной регистрации - 12.02.2003, место нахождения: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 86) о взыскании 291 886, 14 руб. штрафа,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атис" (далее - истец, ООО "Атис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Управления Судебного департамента в Красноярском крае (далее - ответчик, Управление) 291 886,14 руб. штрафа по муниципальному контракту от 18.06.2014 N59-14АУ на капитальный ремонт помещений Игарского городского суда.
Определением от 26.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
21.12.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Атис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
18.06.2014 между Управлением (заказчиком) и ООО "АТИС" (подрядчиком) заключен контракт N 59-14АУ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт помещений Игарского городского суда, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Игарка, ул. 2-ой микрорайон, 8, в соответствии с нормами действующего законодательства по утвержденной локальной смете и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в пункте 2.1 контракта.
В силу пункта 1.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), который разрабатывается подрядчиком и утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. На последующий финансовый год составляется дополнительное соглашение, уточняющее объем финансирования, в соответствии с которым подрядчиком разрабатывается график производства работ на соответствующий год и утверждается заказчиком, становящимся неотъемлемой частью контракта.
Срок выполнения работ предусмотрен разделом 2 контракта:
- начало выполнения работ - на следующий день после подписания контракта (пункт 2.1.1);
- срок выполнения объемов работ на 2014 год - 20.12.2014 в соответствии с графиком производства работ на 2014 год (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1.2);
- срок выполнения объемов работ на 2015 год - 20.12.2015 в соответствии с графиком производства работ на 2015 год, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1.3);
- окончание выполнения работ по контракту - 30.11.2016.
Стоимость работ по контракту установлена в пункте 3.1. и составляет 4 864 769 руб.
Расчет за фактически выполненные работы производится по факту выполненных работ ежемесячно, согласно актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представлении счетов-фактур в течение 10 банковских дней после получения платежных документов (пункту 4.1. контракта).
Согласно пункту 4.4. контракта оплата непредвиденных работ, выявленных в процессе производства работ по контракту и не учтенных локальной сметой производится за счет резерва на непредвиденные работы, предусмотренного утвержденной локальной сметой. На непредвиденные работы подрядчик с участием представителей заказчика оформляет акт с указание непредвиденных работ и обоснованием необходимости их выполнения. На основании акта составляется локальный сметный расчет, который утверждается заказчиком в месячный срок со дня оформления акта.
На основании пунктов 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 контракта стороны установили обязанность заказчика организовать ведение контроля за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдение сроков их выполнения и качеством применяемых материалов; организовать осуществление проверки выполняемых подрядчиком работ на соответствие сметной документации; подписать в течение 3 рабочих дней с момента передачи акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрата или возвратить их с мотивированным отказом; производить оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном контрактом.
Согласно пункту 6.3. контракта заказчик организует и проводит приемку выполненных работ с учетом требований контракта, согласно СНиП и иным техническим нормам на данные виды работ.
В соответствии с пунктом 6.4 контракта рабочая приемка результата работ производится с участием полномочных представителей заказчика и подрядчика посредством наружного осмотра и фактических замеров, выполненных подрядчиком работ в течение 3 дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности результат работ к сдаче. Результаты приемки оформляются актами выполненных работ (форма КС-2, КС-3), которые визируются председателем и администратором суда.
Стороны установили в пункте 8.11. контракта ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в следующем порядке:
а) 2,5 % цена контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 2 % цена контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа в размере 291 886,14 руб.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту:
- ООО "Атис" неоднократно обращалось к заказчику с запросами о содействии в выполнении работ (представлены письма);
- заказчик не исполнил обязательство по подписанию актов, мотивированного отказа не представил, приемку работ не организовал;
- заказчиком 15.03.2017 получены акты на сумму 237 907,59 руб. Работы не оплачены, мотивированного отказа не представлено.
В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стороны установили в пункте 8.11. контракта ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в виде фиксированной суммы.
Из доводов истца следует, что ответчиком нарушены условия пунктов 5.1.7, 5.1.9, 5.1.10. контракта, что послужило основанием для начисления ответчику штрафа в сумме 291 886,14 руб. (97 295,68 * 3).
В обоснование заявленных требований истец представил письма в адрес ответчика, письма ответчика, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства, пришел к выводу о том, что подрядчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.11 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств в силу следующего.
Истцом не доказано того, что ответчик не организовал ведение контроля за ходом и качеством работ, соблюдением сроков выполнения и качеством материалов, не организовал осуществление проверки работ на соответствие сметной организации.
В качестве доказательств неисполнения заказчиком принятых на себя обязательств представлены письма, составленные истцом в одностороннем порядке.
Письмом от 26.12.2016 исх. 116/18-1 истец обратился к ответчику с просьбой продлить срок действия контракта, освободить все помещения, в которых необходимо производить работы. В письме истец ссылается на то, что по требованию контракта работы должны выполняться, не создавая неудобств работникам, в присутствии Киреева И.В., в то же время рабочий день Киреева И.В. заканчивается в 18.00, в связи с чем, невозможно выполнять работы по контракту.
Письмом от 30.01.2017 исх. N 03/17 (вх. 1-07/6256 от 01.06.2017) истец указал, что при выезде на объект при составлении акта были разногласия между заказчиком и подрядчиком в объемах выполненных работ, считает необходимым назначить переговоры для решения вопросов.
Письмом от 30.01.2017 исх. N 03/17 (вх. N 1-07/1104 от 31.01.2017) истец обратился к ответчику с просьбой предоставить помещения, решить производственные вопросы.
В то же время, сторонами согласовано в пункте 1.4. контракта, что работы выполняются с обеспечением условий отправления правосудия. Выполнение работ не должно создавать неудобства работникам суда или предоставлять угрозу их жизни.
Подрядчик выполняет работы на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами (пункт 1.5. контракта). Таким образом, условия выполнения работ по контракту согласованы сторонами.
Письмом исх. N 20/17 от 01.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием назначить совещание по вопросу дальнейшего выполнения работ по контракту. В письме истец ссылается на то, что терпит убытки, связанные с проживанием рабочих, оплатой суточных, оплатой аренды склада, где хранятся материалы и т.д. Истец ссылается на то, что архив был перекрашен повторно в иной цвет по желанию заказчика; истец вынужден выполнять демонтаж дверей, что приводит к дополнительным расходам. Истец также ссылается на то, что представители суда требуют установить выключатели в иное место, установить дополнительные светильники, что требует дополнительных расходов.
Письмом исх. N 09/17 от 15.03.2017 истец обратился к ответчику с уведомлением о выполнении дополнительных объемов на сумму 244 609,36 руб., просил согласовать локально-сметный расчет.
Письмом от 15.03.2017 ихс. N 10/17 истец обратился к ответчику с просьбой принять и оплатить работы.
В письме от 06.04.2017 исх. N 25/17 истец ссылается на акт выездной комиссии от 30.03.2017 о выявлении разногласий по выполненным работам.
Письмом от 20.04.2017 N 25/17 истец указал, что после проведения выездной комиссии заказчиком не были предложены решения для урегулирования спорных вопросов, предложил оплатить объем работ и дать ответ.
Письмом от 22.06.2017 N 158/17-1 истец обратился с требованием устранить замечания, указанные в приложении к письму, а также прокомментировать дальнейшее производство работ.
В подтверждение обстоятельств, указанных в письмах, истец представил только сами письма, составленные подрядчиком в одностороннем порядке. Иные доказательства, подтверждающие факты, указанные в письмах, не представлены. Ходатайства или заявления от истца не поступили.
Кроме того, из представленных писем не следует, что ответчик не исполнил установленные в пункте 5.1.7. контракта, обязательства.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец не представил доказательств приостановления работ по контракту по основаниям, указанным в представленных письмах.
Истец, ссылаясь на пункт 5.1.9. контракта, просит также взыскать штраф в связи с тем, что заказчик не представил мотивированного отказа, приемку работ не организовал.
Суд приходит к выводу о недоказанности вины заказчика относительного довода истца о том, что заказчик не исполнил обязательство по подписанию актов, мотивированного отказа не представил, приемку работ не организовал.
В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме данные основания различаются в зависимости от того, связано ли исполнение нарушенного обязательства с осуществлением должником предпринимательской деятельности или нет.
Так, по общему правилу в случае, если исполнение нарушенного обязательства связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, он несет ответственность независимо от его вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, если исполнение обязательства не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, должник несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В рассматриваемых правоотношениях деятельность заказчика не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах, применительно к настоящему спору необходимо при предъявлении требования о взыскании неустойки в силу пункта 2 статьи 330 и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации включать в предмет доказывания факт наличия вины или противоправности действий ответчика (должника).
Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия вины и противоправности действий ответчика в связи со следующим.
Письмом N 09/17 от 15.03.2017 подрядчик сообщил, что были выполнены дополнительные объемы на сумму 244609,36 руб., просил согласовать локально-сметный расчет и утвердить оплату.
Письмом от 15.03.2017 ихс. N 10/17 истец обратился к ответчику с просьбой принять и оплатить работы на общую сумму 237907,59 руб.
Истец ссылается на то, что заказчик немотивированно бездействовал, не представил мотивированного отказа, приемку работ не организовал.
Вместе с тем, доводы истца опровергаются материалами дела. Письмом от 20.03.2017 N 1-07/1299 (на N 10/17, N 09/17 от 15.03.2017) заказчик, со ссылкой на пункт 6.4. контракта, сообщил, что представленные формы не подписаны представителями заказчика в Игарском городском суде. Кроме того, указал, что оплата непредвиденных работ, выявленных оплата непредвиденных работ, выявленных в процессе производства работ по контракту и не учтенных локальной сметой производится за счет резерва на непредвиденные работы, предусмотренного утвержденной локальной сметой. На непредвиденные работы подрядчик с участием представителей заказчика оформляет акт с указание непредвиденных работ и обоснованием необходимости их выполнения. На основании акта составляется локальный сметный расчет, который утверждается заказчиком в месячный срок со дня оформления акта. Непредвиденные работы, выявленные в процессе производства работ, превышающие 2 % от локальной сметы, должны быть выполнены за счет подрядчика без увеличения цены контракта.
Заказчик предложил истцу оформить документы согласно контракту и передать заказчику в Управление.
Предложенный заказчиком порядок приемки выполненных работ не противоречит условиям контракта, согласованным в пунктах 6.3., 6.4 контракта.
Пункт 6.4. контракта предусматривает, что акты приемки выполненных работ визируются председателем и администратором суда. Заключив контракт на данных условиях, подрядчик согласился с данным пунктом. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что акты были предъявлены на подписание председателя и администратора суда не представлено.
Письмом N 25/17 от 20.04.2017 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить работы на общую сумму 237 907,59 руб., указав, что заказчик немотивированно бездействует более одного месяца.
Письмом от 27.04.2017 N 1-07/2007 в ответ на письмо от 20.04.2017 N 25/17 заказчик повторно сообщил о необходимости оформления документов согласно контракту, передачи документов в Управление.
В письме от 06.04.2017 исх. N 25/17 истец ссылается на акт выездной комиссии от 30.03.2017 о выявлении разногласий по выполненным работам. В то же время, истец акт не представил, доказательств его составления совместно с заказчиком не имеется.
Кроме того, как следует из представленной переписки, подрядчиком выполнены дополнительные работы. В то же время истец не представил доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, не смотря на согласованное условие контракта - согласно пункту 4.4. контракта оплата непредвиденных работ, выявленных в процессе производства работ по контракту и не учтенных локальной сметой производится за счет резерва на непредвиденные работы, предусмотренного утвержденной локальной сметой. На непредвиденные работы подрядчик с участием представителей заказчика оформляет акт с указание непредвиденных работ и обоснованием необходимости их выполнения. На основании акта составляется локальный сметный расчет, который утверждается заказчиком в месячный срок со дня оформления акта. Истец не представил доказательств составления совместного акта с заказчиком.
Согласно пункта 5.1.6. контракта на дополнительные работы подрядчик с участием представителей заказчика, составляет акт о необходимости таких работ, дефектную ведомость. На основании дефектной ведомости в установленный законодательством порядке составляется локальный сметный расчет который утверждается заказчиком в месячный срок со дня составления дефектной ведомости.
Истец не представил доказательств оставления акта о необходимости дополнительных работ, дефектной ведомости.
Кроме того, в пункте 8.13. договора стороны согласовали, что представление подрядчиком ненадлежащим образом оформленной документации приравнивается к ее не предоставлению.
Суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика в связи с тем, что им не произведена оплата выполненных работ по актам на общую сумму 237 907,59 руб., предъявленных 15.03.2017.
Расчет за фактически выполненные работы производится по факту выполненных работ ежемесячно, согласно актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представлении счетов-фактур в течение 10 банковских дней после получения платежных документов (пункт 4.1. контракта).
Согласно пункту 4.4. контракта оплата непредвиденных работ, выявленных в процессе производства работ по контракту и не учтенных локальной сметой производится за счет резерва на непредвиденные работы, предусмотренного утвержденной локальной сметой. На непредвиденные работы подрядчик с участием представителей заказчика оформляет акт с указание непредвиденных работ и обоснованием необходимости их выполнения. На основании акта составляется локальный сметный расчет, который утверждается заказчиком в месячный срок со дня оформления акта.
Письмом от 20.03.2017 N 1-07/1299 заказчик указал подрядчику порядок приемки выполненных работ. Истец не представил доказательств направления актов в адрес представителей Игарского городского суда. Основанием для оплаты является акт выполненных работ. Доказательства сдачи работ в установленном порядке в рамках настоящего дела не представлено. В связи с чем, по данному основанию заказчик не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа.
С учетом того, что истец не представил доказательств нарушения заказчиком условий контракта, вины заказчика, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Атис" (ИНН 2460224719, ОГРН 1102468038551, дата государственной регистрации - 24.08.2010, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23, помещение 5) к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092, дата государственной регистрации - 12.02.2003, место нахождения: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 86) о взыскании 291 886,14 руб. штрафа по муниципальному контракту от 18.06.2014 N59-14АУ на капитальный ремонт помещений Игарского городского суда отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка