Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-27327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-27327/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 12.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Золотухиной Елены Анатольевны
к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю
о признании решения и действий незаконными,
с участием в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крикун Светланы Владимировны,
в присутствии в судебном заседании:
заявителя: Золотухиной Е.А.,
от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 18.12.2017,
от третьего лица: Магда А.С., представителя по доверенности N 24АА 3033091 от 15.01.2018,
слушателя,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
Золотухина Елена Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Красноярскому краю от 02.10.2017 исх. N 2.12-15/24902@ об отказе в удовлетворении жалобы и отказа Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому Краю, выраженного в письме от 17.08.2017 N 06-07/1/25495 в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому Краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц информацию о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Крикун С.В. записи ГРН 2062466220970 от 13.10.2006 как о единственном участнике с 01.11.2007 и записи ГРН 2092468320338 от 15.05.2009, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Красавиасервис" (ОГРН 1022402656913, ИНН 2466041863) в период с 04.05.2009 по 17.09.2017.
Исковое заявление принято к производству суда определением от 27.10.2017.
Судебное разбирательство откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заявитель требования поддержал, ответчик требования не признал, третье лицо поддержало позицию ответчика.
Определением от 05.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А33-23593/2017.
В судебном заседании 05.02.2018 третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях формирования своей позиции. Заявитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.
Суд рассмотрел ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства и отказал в удовлетворении ходатайства на основании следующего.
На основании частей 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства третье лицо указало на необходимость представления дополнительного мотивированного отзыва.
Вместе с тем, отзыв на иск представлен в материалы дела в судебном заседании 16.01.2018 и у третьего лица имелось достаточно времени для представления дополнительных доводов и доказательств. Доказательств невозможности передачи документов, в сроки установленные определением, третье лицо в материалы дела не представило.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что данное ходатайство об отложении рассмотрения дела является необоснованным, поэтому подлежит отклонению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Красноярскавиасервис" (ОГРН 1022402656913, ИНН 2466041863) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.1993 Администрацией Центрального района г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю зарегистрировано 23.08.2007.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016 по делу N 2-21/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2016, удовлетворены исковые требования Золотухиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Золотухина А.А. В состав наследственного имущества Золотухина А.В., умершего 09.11.2008, включено 100 % долей в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис".
В регистрационном деле ООО "Красноярскавиасервис" имеется решение от 04.05.2009 N 6/09, принятое Крикун С.В. как единственным участником общества о назначении с 04.05.2009 директором Крикун С.В. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления Крикун С.В. от имени ООО "Красноярскавиасервис" от 07.05.2009 (вх. N 9550А).
11.09.2017 (вх. N 27137А) от имени ООО "Красноярскавиасервис" обратилась Золотухина Т.И. с заявлением по форме Р14001 о прекращении полномочий Крикун С.В. как директора общества и возложении полномочий на Золотухину Т.И.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2017 24 АА 2330831 следует, что наследником имущества умершего 09.11.2008 Золотухина А.В. в 1/6 доле является Золотухина Е.А., наследство состоит из доли в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис" в размере 100 %, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016, вступившего в законную силу 10.08.2016.
07.08.2017 (вх. N 23290А) Золотухина Е.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ", предоставив решение суда от 18.02.2019 по делу N 2-21/2016, апелляционное определение от 10.08.2016 по делу N 2-21/2016, свидетельство о праве на наследство по закону от 03.03.2017 24 АА 2330831.
Золотухина Е.А. просила внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений в отношении Крикун С.В. как учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Красноярскавиасервис".
Письмом от 17.08.2017 N 06-07/1/25495 Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю указала заявителю, что представленное 07.08.2017 заявление и изложенные в нем доводы не относятся к возражениям по смыслу п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ и не могут быть приняты во внимание при осуществлении действий по государственной регистрации, в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, данные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Так же регистрирующий орган сослался на пп. 8 п. 5 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.
Решением УФНС России по Красноярскому краю от 02.10.2017 N 2.12-15/24902@ жалоба Золотухиной Е.А. от 28.08.2017 на отказ в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.09.2017:
- в реестр 15.09.2009 внесена запись ГРН 2092468320338 о том, что директором ООО "Красноярскавиасервис" является Крикун Светлана Владимировна,
- в реестр 04.08.2009 внесена запись ГРН 2062466220970 о единственном участнике общества Крикун Светлане Владимировне.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2017:
- в реестр 18.09.2017 внесена запись ГРН 2172468946439 о том, что директором ООО "Красноярскавиасервис" является Золотухина Т.И.,
- в реестр 04.08.2009 внесена запись ГРН 2092468504764 о единственном участнике общества Крикун Светлане Владимировне (сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 13.10.2006 запись ГРН 2062466220970).
25.10.2017 (вх. N 31688А) наследница - Золотухина А.А. представила в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 о внесении сведений о себе, как новом участнике ООО "Красноярскавиасервис" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2017 24 АА 2330852, согласно которому наследником имущества умершего 09.11.2008 Золотухина А.В. в 1/6 доле является Золотухина А.А., наследство состоит из доли в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис" в размере 100 %, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016, вступившего в законную силу 10.08.2016.
16.10.2017 (вх. N 30703А) наследница - Золотухина А.А. представила в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 о внесении сведений о наследнике Золотухине А.А., как новом участнике ООО "Красноярскавиасервис" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2017 24 АА 2629597, согласно которому наследником имущества умершего 09.11.2008 Золотухина А.В. в 1/6 доле является Золотухин А.А., наследство состоит из доли в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис" в размере 100 %, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016, вступившего в законную силу 10.08.2016.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2017 и 25.12.2017:
- в реестр 18.09.2017 внесена запись ГРН 2172468946439 о том, что директором ООО "Красноярскавиасервис" является Золотухина Т.И.,
- в реестр 23.10.2017 внесена запись ГРН 6172468055138 об участнике общества Золотухине А.А. с долей 1/6 уставного капитала;
- в реестр 01.11.2017 внесена запись ГРН 6172468095520 об участнике общества Золотухиной А.А. с долей 1/6 уставного капитала;
- в реестр 01.11.2017 внесена запись ГРН 617246805520 об участнике общества Крикун С.В. с долей 4/6 уставного капитала (сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 13.10.2006 запись ГРН 2062466220970).
Золотухина Е.А. обратилась в арбитражный суд в настоящими требованиями, ссылаясь на нарушение своих прав отказом во включении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о Крикун С.В. как участнике и директоре ООО "Красноярскавиасервис" в период с 04.05.2009 по 17.09.2017, так как, по мнению заявителя, содержащиеся в реестре сведения о Крикун С.В. могут причинить заявителю убытки ввиду непорядочности Крикун С.В.
В отзыве на предъявленные требования Крикун С.В. просит отказать в удовлетворении рассматриваемого заявления, так как имеется спор о праве Крикун С.В. на 100 % доли в уставном капитале общества, рассматриваемый в рамках дела N А33-23593/2017 о взыскании с Крикун С.В. убытков и признании договора купли-продажи доли от 01.11.2007 недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю указала на необоснованность требований, ссылаясь на то, что законом установлена возможность проведения проверки регистрирующий органом недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений. Обстоятельства, указанные в пп. 8 п. 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, не являются основанием для проведения проверки достоверности сведений в реестре, следовательно, отказ в регистрации на основании заявления Золотухиной Е.А. обоснован. Так же инспекция указывает, что Законом N 129-ФЗ не предусмотрено внесение сведений о недостоверности неактуальных записей в ЕГРЮЛ, имевших место в более ранние периоды и в настоящее время в реестр уже внесены записи об участниках общества - Золотухине А.А. и Золотухиной А.А. по 1/6 доле в уставном капитале.
Так же Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю указала, что письмо от 17.08.2017 N 06/07/1/25495 ненормативным правовым актом и результатом оказания государственной услуги не является, исходя из субъектного состава, характера и предмета спор он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Также ответчик полагает, что не представлено доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым письмом. По мнению ответчика, выписка из ЕГРЮЛ на определенную дату к выдаче не предусмотрена, в выписку включаются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на дату ее формирования.
УФНС по Красноярскому краю указало, что надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку не осуществляет функции по государственной регистрации, требования о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности указания на Крикун С.В. как на лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности, неисполнимы, так как в реестре в качестве директора указана Золотухина Т.И. на основании заявления от 11.09.2017, при поступлении заявления Золотухиной Е.А. от 07.08.2017 основания для проведения проверки недостоверности сведений не установлены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предприни-мательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рамках настоящего дела Золотухина Елена Анатольевна просит признать незаконным решение УФНС России по Красноярскому краю от 02.10.2017 исх. N 2.12-15/24902@ об отказе в удовлетворении жалобы и отказ Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, выраженный в письме от 17.08.2017 N 06-07/1/25495 в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, просит устранить нарушение прав заявителя путем внесения в реестр информации о недостоверности сведений в отношении Крикун С.В. как о единственном участнике с 01.11.2007 и как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Красавиасервис" в период с 04.05.2009 по 17.09.2017.
Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность действий по отказу в проверке достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о Крикун С.В. как участнике и директоре ООО "Красноярскавиасервис", отказу во внесение в реестр сведений о недостоверности информации о Крикун С.В., а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями по отказу в проверке достоверности сведений и отказу в регистрации его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Материалами дела, в том числе судебными актами по делу N 2-21-2016, подтверждается, что ООО "Красноярскавиасервис" (ОГРН 1022402656913, ИНН 2466041863) осуществляет деятельность в качестве юридического лица с 08.09.1993.
Крикун С.В. как единственный участник ООО "Красноярскавиасервис" приняла решение от 04.05.2009 N 6/09 о назначении себя директором общества с 04.05.2009.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ:
- в реестр 04.08.2009 внесена запись ГРН 2092468504764 о единственном участнике общества Крикун Светлане Владимировне (сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 13.10.2006 запись ГРН 2062466220970);
- в реестр 15.09.2009 внесена запись ГРН 2092468320338 о том, что директором ООО "Красноярскавиасервис" является Крикун Светлана Владимировна.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016 по делу N 2-21/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2016 в состав наследственного имущества Золотухина А.В. включено 100 % долей в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис".
Указывая на то, что переход 100 % доли в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис" по договору от 01.11.2007 от Крикун С.В. к Золотухину А.В. в ЕГРЮЛ не зарегистрирован, фактически единственный участник общества - Золотухин А.В. умер, его имущество по закону перешло в пользу шести наследников, а в ЕГРЮЛ в качестве участника и директора общества незаконно указана Крикун С.В., наследница Золотухина Е.А. (заявитель по настоящему делу) 07.08.2017 (вх. N 23290А) обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ", предоставив решение суда от 18.02.2016 по делу N 2-21/2016, апелляционное определение от 10.08.2016 по делу N 2-21/2016, свидетельство о праве на наследство по закону от 03.03.2017 24 АА 2330831.
Золотухина Е.А. просила внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений в отношении Крикун С.В. как учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Красноярскавиасервис".
Письмом от 17.08.2017 N 06-07/1/25495 Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю указала заявителю, что представленное 07.08.2017 заявление и изложенные в нем доводы не относятся к возражениям по смыслу п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ и не могут быть приняты во внимание при осуществлении действий по государственной регистрации, в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, данные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Так же регистрирующий орган сослался на пп. 8 п. 5 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.
Решением УФНС России по Красноярскому краю от 02.10.2017 N 2.12-15/24902@ жалоба Золотухиной Е.А. от 28.08.2017 на отказ в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, помимо прочих, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам (подпункт "д"), фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").
В силу статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.2 статьи 9).
Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена форма заявления Р34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц".
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Согласно подпункту 8 пункта 5 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.
В перечисленных в пункте 5 случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения таких возражения или заявления регистрирующим органом.
Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения заявления по форме Р34002 регистрирующий орган установит, что в силу пункта 5 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ указанные заявителем обстоятельства исключают обязанность проведения проверки достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, проверка не проводится и заявитель письменно уведомляется о данных обстоятельствах.
Представляя заявление по форме Р34002 от 07.08.2017, Золотухина Е.А. ссылалась на то, что Крикун с момента заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис" от 01.11.2007 не является участником общества и была не вправе заявлять о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ней как о директоре на основании недействительного решения единственного участника ООО "Красноярскавиасервис" от 04.05.2009 N 6/09.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время по наследству по 1/6 доли шестерым детям Золотухина А.В., в том числе заявителю по настоящему делу, перешло право на 100 % доли в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис".
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В ЕГРЮЛ в отношении ООО "Красноярскавиасервис" на основании представленных соответствующими заявителями документов 04.08.2009 внесена запись ГРН 2092468504764 о единственном участнике общества Крикун Светлане Владимировне (сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 13.10.2006 запись ГРН 2062466220970), так же в реестр 15.09.2009 внесена запись ГРН 2092468320338 о том, что директором ООО "Красноярскавиасервис" является Крикун Светлана Владимировна.
В силу приведенных норм права, независимо от составленных участниками и руководителями общества документов, внесенные в ЕГРЮЛ записи считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений в заявительном порядке.
В настоящее время на основании соответствующих заявлений в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.09.2017 ГРН 2172468946439 о том, что директором ООО "Красноярскавиасервис" является Золотухина Т.И., а так же записи о принадлежности по 1/6 долей в уставном капитале общества наследникам Золотухиной А.А. и Золотухине А.А., в результате чего зарегистрированная в реестре доля Крикун С.В. уменьшена до 4/6 уставного капитала.
Остальные четыре наследника Золотухина А.В., в том числе, заявитель по настоящему делу, не лишены права на подачу в регистрирующий орган заявлений о внесении сведений об участниках.
Сведения, указанные Золотухиной Е.А. в заявлении от 07.08.2017 (незаконность указания в реестре статуса Крикун С.В. как участника и директора общества), не являются в силу закона о государственной регистрации юридических лиц сведениями, достоверность которых вправе проверять регистрирующий орган.
Судебные акты по делу N 2-21/2016 не содержат выводов о незаконности внесения в реестр сведений о статусе Крикун С.В. как директора и участника общества и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.
Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело N А33-23593/2017 (после объединения требований в одно производство судебное заседание назначено на 13.02.2018):
- по иску участника ООО "Красноярскавиасервис" Золотухиной Е.А. к Крикун С.В. о взыскании 35 098 792 руб. 49 коп. убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Золотухина М.А., Золотухиной А.А., Горячкиной Ю.А., Золотухина А.А., Золотухиной М.А.;
- по иску Крикун С.В. к Золотухиной Е.А., Золотухину М.А., Золотухиной А.А., Золотухиной М.А., Золотухину А.А., Горячкиной Ю.А. о признании договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "Красноярскавиасервис" от 01.11.2007 недействительной сделкой с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Красноярскавиасервис".
Наличие спора по делу N А33-23593/2017 подтверждает факт того, что представленные Золотухиной Е.А. в регистрирующий орган от 07.08.2017 документы указывают на оспоримость решений органа юридического лица.
Согласно подпункту 8 пункта 5 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.
Доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права не обоснованы, поскольку способ защиты права путем признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, предусмотрен статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, заявленное требование не направлено на защиту нарушенного права заявителя. Поскольку 18.09.2017 регистрирующим органом внесена запись, согласно которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является Золотухина Т.И.
Довод о том, что выписка из ЕГРЮЛ может быть выдана на определенную дату и Крикун С.В. может в связи с этим причинить убытки, отклоняются судом, поскольку на момент принятия решения в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества "Красноярскавиасервис", данные о Крикун С.В. как о единственном участнике и директоре не содержатся.
Довод Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о том, что, исходя из субъектного состава, характера и предмета настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суд отклоняет как несостоятельный на основании следующего.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды Арбитражные суды экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане вправе оспаривать решения, действия (бездействия) госорганов при условии, если решения, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматриваемые требования Золотухина Е.А. обосновывает тем, что отказом в регистрации нарушены ее права как наследника доли в уставном капитале участника общества. Следовательно, требование подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) регистрирующих органов арбитражный суд обязан проверить соответствие оспариваемого решения закону, а также установить, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган и УФНС России по Красноярскому краю действовали в рамках положений, установленных Законом N 129-ФЗ и Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, и обоснованно отказали заявителю в проведении проверки достоверности сведений и регистрации изменений в ЕГРЮЛ, нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями суд не усматривает.
Оснований для удовлетворения требований не имеется.
По чеку-ордеру от 18.10.2017 заявителем уплачено 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка